업데이트 2025년 8월 5일: 제4순회항소법원이 법무부(DOJ)의 행정적 집행유예 및 항소 중 집행유예 신청을 기각한 후, 2025년 7월 2일 법무부는 메릴랜드 지방법원의 명령을 유예해 달라고 미국 연방대법원에 청원했습니다. 해당 명령은 해임된 것으로 알려진 세 명의 위원들을 CPSC 직위에 복직시키는 내용이었습니다. 대법원 다수 의견은 2025년 7월 23일 이 신청을 승인했습니다. 대법원은 해당 명령이 "본안 판단을 확정하는 것은 아니지만" 트럼프 대 윌콕스 사건 판례에 의해 "직접적으로 규율된다"고 설명했습니다. 해당 판례에서 대법원은 국가노동관계위원회 위원 복직을 명한 동일한 금지명령을 정지시킨 바 있습니다. 그 이유는 "정부가 해임된 공무원이 계속해서 행정권을 행사하도록 허용하는 명령으로 인해 입을 피해 위험이, 부당하게 해임된 공무원이 법정 의무를 수행하지 못함으로 인해 입을 피해 위험보다 크다"는 점이었습니다. 반대 의견에서 케이건, 소토마요르, 잭슨 판사는 법원이 "의회가 설립한 독립 기관의 자율성을 파괴하기 위해 긴급 사건 처리 절차를 이용했다"고 비판했다.
법원의 결정이 내려진 지 불과 몇 시간 만에 알렉산더 호엔-사릭, 리처드 트럼카, 메리 보일 위원들의 약력이 다시 CPSC 웹사이트의 '과거 위원' 섹션으로 이동되었다.
이 판결이 CPSC의 운영에 궁극적으로 어떤 영향을 미칠지, 즉 트럼프 행정부가 제안한 대로 '독립 기관'으로 남을지 아니면 보건복지부 산하로 편입될지는 아직 미지수다. 당분간 위원회가 현직 위원 2명 체제이든 5명 체제이든, CPSC는 매주 기록적인 리콜 발표와 단독 보도자료를 내는 등 여전히 분주한 모습을 보이고 있다.
UPDATE 06/17/25: 최근 명령에서 메릴랜드 지방법원 소속 매튜 J. 매독스 판사는 해임된 위원들의 즉결판결 신청을 인용하고 그들을 직위에 복직시키는 영구적 금지명령을 발부했다. 31페이지에 달하는 의견서는 CPSC를 구조와 기능 면에서 연방거래위원회(FTC)에 비유하며, 소비자금융보호국(CFPB)과 같은 단일 위원 기관과는 구별했다. 이를 통해 법원은 1935년 대법원 판결인 험프리스 익스큐터 대 미국 사건(Humphrey’s Executor v. United States)이 소비자제품안전법(CPSA)에 명시된 사유에 의한 해임 보호 조항의 합헌성을 지지하는 데 적용 가능하다고 판단했습니다. 이는 최근 2020년 시일라 로 LLC 대 소비자금융보호국 사건(Seila Law LLC v. Consumer Financial Protection Bureau) 판결에서 험프리스 익스큐터 사건의 적용 범위를 다수 위원 기관으로만 제한한 것과 대비됩니다. 의견서는 의회가 CPSC를 "독립 규제 위원회"로 설립한 CPSA를 인용하며, 해당 법률은 대통령이 공무원의 해임을 "직무 태만 또는 부정행위" 사유로만 허용하며 사유 없이 해임할 수 없다고 명시하고 있음을 지적합니다. 항소 통지서와 항소 진행 중 법원 명령의 집행정지 신청이 이미 제출되었습니다. 폴리의 소비자 제품 팀은 향후 진행 상황을 지속적으로 모니터링하고 업데이트를 제공할 예정입니다.
의회가 소비자제품안전법(CPSC)을 통해 소비자제품안전위원회(CPSC 또는 위원회)를 독립 기관으로 설립했음에도 불구하고, 최근 사건들은 트럼프 행정부가 위원회가 오직 대통령에게만 책임을 지도록 하기 위한 추가 조치를 취하고 있음을 시사한다. 가장 최근인 2025년 5월 8일, 트럼프 대통령은 CPSC 위원 5명 중 3명을 해임한 것으로 알려졌다. 리처드 트럼카 주니어, 알렉산더-호엔 사릭, 메리 T. 보일 위원(모두 민주당 임명)의 공식 성명에 따르면, 이 소위 해임 조치는 위원회 내 인력 감축을 막으려는 그들의 노력과 정부 효율화부(DOGE) 소속 직원 2명의 임명에 대한 반대에 따른 것이었다고 한다.
일부에게는 이 소식이 놀랍지 않다. 트럼프 행정부 출범 초기부터 행정부는'소위 독립 기관'에 대해전례 없는 입장을 취하며"대통령에 대한 충분한 책임성, 그리고 그를 통해 미국 국민에 대한 책임성"을 강화하겠다고 다짐해왔다. 트럼프 행정부가 최근 연방거래위원회(FTC)와 전국노동관계위원회(NLRB)의 독립 위원을 해임한 사실을 고려할 때, 행정부가 CPSC에서도 유사한 변화를 시행하는 것은 시간문제처럼 보였다. 불과 몇 달 전,관리예산처(OMB)에서 유출된 문서에는 CPSC의 기능을 보건부로 흡수하는 방안이 제안되어 트럼프 행정부가 해당 기관의 완전한 재편을 고려하고 있을 가능성을 시사했다. 행정부가 이러한 변경을 할 권한이 있는지 의문이 제기되며, 이에 대한 도전은 거의 확실시되어 CPSC와 해당 기관에 계류 중인 사안이 있는 기업들에게 상당한 불확실성을 초래하고 있다.
CPSC의 다음 행보는 무엇인가?
CPSC의 미래는 여전히 불확실하지만, 당분간은 잔여 위원, 직무대행 위원장 및 직원들이 CPSC의 사명을 계속 수행하기 위해 노력할 것으로 예상된다.
최근 해임 조치에 대한 도전은 불가피하다. 2021년 10월부터 2025년 1월까지 CPSC 위원장을 역임했으며 2027년 10월까지 임기가 보장된 알렉산더 호엔-사릭 위원은 "[대통령의 조치는] 불법적이며, 미국인들의 안전을 강화해 온 연방 기관, 인력 및 정책을 제거하려는 현 행정부의 노력의 일환"이라고 밝혔다. 그는 또한 자신의 해임이 "CPSC에서 나를 제거하려는 불법적 시도이며, 동료들과 내가 안전 업무를 추진하고 직원들을 임의 해고로부터 보호하기 위한 조치를 취한 직후에 발생했다"고 말했다. 리처드 트럼카 주니어 위원도 유사한 입장을 표명하며 자신의 임기가 2028년 10월까지 유효함을 언급하고 "대통령에게는 불행히도, 나를 해고할 권한이 없었다"고 덧붙였다. 호엔-사릭 위원과 트럼카 위원 모두 해임에 대한 소송을 제기하겠다고 다짐했다. 보일 위원은 직접적이진 않았지만, "위원 임기가 끝날 때까지... 안전을 위해 목소리를 내겠다"며 동일한 조치를 취할 수 있음을 시사했다. 이러한 주장에도 불구하고 CPSC 웹사이트는 호엔-사릭, 트럼카, 보일을 전직 위원으로 분류하고 있으며, 다수 위원으로 구성된 이 기관의현직 위원으로는 더글러스 지악(Douglas Dziak)을, 위원장 직무대행으로는 피터 펠드만(Peter Feldman)을단독으로 기재하고 있다.
이러한 조치에 대한 법적 도전은 독립 기관 위원들에게 일반적으로 적용되는 정당한 사유에 의한 해임 보호 조항에 초점을 맞출 가능성이 높다. 그러나 연방거래위원회(FTC) 및 국가노동관계위원회(NLRB) 관련 유사 소송 사례에서 보듯, 이러한 도전은 시간이 소요될 것이다. 따라서 법적 도전이 법원을 거쳐 진행되는 동안 위원회에서는 '평소와 다름없는 업무'가 지속될 것으로 보인다.
폴리는 이 전개되는 상황을 면밀히 주시하고 있으며 계속해서 모니터링할 예정입니다.폴리의 대통령 허브를 통해 최신 업데이트와 입법자들의 조치에 대한 통찰력, 그리고 그것이 귀사의 비즈니스에 미칠 수 있는 영향을 확인하세요.
