2025년 5월 16일 텍사스 대법원은 Myers-Woodward, LLC 대 Underground Services Markham, LLC 사건(2025 WL 1415892 (Tex. 2025. 5. 16.))에 대한 판결을 선고하였다.
본건 분쟁의 근원은 1947년 청구인(마이어스)의 전임자가 피청구인(마컴 및 유나이티드 브라인, 이하 통칭 USM)의 전임자에게 체결한 임대차 계약에서 비롯된다.
마크햄과의 최초 임대차 계약은 당시 기준으로 상당히 표준적인 석유 및 가스 임대차 계약이었다. 이후 3개월 후 수정 임대차 계약이 체결되어, 최초 석유 임대차 계약 하의 로열티 계산에 생산된 모든 광물이 포함된다는 점을 명확히 했다. 이 계약은 소금 동굴이 저장 시설로 널리 사용되기 전에 체결되었다. 어느 시점에서 유나이티드 브라인이 최초 임대차 계약 하의 소금 채굴권을 취득했다.
2008년, 마컴은 텍사스 브라인이 보유한 소금 채굴권에 대한 모든 지분과 로열티 지급 의무를 인수했다.
수년간의 논의 끝에 당사자들은 소금 로열티 계산 방식에 합의하지 못했고, 이에 USM은 2013년 마이어스 및 기타 로열티 보유자들을 상대로 다음과 같은 선언을 요구하며 소송을 제기했다:
소금 로열티 계산과 관련하여; 그리고
USM이 자사의 소금 채굴 작업으로 생성된 동굴 공간을 소유하고 있었다.
USM은 소송 제기 후 소금 생산을 시작했습니다. 로열티 분쟁은 로열티를 생산 시점의 현물 또는 "시장 가격"을 기준으로 계산해야 하는지, 아니면 USM이 제3자와 체결한 고정 가격 계약 금액을 기준으로 계산해야 하는지를 두고 벌어지고 있습니다. 텍사스 주 대법원은 항소법원의 핵심 판결을 뒤집고 추가 지시 없이 사건을 환송했습니다.
더 흥미로운 논의는 동굴 공간의 소유권과 사용권에 관한 것이다. 2015년부터 2019년까지 USM은 270만 톤의 소금을 채굴했다. 해당 기업은 채굴 후 남은 공동 공간(동굴)의 소유권을 주장하며, 임대 지역 외부에서 생산된 탄화수소 저장 목적으로 해당 동굴을 자유롭게 사용할 수 있다고 밝혔습니다. 현대적인 임대 계약에서는 공극 공간과 동굴의 소유권 및 사용권이 고려되지만, 1940년대에는 단순히 그런 개념 자체가 존재하지 않았습니다.
텍사스주의 석유 관련 판례에 따르면, 임대차 계약서에 달리 명시된 조항이 없는 한 지상권자는 석유 및 가스 생산으로 인해 남게 된 공간의 소유권을 가지며, 해당 공간 사용에 대한 보상을 받을 권리가 있다.
따라서 법원이 지표 소유자인 마이어스가 지하 점유권도 소유한다고 판시한 것은 놀랄 일이 아니며, 이는 Regency Field Servs., 622 S.W.3d, at 820 (Lightning Oil 인용)을 인용한 것이다.
이 사건에는 몇 가지 흥미로운 변수가 존재한다. 첫째, 텍사스 소금 채굴 사건( Mapco Inc. v. Carter, 808S.W.2d 262)을 명시적으로 뒤집었다는 점이다. 해당 사건에서는 광물 소유자가 지하 저장 시설을 소유한다고 판시한 바 있다. Mapco 사건은 경미하게 인용되었으며 종종 비판받아왔다.
둘째, 2008년 소금 채굴권 양도 자체는 해당 부지 내 모든 소금 및 "소금 지층"에 대한 텍사스 브라인의 모든 권리를 양도한 것이었다. 따라서 USM은 자사가 해당 "지층"을 소유하고 있다고 주장했다.
그러나 법원은 USM이 소금층을소유하지 않았다고 판단했습니다 (원문 강조). 1947년 원본 증서에는 그러한 양도가 명시되지 않았기 때문입니다. 대신 원본 증서는 소금을 포함한 광물만을 양도했을 뿐, '소금층'의 '비소금 부분'은 양도 대상이 아니었습니다. 이는 문서 자체의 명시적 내용에 대한 직관적인 해석으로 보인다. 법원은 USM이 제기한 또 다른 논리, 즉 소금 생산이 이동성 석유·가스와 달리 고정된 물질의 전통적 채굴과 더 밀접하게 연관되어 있다는 점을 인정했다. 따라서 다른 주에서 경암 채굴로 생성된 동굴의 소유권을 분석한 판례들은 빈 광산과 갱도의 소유권을 운영자에게 부여했다.
그러나 텍사스에서는 그러한 판례를 따르지 않으며, 해당 판례가 시정 책임에 영향을 받았는지 의문이 들 수밖에 없다.
요약하자면, Myers v. USM 사건은 새로운 법적 지평을 열었다고 보기 어렵지만, 광물 임대차 계약 하의 텍사스 지하 권리와 로열티 계산 방식을 더욱 명확히 하는 데 기여한다. 이러한 명확화는 탄화수소 저장용 지하 구조물과이산화탄소 저장용 구조물 모두에 동등하게 적용된다.
