2025년 7월 29일, 팸 본디 법무장관은 모든 연방 기관에 "불법 차별에 관한 연방 기금 수령자를 위한 지침"이라는 제목의 각서를 발표했습니다. 이 비망록은 인종이나 성별과 같은 보호 대상 범주 때문에 개인에게 유리한 프로그램을 축소하는 데 초점을 맞춘 행정부의 노력을 재차 강조하고, 각 기관이 연방 차별 금지법을 준수하는 데 도움이 되는 구속력이 없는 제안으로서 '모범 사례'를 제공합니다. 이 지침은 연방 기관을 대상으로 하지만 교육 기관, 병원, 주 및 지방 정부, 정부 계약업체 등 연방 재정 지원을 받는 모든 단체에도 동일하게 적용됩니다.
이 각서는 연방법에서 성별, 인종, 피부색, 출신 국가 또는 종교와 같은 보호 대상 특성에 따른 차별을 금지하고 있음을 인식하고 이러한 특성을 고용, 프로그램 참여, 자원 할당 또는 기타 혜택의 기준으로 간주할 수 없음을 강조합니다. 또한 이 각서는 '문화적 역량', '살아온 경험' 등 표면적으로 중립적인 기준이 개인에게 유리하거나 불리한 '대리인'으로 사용될 수 없다는 점을 강조합니다.
이 메모에는 다음과 같은 몇 가지 불법 관행의 예가 나와 있습니다:
- 인종 기반 장학금 또는 프로그램: 인종 기반 인턴십, 멘토링 프로그램, 특정 인종 그룹에 자리를 배정하는 리더십 이니셔티브 또는 특정 인종 그룹의 학생만을 위한 유사한 장학금 기금은 다양성을 증진하려는 의도가 있더라도 불법입니다.
- 인종 기반 액세스: 특정 공간(예: 특정 인종 또는 민족 그룹을 위한 라운지)을 지정하는 DEI 이니셔티브는 불법입니다.
- 우대 채용 또는 승진: 입학, 채용 또는 승진 시 '소외된 집단'의 지원자를 우선적으로 고려하는 DEI 정책은 불법입니다.
- 성별이 분리된 친밀한 공간과 운동 경기를 유지하지 않는 경우: 모든 개인은 남성 또는 여성이며 이러한 성별은 출생 시 결정되는 것이지 그 이후에 결정되는 것이 아니라는 행정부의 관점에 따라, 이 각서는 "직원에게 이성과 친밀한 공간을 공유하도록 강요하거나 남성의 여성 체육 대회 참가를 허용하는 것은 일반적으로 불법"이라고 규정하고 있습니다. 행정명령 14168에 따르면 성별은 출생 시 결정되는 것이지 그 이후에 결정되는 것이 아니며 "변경할 수 없다"고 명시되어 있으므로 여기에는 한 성에서 다른 성으로 전환한 사람도 포함될 것으로 보입니다.
이 각서는 또한 보호되는 특성을 간접적으로 고려하기 위해 불법적인 대리인을 사용해서는 안 된다고 명시하고 있습니다. 예를 들어, 연방 기금 수혜자는 인종이나 민족을 기준으로 지원자를 평가하기 위해 '살아온 경험'이나 '다문화적 기술'을 고려할 수 없습니다. "다양성 진술" 또는 "장애물 극복" 및 본질적으로 보호 대상 특성과 관련된 기타 유사한 서술도 허용되지 않는 것으로 간주됩니다. 이 지침은 지원자를 평가할 때 병원 레지던트와 같은 프로그램에 적용될 것으로 보입니다. 인종 기반 교육 세션이나 인종 기반 그룹(예: "흑인 교수진 코커스")도 이러한 모범 사례에 위배될 수 있습니다. 특히, 이 지침은 여성 소유 기업이나 소수 민족 소유 기업에 우선적으로 계약을 체결하는 DEI 정책도 불법으로 간주합니다.
'모범 사례' 권고사항의 경우, 이 각서는 보호 대상의 특성에 관계없이 모든 직장 프로그램, 활동 및 리소스를 모든 사람에게 개방할 것을 권장합니다. 다양성 쿼터는 완전히 없애야 합니다. 또한 보조금 계약, 하도급 계약, 파트너십 계약에 차별 금지 조항을 포함시켜 보호되는 특성에 따라 차별하는 프로그램에 연방 기금을 사용할 수 없음을 명시해야 합니다. 명확히 말하면, 차별이란 보호되는 특성에 따라 특정 그룹을 우대하는 것을 의미합니다.
한 가지 흥미로운 질문은 현 행정부가 부적절하고 차별적인 행위를 식별하기 위한 근거로 차별 영향 이론을 활용하는 것도 금지되어 있는 상황에서 '불법'으로 간주되는 DEI에 대해 '대리인'을 사용함으로써 각서에서 제기한 우려를 어떻게 집행할 것인지입니다( 행정명령 14281참조). 행정명령 14281호는 차별적 영향 책임 이론이 기업이 능력과 기술, 고객의 요구 또는 필요에 따라 채용 및 기타 고용 결정을 내리는 데 방해가 된다고 명시하고, 특히 연방 차별 금지법을 집행할 때 차별적 영향 책임 이론을 활용하지 않도록 집행 기관에 지시하고 있습니다. 여기서 뉘앙스는 일반적으로 행정부가 표면적으로는 중립적이지만 DEI를 홍보하기 위해 대리인을 활용하는 불법 DEI 프로그램에 대한 입장을 집행하기 위해서는 논리적으로 행정명령 14281에서 제시한 입장과 달리 차등 영향 분석을 고려해야 한다는 것입니다. 행정부의 이러한 "모범 사례"의 시행을 통해 이것이 어떻게 전개되는지 지켜봐야 할 것입니다.
그러나 행정 집행 기관은 행정 명령 14281에 따라 차별에 대한 청구를 주장하기 위해 차별적 영향 책임 이론을 사용하는 것이 금지될 수 있지만, 민간 당사자는 그렇지 않다는 점에 유의해야 합니다. 이에 따라 2025년 7월 30일 제9순회 항소법원의 판결에 따라 원고가 EEO 데이터를 활용하여 차별 영향 이론에 근거한 청구를 제기할 수 있는 기회가 생길 수 있습니다. 연방 항소법원은 연방 계약업체가 뉴스 보도 기관에 제출한 수천 건의 EEO 보고서가 정보 자유법(FOIA)에 따라 보호되지 않는다고 판단하여 노동부에 해당 보고서를 생산하도록 명령한 바 있습니다( 탐사보도센터 대 미국 노동부). 이 EEO 보고서는 연방 계약 및 규정 준수 프로그램 사무국(OFCCP)의 지시에 따라 연방 계약업체가 제출한 것으로, 뉴스 보도 기관은 2016년부터 2020년 사이에 제출된 모든 보고서를 요청했습니다. 이 보고서에는 고용 분류, 인종, 성별에 따른 연방 계약업체 인력 데이터가 요약되어 있습니다. 이 보고서는 차별 영향 이론에 근거하여 인종이나 성별을 이유로 개인에게 유리한 차별의 증거로 사용될 수 있습니다.
결론적으로, 이 각서는 연방 기금을 수령하는 모든 단체가 연방 차별 금지법을 준수하고 법적, 재정적 또는 평판 위험을 완화하기 위해 프로그램, 정책 및 계약을 검토하고 DEI 중심 프로그램을 면밀히 검토해야 한다는 점을 상기시켜 줍니다. 궁금한 점이 있거나 특정 관행이나 정책에 대해 더 자세히 논의하고 싶은 경우 언제든지 알려주세요.
