소개
2025년 9월 10일, 미국 하원의 초당파적 그룹이 미국 프랜차이즈 법안 (H.R. 5267)을 발의했습니다. 이 법안은 전국노동관계법(NLRA) 과 공정노동기준법(FLSA) 을 직접 개정하여 가맹점주가 가맹점 직원의 공동 고용주로 간주될 수 있는 명확한 기준을 마련하는 내용을 담고 있습니다. 이 법안은 오랫동안 변동성이 큰 법 영역에서 안정성을 약속하는 법안입니다.
공동 고용 법의 우여곡절
"공동 고용주"의 정의는 지난 10년 동안 극적으로 변화해 왔습니다. 때때로 법원과 연방 기관은 가맹본부가 필수 고용 조건에 대해 '직접적이고 즉각적인 통제권'을 행사했는지 여부를 묻는 좁은 기준을 적용했습니다. 다른 순간에는 가맹본부가 고용 조건을 통제할 권리를 단순히 보유하거나 실제로 그러한 통제권을 행사하지 않더라도 간접적으로 영향력을 행사하는 상황을 포착하도록 정의가 확장되기도 했습니다. 정권이 바뀔 때마다 접근 방식이 또 한 번 바뀌는 경우가 많았습니다.
이러한 변화는 프랜차이즈 시스템에 실질적인 어려움을 초래합니다. 표준이 광범위하면 프랜차이즈는 브랜드 표준을 유지한다는 이유만으로 단체 교섭 분쟁이나 임금 및 근로 시간 소송에 휘말릴 위험이 있으며, 이는 프랜차이즈에 내재되어 있고 종종 평판과 통일성을 보호하기 위해 요구되는 표준입니다. 이러한 불안정성으로 인해 규정 준수 계획, 위험 평가, 프랜차이즈 계약서 초안 작성 등이 복잡해져 가맹점주들은 정기적으로 표준을 재평가해야 합니다.
미국 프랜차이즈 법은 무엇을 제안하나요?
이 법은 공동 고용의 정의를 하나의 좁은 규정으로 고정함으로써 이러한 논쟁을 해결하려고 시도합니다. 제안된 법령에 따르면 가맹본부는 적어도 하나의 필수 고용 조건에 대해 실질적으로 직접적이고 즉각적인 통제권을 소유하고 행사하는 경우에만 공동 고용주로 간주될 수 있습니다. 법에서는 "필수 조건"을 임금, 복리후생, 근무 시간, 채용, 해고, 징계, 감독 및 지휘로 정의합니다. 중요한 것은 "실질적으로 직접적이고 즉각적인 통제"란 단순히 고립적이거나 최소한의 관여가 아닌 정기적 또는 지속적인 결과적 영향을 미치는 통제를 의미합니다.
이 법안에서는 이러한 통제에 해당하는 것과 그렇지 않은 것에 대해 자세히 설명합니다. 예를 들어, 가맹본부가 가맹점 직원의 임금 비율을 설정하면 통제권을 행사하는 것으로 간주됩니다. 반면, 브랜드 표준 시행, 교육 자료 제공, 안전상의 이유로 최소한의 자격 요건을 설정하는 등의 행위는 공동 고용주 지위를 유발하지 않습니다. 또한 법안 제정 당시 이미 진행 중인 소송은 영향을 받지 않도록 규정하여 소급 적용을 제한하고 있습니다.
가맹점주에게 이 법이 중요한 이유는 무엇인가요?
미국 프랜차이즈 법안이 제정되면 가맹점주들에게 환영할 만한 명확성을 제공할 것입니다. 이 법안은 좁은 기준을 명문화함으로써 행정부마다 공동 고용의 정의가 뒤바뀔 위험을 줄일 수 있습니다. 이는 보다 예측 가능한 책임 노출과 새로운 규제 발표에 대한 지속적인 재조정 없이 규정 준수 시스템을 설계할 수 있는 능력을 의미합니다.
하지만 이 법이 모든 모호함을 없애지는 못합니다. 특정 용어는 필연적으로 해석이 필요하며, 일정이나 규율에 대한 영향력이 어느 정도인지에 대한 법원의 판단이 다를 수 있습니다. 이 법에 따라 연방 정부의 책임이 축소되더라도 가맹점은 여전히 주 노동법, 불법 행위 이론, 계약상의 의무에 따라 책임을 다르게 정의할 수 있습니다.
프랜차이즈 시스템에 대한 전략적 시사점
프랜차이즈 계약, 운영 매뉴얼, 감독 프로그램은 임금, 복리후생, 근무 시간, 채용 또는 징계에 대한 '실제 결정'에 해당하는 조항이 있는지 여부를 면밀히 검토해야 합니다. 문서화 관행도 중요합니다. 소송이 발생할 경우, 프랜차이즈는 고용 문제에 대한 개입이 부수적이거나 브랜드 표준과 관련이 있음을 입증할 수 있어야 하며, 필수 조건에 대한 지속적인 통제가 아니라 부수적인 것임을 입증해야 합니다.
이 법은 또한 관계적인 의미도 담고 있습니다. 프랜차이즈는 특히 변호사가 법에 따라 더 위험하다고 지적하는 경우 고용 통제처럼 보이는 계약 조항을 거부할 수 있습니다. 브랜드 일관성과 법률 준수 사이의 균형을 맞추는 것은 여전히 섬세한 작업이 될 것입니다.
마지막으로, 법안 통과가 보장되는 것은 아닙니다. 법안이 발의되어 위원회에 회부되었지만 입법 협상을 통해 정의가 변경되거나 적용 범위가 확대될 수 있습니다. 수정안, 위원회 보고서 및 최종 기관의 해석에 대한 면밀한 모니터링이 계속 필요합니다.
결론
미국 프랜차이즈 법은 프랜차이즈 업계에서 지난 10년간의 공동 고용주 법의 불안정성을 해결하기 위한 중요한 시도입니다. 가맹점주 입장에서는 가맹점 직원의 임금, 근무 시간 또는 근무 조건에 직접적으로 영향을 미치지 않는 브랜드 보호 조치로 인해 발생하는 책임에 대해 법적인 보호막을 마련할 수 있게 됩니다. 이 법안은 위험을 줄이고 규정 준수 전략을 명확히 하기 위한 잠재적인 로드맵을 제시하지만, 의회, 기관 및 법원이 프랜차이즈와 가맹점 관계의 경계를 계속해서 구체화함에 따라 경계해야 할 필요성도 강조하고 있습니다.
