마이클 콘웨이는 폴리 앤드 라드너 LLP의 은퇴한 파트너입니다. 그는 해당 로펌의 비즈니스 소송 및 분쟁 해결 부문과 항소 실무 부문의 구성원이었습니다.

마이클은 마틴데일허벨 동료 평가 시스템에서 최고 등급인 AV® Preeminent™ 등급을 획득했습니다. 그는 미국 재판 변호사 협회(American College of Trial Lawyers)의 펠로우이며, Chambers USA: America’s Leading Lawyers for Business( 2008-2014)에 등재되었습니다. 1991년부터 2014년까지 그는 미국 최고 변호사(The Best Lawyers in America®) 에 제1차 수정헌법 법률* 분야로 선정되었으며, 일리노이 슈퍼 변호사(Illinois Super Lawyers®)목록(2005, 2007-2014)에도 이름을 올렸습니다. 슈퍼 변호사에는 주 내 변호사 중 단 5%만이 선정됩니다 .* 38년간 미디어, 상업 중재, 비즈니스 분쟁, 기업 및 연방 세금 소송을 중심으로 활동해 왔으며, 특히 긴급 가처분 사건에 중점을 두었습니다. 연방 및 주 법원 시스템에서 보고된 200건 이상의 판결은 그가 1심 또는 항소심에서 주요 소송 책임을 맡은 민사 사건과 관련되어 있으며, 여기에는 제1차 수정헌법, 상업, 비즈니스 불법행위, ERISA, RICO, 공항 환경, 연방 세금 분쟁 등이 포함됩니다:

• 마이클은 2014년 4월 9일 연방 항소법원이 진행 중이던 재보험 중재 절차를 중단시키고 패널의 최종 판결 선고를 금지했던 가처분 결정을 뒤집으면서 내셔널 유니온 파이어 보험사를 위해 제6순회 항소법원 승소를 이끌어냈다. 연방 항소법원은 연방 법원이 중재 심리가 시작되기 전이나 중재 패널이 최종 판정을 내린 후에만 개입할 수 있다고 판시했습니다. Savers Property & Casualty Insurance Company v. National Union Fire Insurance Company, 2014 U.S. App. LEXIS 6488 (6th Cir.2014).
• 2013년 9월 4일, 마이클은 보험사 손실 준비금에 대한 국세청(IRS)의 조정 조치를 다룬 미국 세무법원의 주요 사건에서 승소했습니다. 해당 사건은 Acuity, a Mutual Insurance Company v. Commissioner, T.C. Memo. 2013-209. 14명의 증인이 증언한 7일간의 법정 심리를 거쳐, 미국 세무법원(바스케즈 판사)은 98페이지에 달하는 판결문을 통해 Acuity의 이월 손실 준비금이 공정하고 합리적이며, 관련 규정상 실제 미지급 손실만을 반영한 것이라고 판단하고, Acuity가 해당 준비금을 부풀렸다는 국세청의 주장을 기각했습니다. 이를 통해 법원은 Acuity에 완전한 승리를 인정하며, 해당 회사가 추가 세금을 납부할 의무가 없다고 판단했습니다. 마이클은 이 재산 및 상해 보험 업계를 위한 "테스트 케이스"에서 주심리 변호사로 활동했습니다. 국세청장은 항소하지 않았습니다.
• 마이클은 신용협동조합 업계의 최근 국세청(IRS) 결정에 도전하는 두 건의 연방 세금 '테스트 케이스'에서 수석 재판 변호인으로 활동했습니다. 해당 결정은 신용협동조합의 채무 보호 및 금융 서비스 상품 판매가 비관련 사업 소득세(UBIT)의 적용 대상이라는 것이었습니다. 커뮤니티 퍼스트 신용조합 대 미국(위스콘신 동부지방법원) 사건에서, 4일간 15명의 증인이 참여한 재판 후 그린베이 연방 법원 배심원단은 2009년 5월 14일 만장일치로 특별 평결을 내렸습니다. 이 평결은 커뮤니티 퍼스트의 모든 청구에 대해 유리한 판결을 내리고 정부의 UBIT 입장을 기각했습니다. 2009 U.S. Dist. LEXIS 60283 참조. 두 번째 세금 환급 소송인 콜로라도주 덴버 연방지방법원의 벨코 신용조합 대 미국 사건에서, 지방법원은 2009년 11월 12일 벨코가 회원들에게 금융 서비스 및 투자 상품을 판매하여 얻은 수익 역시 UBIT 대상이 아니라는 부분적 즉결판결을 내렸다. 2009 U.S. Dist. LEXIS 106087 참조. 법원 심리 후, 지방법원은 2010년 4월 2일 벨코의 직접 및 간접 대출에 대한 신용 보험 판매 수익이 UBIT 적용 대상이 아니며, 제3자가 우발적 사망 및 신체 손상 보험을 직접 우편으로 판매하여 얻은 수익은 로열티로서 UBIT에서도 면제된다고 판결했습니다. 735 F. Supp. 2d 1286 (D. Colo. 2010). 법무부는 항소를 취하했으며 해당 판결은 확정되었다.
• 2012년 9월 12일, 메릴랜드 주 연방 지방법원은 단일 용량 커피 카트리지 판매와 관련된 소비자 사기 주장을 제기한 추정 주법 집단소송의 6개 청구항 중 5개를 기각했습니다. 그 근거는 원고(메릴랜드 거주자)가 다른 4개 주의 소비자를 대신해 소송을 제기할 자격(소송 적격성)이 부족하다는 점이었습니다. Zaycer v. Weis Markets, 2012 U.S. Dist. LEXIS 129791. 마이클은 레베카 핸슨의 지원을 받아, 소송 적격성 문제가 집단소송 인가 결정 시까지 유보되어야 한다는 주장을 물리쳤다.
• 2012년 7월 5일, 일리노이 항소법원은 신문 웹사이트 및 그 직원들을 상대로 제기된 명예훼손 소송 기각을 확정했다. 마이클은 연방 통신품위법(Communications Decency Act)이 일반 대중이 웹사이트에 제출한 익명 댓글에 대해 웹사이트 운영자에게 절대적 면책권을 부여한다고 성공적으로 주장했다. 게인스 대 QC 온라인 사건 (3-11-0594) (일리노이 항소법원)
• 2009년 5월 11일, 마이클은 캐나다 기업이 미국 법원에서 ERISA(근로자퇴직소득보장법) 책임 대상이 아니라는 제7순회항소법원 판결을 이끌어냈다. GCIU 직원 대 골드파브 코퍼레이션 사건 ( 제7순회항소법원, 2009).
• 2009년 3월, 마이클은 파트너 마이클 로커비와 함께 FMS, Inc. 대 볼보 건설 기계 회사 사건(557 F.3d 758 (제7순회항소법원 2009))에서 획기적인 프랜차이즈 법원 판결을 이끌어내는 데 기여했습니다. 이 판결은 원고에 대한 배심원 평결을 뒤집고, 볼보가 삼성(Samsung)을 인수하고 해당 장비 라인을 중단했을 때 원고의 삼성 대리점 계약을 적법하게 해지했다고 판시했습니다.
• 2009년 1월, 마이클은 일리노이 항소법원으로부터 "신탁 보호 원칙"에 대한 순회법원의 해석을 뒤집는 판결을 이끌어냈다. Femal v. Square D. Company, 388 Ill.App.3d 134 (1st Dist. 2009) 사건에서, 그는 개인적 관할권에 관한 심리를 위해 사건을 환송받았으며, 해당 심리 결과 개인적 관할권 부재로 기각이 결정되었다.

마이클은 다양한 민사 사건에서 주심 변호사로 활동해 왔습니다. 제7순회항소법원은 이슬람 자선단체 글로벌 구호 재단(Global Relief Foundation)이 제기한 1억 2,500만 달러 규모의 명예훼손 소송에서 마이클이 대리한 뉴욕 타임스, 뉴욕 데일리 뉴스, 보스턴 글로브를 상대로 한 즉결판결을 확정했습니다. 항소법원은 해당 신문사들이 글로벌 구호 재단의 테러리스트 연계에 대한 정부 수사를 보도한 기사들이 실질적으로 사실에 부합한다고 판결했습니다. 글로벌 구호 재단(Global Relief Foundation, Inc.) 대 뉴욕 타임스 외(The New York Times, et al.), 390 F.3d 973 (제7순회항소법원, 2004).

그는 시카고 트리뷴, ABC, 캉카키 저널, 무하마드 알리, 뉴스 매거진 및 기타 뉴스 기관을 위해 명예훼손 소송에서 승소한 바 있다. 2004년에는 일리노이 주 신문이 주 경찰의 성범죄자 명단을 게재한 사건에서, 일리노이 주 법률이 해당 명단 재게재에 기반한 소송에 대해 절대적 면책권을 부여한다는 근거로 소송 기각을 이끌어냈다. 데스닉 아이 센터 대 ABC 사건의 두 항소심 판결문 ( 모두 마이클이 항소심에서 변론 )은 뉴스 수집 및 뉴스 콘텐츠와 관련된 소송으로부터 언론사를 보호하는 중요한 기준을 제시한다 . Desnick Eye Services v. ABC, 233 F.3d 514 (7th Cir. 2000) 및 44 F.3d 1345 (7th Cir. 1995).

ERISA 관련 업무에서 그는 연금 기금이 제기한 1천만 달러 규모의 ERISA 청구에 대해 자금 운용사를 성공적으로 변호했습니다. 연방 지방법원 판사는 피고 승소 판결을 내렸습니다. Wsol v. FMA (N.D. Ill. 2000). 이 판결은 마이클이 변론을 맡은 항소심에서 제7순회항소법원에 의해 확정되었습니다(266 F.3d 654 (7th Cir. 2001)).

마이클은 2005년 상사 중재 사건에서 유한책임회사(LLC)를 대리하여 구성원의 정당한 사유에 따른 해고와 관련된 소송에서 승소하며 수석 소송 변호사로 활동했습니다. 또한 마이클은 은퇴한 연방 지방법원 판사 앞에서 수백만 달러 규모의 중재 사건에서 상장 기업을 대리한 바 있습니다. 해당 소송은 뉴욕증권거래소 상장 기업의 전 이사회 의장이 계약 위반 및 관련 청구 사항으로 의뢰인을 상대로 제기한 것이었습니다. 중재인은 원고에게 아무런 배상도 인정하지 않았습니다.

마이클은 신의성실 의무 위반 및 영업비밀 부정취득에 관한 가처분 소송에서 보험사, 소프트웨어 기업 및 기타 고용주를 성공적으로 대리해 왔습니다.

2004년, 그는 일리노이주 대법원에서 Wirtz Corporation(상호명 Judge & Dolph Ltd.)을 대리하여 성공적으로 소송을 수행하였으며, J&D가 이의를 제기한 상태에서 주류세를 납부하도록 강제하려 했던 소비자 집단소송을 기각시켰다. Wexler v. Wirtz, 211 Ill.2d 18 (2004).

마이클은 공항 소유주를 대리하여 시카고, 덴버, 앨버커키, 클리블랜드 공항들이 연방항공청(FAA)의 공항 개발 승인에 제기한 이의 신청에서 성공적으로 변호했습니다.

마이클은 시카고, 디트로이트, 칼라마주, 그린베이, 덴버, 미니애폴리스, 뉴올리언스 소재 미국 연방지방법원 및 미국 세무법원, 미국 청구법원, 일리노이주 순회법원, 그리고 중재 절차에서 배심원 재판 또는 판사 단독 재판을 진행한 경험이 있습니다. 또한 고용주와 근로자 양측을 대리하여 경쟁금지 계약 및 일리노이주 영업비밀보호법에 근거한 청구권을 주장하는 가처분 사건을 다룬 바 있습니다.

마이클은 법률사무소 소속 변호사들을 지도하며 무상 법률 서비스 형태의 연방 항소심 업무를 수행해 왔습니다.

마이클은 예일 로스쿨(법학박사, 1973년)과 노스웨스턴 대학교(이학사, 1968년)를 졸업했습니다. 그는 노스웨스턴 대학교 메딜 저널리즘 스쿨 명예의 전당 창립 회원입니다. 1974년 리처드 M. 닉슨 대통령 탄핵 조사 당시 미국 하원 사법위원회 법률 고문으로 활동한 것을 제외하면, 마이클은 2001년 2월 1일 폴리 앤드 라드너 LLP와의 합병까지 홉킨스 앤드 서터 법률사무소에서 근무했습니다. 그는 1996년과 2008년 민주당 전당대회에서 선출된 대의원으로 활동했습니다. 마이클은 2016년 민주당 전당대회 규칙위원회 선출 위원이었다.

마이클은 1973년 변호사 자격을 취득했습니다. 마이클은 현재 노스웨스턴 대학교 메딜 저널리즘 스쿨의 겸임 강사로 재직 중입니다.

마이클의 출판물 및 미디어 출연 기록은 다음과 같습니다:

• 공동 저자, "상호 요약판결 신청: 양보하는 내용에 주의하라," 일리노이 변호사 협회지 (2015년 11월)
• 리처드 닉슨 대통령 도서관이 C-SPAN3을 통해 방송한 구술 역사 인터뷰로, 닉슨 대통령 탄핵 조사 관련 내용을 다룬다. 마이클은 탄핵 조사 당시 미국 하원 사법위원회 법률고문으로 활동하며 위원회 청문회, 최종 보고서 작성 과정, 그리고 사법위원회 직원들 사이의 양당 협력과 비밀 유지에 관한 직접 경험담을 전했다(2013년 6월 15일).
• 저자, 『 연방 법원에서의 비즈니스 및 상업 소송 』(제3판, 2011), 제120장, 세금 (미국변호사협회).
• 공동 저자, "법원, 익명 인터넷 댓글 작성자 신원 공개를 위한 소송 전 청원에 강화된 기준 적용 거부", 미디어 법률 레터 (2010년 6월).
• 위스콘신 주 변호사 협회 CLE 도서(2010년, 매년 개정) 『제7순회항소법원 변호사 가이드』의 한 장 저자.
• 공동 저자, "팀의 승리", The Deal (2009년 8월 20일).
• 공동 저자, "중재 절차에서의 제3자 소환장," BNA의 기업 법률주간지 (2008년 9월 10일).
• 공동 저자, "일리노이 주 대법원과 공정 보도 특권: 자유 언론의 승리," 94 Illinois Bar Journal 414 (2006년 8월).
• 공동 저자, "‘토킹 포인트’ 전쟁: 여론 쟁취를 위한 싸움을 소홀히 하지 마라," Midwest In-House (2006년 1월 23일).
• 공동 저자, 「미디어 법 소송, 증인신문의 효과적 활용」, 저리스 출판사 (2004).

*일리노이주 대법원은 법률 업무에 대한 전문 자격증을 인정하지 않으며, 일리노이주에서 법률 업무를 수행하기 위한 수상이나 인정이 필수 요건은 아닙니다.