대표 사항

특허청 심판 변호사들은 지적재산권 소송 실무팀과 긴밀히 협력하여 청구항을 수정하지 않고도 특허권 부여 후 절차에서 고객의 특허권을 성공적으로 방어해 왔습니다. 이를 통해 소송에서 주장된 경쟁사의 특허를 무효화하고, 특허권 부여 후 절차에 근거한 가처분 신청을 회피하며, 소송 중지 결정의 확보 또는 방지를 달성했습니다.

오일 스테이츠 에너지 서비스, LLC 대 그린스 에너지 그룹 사건에서의 대법원 승소

폴리는 그린 에너지 그룹을 대리하여 대법원에 상고된 획기적인 IPR 사건에서 IPR의 합헌성이 쟁점이 된 소송을 수행했습니다. 2018년 4월 24일, 대법원은 폴리 앤드 라드너 법률사무소와 그 의뢰인을 지지하는 판결을 내렸으며, 이는 폴리 팀이 의뢰인을 대리하여 승소한 연방순회항소법원의 결정을 확정한 것이었다. 이 판결의 영향은 산업 전반에 걸친 모든 특허권자의 지적재산권에 광범위하게 미쳤을 것이다.

다중 지적재산권(IPR)을 활용한 성공적인 비즈니스 성과

폴리는 청구인인 에머슨과 마이크로 모션을 대리하여 산업용 유량계에 대한 디지털 신호 처리를 다루는 150개 이상의 청구항을 포함하는 9건의 IPR(특허무효심판)을 제기했습니다. PTAB(특허심판원)은 각 IPR에서 모든 관련 청구항에 대해 심리를 개시했습니다. 이러한 IPR 개시 결정은 당사자들 간 미국 및 해외 여러 관할권에서 진행된 소송의 성공적인 합의에 큰 역할을 했습니다.

청구인 다이이치 산쿄의 완전한 지적재산권(IPR) 승소

다이이치 산쿄는 우선권일 사이에 개입하는 선행기술을 적용하기 위한 근거로 실시가능성 부족 및 서면기술 부족을 주장한 최초의 바이오의약품 IPR 청원(IPR2015-00291)을 제출했습니다. PTAB는 모든 도전된 청구항에 대해 IPR을 개시하고 2016년 6월 14일 최종 서면 결정을 내려 모든 도전된 청구항을 무효화했습니다. 특히 PTAB는 청구인이 우선권 부재를 입증할 충분한 증거를 제시하여 해당 청구항들이 선행기술에 의해 예견되었다고 판단했으며, 특허권자는 선행기술보다 우선하는 시점을 입증할 충분한 증거를 제시하지 못했다고 결론지었다.

특허권자 슈퍼너스(Supernus)를 위한 당사자간 심판( Inter Partes Review)에서 승소

슈퍼너스(Supernus)가 제네릭 제약사가 제기한 세 건의 상호간심판(inter partes review)에서 세 건의 의약품 특허 소유권을 성공적으로 방어하였습니다. 해당 사건에서는 동일한 특허를 대상으로 한 해치-왁스만(Hatch-Waxman) 특허 소송이 병행 진행 중이었습니다. 해당 세 건의 특허로 보호받는 제품은 10억 달러 이상의 매출을 창출하였습니다. 2014년 12월 9일, 특허심판원(PTAB)은 특허권자에게 유리한 최종 결정을 내렸습니다. 이는 PTAB에서 최종 결정에 이른 최초의 ANDA 관련 사건이었습니다.

청구인 존슨 컨트롤스를 대리하여 당사자간심판( Inter Partes Review ) 및 병행 소송에서 승소

존슨 컨트롤스(“JCI”)를 대리하여 와일드캣이 제기한 부품 조립 시스템 관련 특허 소송에서 JCI를 대리하였으며, 해당 특허에 대한 도전으로 제기된 당사자간심판( inter partes review ) 절차에서 JCI의 승리를 이끌어 냈습니다. 특허심판원(PTAB)은 모든 관련 청구항이 무효라고 결정하였습니다.

비브런트 미디어, 연방순회항소법원 2건의 항소 승소

폴리는 연방순회항소법원에서 바이브런트 미디어를 대리하여 두 건의 사건에서 항소심 완전 승소를 달성했습니다. 이 분쟁은 델라웨어 지방법원에서 제너럴 일렉트릭이 바이브런트 미디어를 상대로 제기한 침해 소송에서 주장된 컴퓨터 시스템 관련 두 건의 특허와 관련되었습니다. 바이브런트 미디어는 특허심판원(PTAB)에 두 건의 당사자간심판 ( IPR ) 청구를 제기했으며, 청구가 인용된 후 본 소송의 진행을 중단시키는 가처분 결정을 얻어냈습니다. 이후 바이브란트는 연방순회항소법원에서 두 건의 IPR 모두에 대해 재판에서 완전한 승리를 거두었습니다.