EEOC maakt handhavingsstatistieken en prioriteiten bekend
Geschreven door: Paul R. Monsees
Vorige week heeft de EEOC de definitieve statistieken voor het boekjaar dat eindigde op 30 september 2011 bekendgemaakt en een ontwerpstrategisch plan gepubliceerd waarin bijzondere nadruk wordt gelegd op het aanpakken van gevallen van systematische discriminatie. Werkgevers kunnen uit deze aankondigingen nieuwe trends afleiden met betrekking tot de handhavingsinspanningen van de EEOC op de werkplek.
Het persbericht van 24 januari 2012,Private Sector Bias Charges Hit All-Time High (http://tinyurl.com/843jtev), weerspiegelde een nieuwe stijging van het aantal klachten over discriminatie op de werkvloer dat door de EEOC werd ontvangen tot 99.947. Vergelding stond opnieuw bovenaan als de meest voorkomende klacht in meer dan 37 procent van die claims. Het was het negende opeenvolgende jaar dat het percentage klachten over vergeldingsmaatregelen was gestegen in vergelijking met bijvoorbeeld klachten over ras (die in die periode relatief constant zijn gebleven) en klachten over geslacht (die licht zijn gedaald). De EEOC heeft in het boekjaar 2011 300 rechtszaken aangespannen, een stijging van meer dan 10 procent ten opzichte van het voorgaande jaar, maar het aantal aangespannen zaken is met meer dan 100 gedaald ten opzichte van vijf jaar geleden.
In haarontwerpstrategisch plan voor 2012-2016 (http://tinyurl.com/6n6rghd), dat op 18 januari 2012 werd gepubliceerd, dat het zich zal richten op het aanpakken van systematische discriminatie, die het omschrijft als "patronen of praktijken, beleid en/of collectieve zaken waarbij de vermeende discriminatie een brede impact heeft op een sector, beroep, bedrijf of geografisch gebied". Uit de statistieken van de EEOC blijkt dat er in het boekjaar 2011 23 zaken van systematische discriminatie zijn aangespannen, een stijging ten opzichte van vorig jaar, en dat er bijna 600 onderzoeken liepen.
Waar zou de focus van de EEOC op systematische vooringenomenheid zich kunnen concentreren? Recente handhavingsinspanningen omvatten het onderzoeken van beschuldigingen van seksuele intimidatie tegen een restaurantketen in Texas, een ingenieursbureau in Michigan voor kwesties met betrekking tot leeftijd, en een internationaal drankenbedrijf dat door het agentschap werd beschuldigd van rassendiscriminatie bij het aannemen van personeel. De EEOC heeft de afgelopen maanden ook openbare bijeenkomsten gehouden over wervingspraktijken die volgens haar discriminerende belemmeringen voor het aannemen van personeel creëren, waaronder het screenen van kandidaten op basis van arrestatie- en veroordelingsgegevens, kredietgeschiedenis of werkloosheidsstatus. Voor meer informatie, zie"Not Hiring the Unemployed: Is There a Disparate Impact on Minorities?" in de editie van 21 maart 2011 van Foley's Legal News: Employment Law Update (http://tinyurl.com/7vnn5yz). Volgende maand staat er nog een openbare bijeenkomst op het programma over discriminatie op grond van zwangerschap en zorgverlening. In zijn State of the Union-toespraak legde president Obama ook grote nadruk op werkgelegenheidskwesties, met name gelijke beloning en het creëren van werkgelegenheid voor terugkerende veteranen. Op basis van deze publieke verklaringen ligt er een vruchtbare bodem voor de EEOC om actuele kwesties te selecteren ter verwezenlijking van haar strategische doelstelling.
Bezuinigingen voor het boekjaar 2012 kunnen van invloed zijn op handhavingsinspanningen, maar de EEOC lijkt vastbesloten om wat zij beschouwt als wijdverbreide vooringenomenheid bij wervings- en beloningspraktijken aan te vechten. In dit verkiezingsjaar, waarin beide partijen de nadruk leggen op het creëren van banen en het terugdringen van de onaanvaardbaar hoge werkloosheid, moeten werkgevers hun beleid en praktijken voortdurend toetsen om ervoor te zorgen dat er geen onevenredige gevolgen zijn voor beschermde groepen.
Vakbond moet gewijzigde omstandigheden aantonen om impasse in onderhandelingen te doorbreken
Geschreven door: Sharon K. Mollman Elliott
Op 20 januari 2012 heeft een federale rechtbank de NLRB een veeg uit de pan gegeven omdat deze volhield dat een werkgever"de door de vakbond aangegeven bereidheid om toe te geven" (http://tinyurl.com/7qahopv) moesttoetsen nadat een impasse was bereikt. De Raad had geoordeeld dat een werkgever zich schuldig had gemaakt aan oneerlijke arbeidspraktijken toen hij een impasse verklaarde en een eenzijdige loonsverhoging doorvoerde, omdat"er ten minste sprake was van beleden flexibiliteit" (http://tinyurl.com/7qg5p4p) ten aanzien van het knelpunt van de ziektekostenverzekering. Het Hof van Beroep voor het D.C. Circuit heeft de uitspraak van de Raad dat er geen sprake was van een impasse echter terzijde geschoven, omdat het oordeelde dat deze niet werd ondersteund door substantieel bewijs.
De Raad merkte zelf op dat de partijen gedurende de zes maanden durende onderhandelingen "vastberaden bij hun respectieve standpunten waren gebleven". Zijn conclusie dat er geen impasse was, was niet gebaseerd op de lange onderhandelingsgeschiedenis van de partijen, maar op de last-minute verklaring van de vakbond dat als de werkgever niet bereid was zijn standpunt te wijzigen, de vakbond "op zoek zou moeten gaan naar een andere ziektekostenverzekering". Toen de werkgever zijn "laatste en beste definitieve aanbod" bekendmaakte, protesteerde de vakbond dat er geen impasse was en dat er nog steeds "speelruimte" was. Op basis hiervan concludeerde de Raad dat er geen impasse was.
Het Hof van Beroep was het hier echter niet mee eens en wees op de vaagheid van de opmerkingen van de vakbond. Het hof oordeelde dat "voor zover een voorstel kan worden afgeleid" uit vage suggesties over het zoeken naar een andere ziektekostenverzekering, dit "nadrukkelijk werd afgewezen" door de verklaring van de werkgever dat dit zijn "laatste en beste definitieve aanbod" was. Het hof merkte ook op dat de claim van de vakbond dat er "speelruimte" was, te laat kwam, nadat er al een impasse was bereikt. Een impasse kan alleen worden doorbroken door substantieel bewijs van een verandering in de omstandigheden, en "louter beweringen over flexibiliteit" en "algemene beloften van nieuwe voorstellen" vormen geen bewijs van een verandering in de onderhandelingspositie van de partij.
De uitspraak van de rechtbank versterkt de noodzaak voor de Raad om bij het vaststellen van een impasse rekening te houden met de onderhandelingsgeschiedenis van de partijen en om van de partij die de impasse ontkent te eisen dat zij aantoont dat de omstandigheden zijn veranderd.
Legal News maakt deel uit van ons voortdurende streven om onze cliënten en collega's juridisch inzicht te bieden. Als u vragen heeft over deze onderwerpen of hierover verder wilt praten, neem dan contact op met uw Foley-advocaat of de auteurs van de uitgave van deze week.
