In twee uitspraken onder dezelfde naam (Ferring B.V. v. Watson Laboratories, Inc.) bevestigde het Federale Hof van Beroep de geldigheid van de in het Orange Book opgenomen octrooien voor Lysteda®, maar oordeelde dat deze niet werden geschonden door de verkorte aanvragen voor nieuwe geneesmiddelen (ANDA's)vanApotexofWatson.In dit artikel concentreer ik me op de uitspraak met betrekking tot de geldigheid van de octrooien. Hoewel rechter Lourie slechts drie pagina's besteedt aan zijn analyse van de voor de hand liggende aard, lijkt elke uitspraak van het Federale Hof van Beroep waarin de geldigheid van formuleringclaims wordt bevestigd, het vermelden waard! Ik vind het ook interessant dat het Federale Hof van Beroep de "fast track"-beoordeling van Lysteda® door de FDA aanhaalde als bewijs van niet-voor de hand liggende aard.
De octrooien in kwestie
De octrooien in kwestie waren Ferring's U.S. 7.947.739, U.S. 8.022.106 en U.S. 8.273.795, die zijn opgenomen in het Orange Book voor Lysteda®, Ferring's tranexaminezuurproduct voor de behandeling van hevige menstruatiebloedingen. Zoals samengevat door het Federale Hof van Beroep, hebben de claims betrekking op "orale doseringsvormen of formuleringen en methoden voor de behandeling van menorragie en vereisen drie elementen: (1) ongeveer 650 mg tranexaminezuur; (2) een zogenaamd gemodificeerd afgiftemateriaal dat ofwel ongeveer 10% tot ongeveer 35% ofwel ongeveer 5% tot ongeveer 50% van het gewicht van de formulering uitmaakt; en (3) een gespecificeerde oplossnelheid van het tranexaminezuur in water, gemeten volgens een bepaalde methode van de United States Pharmacopeia ("USP")."
De argumenten van de voor de hand liggende aard
Watson voerde aan dat de claims ongeldig waren omdat ze voor de hand lagen op basis van de openbaarmakingen in de stand van de techniek:
- Een rapport van 27 juli 2000 van het Europees Bureau voor de geneesmiddelenbeoordeling, Comité voor farmaceutische specialiteiten ("EMA-rapport"), waarin de veiligheid en werkzaamheid worden beoordeeld van een product met 500 mg tranexaminezuur dat het hulpstof hydroxypropylcellulose bevat.
- U.S. 5.858.411, waarin "tranexaminezuur wordt genoemd als een van de vele medicinale ingrediënten die kunnen worden gebruikt in voorgestelde granulaire preparaten met vertraagde afgifte die bindmiddelen zoals hydroxypropylcellulose en hypromellose bevatten."
Watson stelde met name dat "het voor de hand zou hebben gelegen om de hoeveelheid tranexaminezuur te verhogen tot 650 mg en het geneesmiddel in een aangepaste orale doseringsvorm te verpakken".
Ferring betwistte deze beweringen en voerde ook aan dat "secundaire overwegingen de conclusie van de districtsrechtbank inzake niet-voor de hand liggendheid ondersteunen".
De uitspraak van het Federale Hof van Beroep
De uitspraak van het Federale Hof van Beroep werd geschreven door rechter Lourie en onderschreven door de rechters Dyk en Reyna.
In zijn bevestiging van de uitspraak van de districtsrechtbank dat Watson met duidelijk en overtuigend bewijs niet had aangetoond dat het voor de hand lag, merkte rechter Lourie op:
In dit geval bevatten de aangehaalde referenties uit de stand van de techniek noch de beperkingen die vereist zijn volgens de geclaimde conclusies, noch enige reden of motivatie om deze leerstellingen te combineren om de geclaimde formuleringen met specifieke oplossingsprofielen af te leiden.
Met betrekking tot de genoemde dosis oordeelde rechter Lourie dat de stand van de techniek geen "hogere tabletsterktes" boven 500 mg openbaarde, "en zeker niet de geclaimde 650 mg-formulering". Bovendien vermeldde het aangehaalde EMA-rapport dat hogere doses gepaard gingen met "een daarmee samenhangende dosisafhankelijke toename van gastro-intestinale bijwerkingen".
Rechter Lourie merkte ook op dat "de referenties geen informatie geven over de geclaimde hoeveelheden polymeren met gemodificeerde afgifte, aangezien het EMA-rapport niets vermeldt over de hoeveelheid inactieve ingrediënten en het '411-octrooi leert "dat bindmiddelen zoals hydroxypropylcellulose en hypromellose alleen mogen worden toegevoegd in een hoeveelheid van 1% tot 5% van het gewicht van het preparaat."
Met betrekking tot de oplossingsprofielen benadrukte rechter Lourie dat "Watson geen eerdere referenties heeft gevonden waarin de cruciale oplossingsbeperkingen van de gepatenteerde claims worden onthuld, maar slechts op conclusieve wijze heeft beweerd dat deze beperkingen voor de hand liggend zouden zijn geweest of voorspeld hadden kunnen worden, zonder aan te geven waarom een gemiddeld bekwaam vakman zou kiezen voor de specifieke afgifteprofielen waarop de claims betrekking hebben."
In dit verband citeerde rechter Lourie met instemming het "ondersteunende bewijs [dat] aantoonde dat er een lang gevoelde en onvervulde behoefte bestond aan een behandeling voor menorragie die bijwerkingen voorkwam" van Ferring. Dat bewijs werd gevonden in het besluit van de FDA om de NDA voor Lysteda® de status "fast track" toe te kennen op grond van 21 U.S.C. § 356(b)(1) , "wat de onbetwiste commerciële belichaming is van de door Ferring aangevoerde claims".
Versnelde FDA-beoordeling als bewijs van niet-voor de hand liggendheid
Naast het feit dat deze zaak interessant is omdat de betwiste formulering een uitdaging op het gebied van voor de hand liggende zaken heeft doorstaan, is deze zaak ook interessant vanwege het gewicht dat het Federale Hof heeft toegekend aan het feit dat de FDA een 'fast track'-beoordeling heeft toegekend aan de aanvraag voor een nieuw geneesmiddel voor Lysteda®.
De toepasselijke FFDA-wetgeving is 21 USC § 355(b)(1):
(b) Aanwijzing van geneesmiddelen als fast track-product
(1) In het algemeen
De minister zal, op verzoek van de sponsor van een nieuw geneesmiddel, de ontwikkeling van dat geneesmiddel vergemakkelijken en de beoordeling ervan versnellen indien het, alleen of in combinatie met een of meer andere geneesmiddelen, bedoeld is voor de behandeling van een ernstige of levensbedreigende ziekte of aandoening, en het blijkt dat het geneesmiddel kan voorzien in onvervulde medische behoeften voor een dergelijke ziekte of aandoening, of indien de minister het geneesmiddel aanwijst als een gekwalificeerd product voor infectieziekten overeenkomstig artikel 355f(d) van deze titel. (In dit artikel wordt een dergelijk geneesmiddel aangeduid als een "fast track-product".)
Het Federale Hof merkte ook op:
Lysteda® is het eerste tranexaminezuurhoudende geneesmiddel dat door de FDA is goedgekeurd voor de behandeling van menorragie in de Verenigde Staten.
Ik vind het opmerkelijk dat, hoewel de claims in kwestie gebaseerd waren op een nieuwe formulering en hoewel het gebruik van tranexaminezuur voor de behandeling van menorragie "bekend" was in de literatuur, het Federale Hof van Beroep toch enigszins belang leek te hechten aan het feit dat de octrooien in kwestie betrekking hadden op het eerste tranexaminezuurproduct dat daadwerkelijk door de FDA was goedgekeurd.