Het Amerikaanse Hooggerechtshof oordeelt dat het Verdrag van New York niet verhindert dat niet-ondertekenaars internationale arbitrage afdwingen

Op 1 juni 2020 oordeelde het Amerikaanse Hooggerechtshof in een advies van rechter Thomas unaniem dat het Verdrag inzake de erkenning en tenuitvoerlegging van arbitrale vonnissen (beter bekend als het "Verdrag van New York", dat is opgenomen in hoofdstuk II van de Federal Arbitration Act) een niet-ondertekenaar niet belet om arbitrage af te dwingen met een ondertekenaar van een internationale overeenkomst die een arbitrageclausule bevat. GE Energy Power Conversion France SAS v. Outokumpu Stainless USA LLC, nr. 18-1048. Het Hooggerechtshof oordeelde eerder dat volgens de traditionele beginselen van het staatsrecht binnenlandse arbitrageovereenkomsten door niet-ondertekenaars kunnen worden afgedwongen door middel van "veronderstelling, doorbreking van de vennootschapsmantel, alter ego, opname door verwijzing, derdebegunstigde-theorieën, afstand en estoppel". Arthur Anderson LLP v. Carlisle, 556 U.S. 624, 631 (2009). In GE Energy breidde het Hooggerechtshof de handhaving door niet-ondertekenaars van internationale arbitrageovereenkomsten uit op grond van traditionele beginselen van staatsrecht. In GE Energy stond het Hof een niet-ondertekenaar specifiek toe om zich te beroepen op billijke estoppel en arbitrage af te dwingen met een ondertekenaar wanneer de ondertekenaar zich baseerde op de voorwaarden van de overeenkomst met een arbitrageclausule bij het indienen van vorderingen tegen de niet-ondertekenaar.

In zijn conclusie merkte het Hooggerechtshof op dat het Verdrag van New York bijna uitsluitend betrekking heeft op arbitrale vonnissen en niet ingaat op de vraag of niet-ondertekenaars arbitrageovereenkomsten kunnen afdwingen op grond van nationale doctrines zoals equitable estoppel. Het Hof benadrukte dat artikel II van de FAA (waarin het Verdrag van New York is opgenomen) voorziet in het gebruik van nationale doctrines om lacunes in het Verdrag van New York op te vullen. Het Hof legde ook uit dat er in de ontstaansgeschiedenis van het Verdrag van New York niets is dat erop wijst dat het Verdrag tot doel had te voorkomen dat verdragsluitende staten nationaal recht zouden toepassen dat niet-ondertekenaars toestaat om arbitrageovereenkomsten in aanvullende omstandigheden af te dwingen. Ten slotte wees het Hof erop dat het gewicht van de autoriteit van verdragsluitende staten erop wijst dat het Verdrag van New York de toepassing van nationaal recht met betrekking tot de tenuitvoerlegging van arbitrageovereenkomsten niet verbiedt. Rechter Sotomayor diende een afzonderlijke concurrerende mening in, waarin zij het standpunt verkondigde dat elke toepasselijke nationale doctrine geworteld moet zijn in het beginsel van instemming met arbitrage en dat lagere rechtbanken per geval moeten bepalen of de toepassing van een nationale doctrine inzake niet-ondertekenaars in strijd is met de inherente instemmingsbeperking van het Verdrag van New York.

De uitspraak in de zaak GE Energy is van groot belang voor veel internationale handelsrelaties waarbij Amerikaanse partijen betrokken zijn. Veel onderaannemers, distributeurs, leveranciers, garantstellers en klanten in internationale handelsketens zijn mogelijk geen ondertekenaars van overeenkomsten met arbitrageclausules. Als een ondertekenaar echter op grond van een dergelijke overeenkomst vorderingen instelt tegen een niet-ondertekenaar, kan de niet-ondertekenaar een beroep doen op een van de vele binnenlandse doctrines om arbitrage met de ondertekenaar af te dwingen.