COVID-19-gerelateerde collectieve rechtszaken naar aanleiding van de sluiting van clubs: een blik op drie zaken

Nu bedrijven in het hele land langzaam weer opengaan na de sluitingen als gevolg van COVID-19, die werden opgelegd door de staat en lokale overheden, stromen eisers massaal naar de rechtbank om collectieve rechtszaken aan te spannen tegen lidmaatschapsclubs die de kosten niet volledig hebben terugbetaald terwijl de toegang tot faciliteiten en voorzieningen beperkt of niet beschikbaar was. De meest voorkomende doelwitten van deze rechtszaken zijn fitness-, gezondheids- en sociale clubs die te maken krijgen met collectieve claims van consumenten wegens contractbreuk, onrechtmatige daad en schendingen van staatswetten inzake consumentenbescherming.

Drie recentelijk aangespannen zaken zijn Labib v. 24 Hour Fitness USA Inc., Civ. Nr. 3:20-cv-02134-JD (N.D. Cal. 27 maart 2020), Delvecchio v. Town Sports International LLC, Civ. Nr. 1:20-cv-10666-MLW (D. Mass. 5 april 2020) en Cuenco v. ClubCorp USA, Inc. et al, Civ. Nr. 3:20-cv-0074-JLS-AHG (S.D. Cal. 23 april 2020). Beide zaken vloeien voort uit door de overheid opgelegde beperkingen op bedrijfsactiviteiten, waardoor de fysieke toegang tot faciliteiten van ledenclubs tijdelijk werd gesloten, en bieden een eerste inzicht in hoe soortgelijke zaken zich zouden kunnen ontwikkelen. 

De zaken Labib en Delvecchio hebben beide betrekking op staatswetten die specifiek betrekking hebben op de sluiting van sportscholen en gezondheidsclubs. In Labib vereist Cal. Civ. Code § 1812.85 dat "elk contract voor gezondheidsstudio-diensten bepaalt dat de uitvoering van de overeengekomen diensten binnen zes maanden na de datum van het sluiten van het contract zal beginnen.  De consument kan het contract opzeggen en een pro rata vergoeding ontvangen als de gezondheidsstudio niet binnen de aangegeven termijn de specifieke faciliteiten levert die schriftelijk zijn geadverteerd of aangeboden." Evenzo geeft Massachusetts General Laws ch. 93 § 82, dat in Delvecchio aan de orde is, consumenten het wettelijke recht om hun sportschoolabonnement op te zeggen wanneer een verkoper "de exploitatie van een gezondheidsclub of locatie ingrijpend wijzigt".  Bovendien moeten "alle bedragen die door de koper zijn betaald op grond van een contract voor gezondheidsclubdiensten dat om een van de in deze sectie genoemde redenen is opgezegd, binnen vijftien dagen na ontvangst van de opzegging door de verkoper aan de koper of zijn erfgenamen worden terugbetaald. . . ."

In de Delvecchio-zaak in Massachusetts voerden de eisers aan dat de sportscholen van Town Sports International ( , "TSI") zich schuldig hadden gemaakt aan oneerlijke en misleidende praktijken door in april 2020 automatische betalingen te initiëren en te accepteren voor diensten waarvan zij wisten dat zij deze niet zouden leveren vanwege de door de overheid opgelegde sluitingen, en dat de sportscholen het voor leden onmogelijk maakten om hun lidmaatschap op te zeggen.  TSI verzocht om afwijzing van de zaak met het argument dat, aangezien sommige eisers niet 30 dagen van tevoren schriftelijk hadden opgezegd, zoals vereist volgens hun overeenkomst, de sportscholen het contractuele recht hadden om de maandelijkse contributie te innen zonder inbreuk te maken op de overeenkomst.    

TSI voerde ook aan dat M.G.L. c. 93 § 82 niet van toepassing was omdat de sportscholen hun activiteiten niet "substantieel hadden gewijzigd". TSI stelde daarentegen dat haar sportscholen slechts tijdelijk de exploitatie van hun fitnessclubs hadden opgeschort in overeenstemming met de wetgeving van Massachusetts, wat geen "wijziging in de activiteiten" was zoals gedefinieerd in de bepaling.  TSI voerde verder aan dat M.G.L. c. 93 § 82 betrekking heeft op de annulering van contracten, wat niet van toepassing was omdat de eisers een rechtszaak hadden aangespannen over de geïnde contributies, niet over een geannuleerd contract, en het leek erop dat de meerderheid van de voorgestelde groep van plan was lid te blijven van de sportschool zodra TSI zijn fitnesscentra weer zou openen.  Bovendien voerde TSI aan dat ten minste drie van de eisers hun betwiste lidmaatschapsgelden al hadden terugbetaald gekregen en daarom niet voldeden aan artikel III en de wettelijke vereisten omdat zij geen juridische schade hadden geleden.

Evenzo beweerden de Labib-eisers in Californië dat 24 Hour Fitness "een verkeerde voorstelling van zaken gaf en/of de inhoud en aard van [zijn] diensten wegliet" door op 16 maart 2020 al zijn sportscholen in het hele land voor onbepaalde tijd te sluiten, maar toch maandelijkse kosten in rekening te blijven brengen aan leden voor de geadverteerde 24-uurs toegang.  De eisers verwezen naar Cal. Civ. Code § 1812.85 en voerden aan dat "verweerder adverteert dat zijn sportscholen 24 uur per dag open en toegankelijk zijn, terwijl hij in werkelijkheid klanten de volledige maandelijkse contributie in rekening brengt terwijl 100 procent van zijn sportscholen gesloten is.  Dienovereenkomstig hebben eiser en de leden van de groep recht op terugbetaling van alle kosten die zijn betaald terwijl de sportscholen van verweerder gesloten waren en blijven."

24 Hour Fitness voerde in zijn verzoek tot afwijzing aan dat toen de sportschool haar leden op de hoogte bracht van de sluitingen, zij haar leden verzekerde dat hun lidmaatschap "met dezelfde periode zou worden verlengd als de tijdelijke sluiting van [haar] clubs". Bovendien stelde zij dat in de lidmaatschapsovereenkomst uitdrukkelijk wordt vermeld dat de naam van het bedrijf niet betekent dat men altijd en overal toegang heeft.  Bij het aanvoeren van deze argumenten baseerde 24 Hour Fitness zich op de bepaling in zijn lidmaatschapsovereenkomst die verder bepaalt dat het lidmaatschap zou worden verlengd "met dezelfde periode als [een] club waar men lid van is gesloten of volledig onbeschikbaar was" indien deze "meer dan 30 opeenvolgende dagen" gesloten of onbeschikbaar was.

Ten slotte hebben eisers in Cuenco een collectieve rechtszaak aangespannen tegen ClubCorp omdat het bedrijf maandelijkse contributie bleef vragen terwijl zijn leden tijdens de sluiting geen toegang hadden tot zijn privé-sociale clubs. ClubCorp beriep zich op contractuele rechten en diende een verzoek tot afwijzing in, waarbij het voornamelijk aanvoerde dat in de lidmaatschapsovereenkomsten expliciet staat vermeld dat de clubs het recht hebben om contributie te innen, zelfs als hun faciliteiten tijdelijk gesloten zijn.  ClubCorp wees ook op het feit dat het eventuele schade had beperkt door leden clubtegoed te verstrekken en online diensten en virtuele aanbiedingen aan te bieden voor de periode dat de clubfaciliteiten gesloten waren. Als alternatief heeft ClubCorp, op basis van de arbitrageovereenkomst met een afstand van collectieve vordering zoals vastgelegd in de statuten van het lidmaatschap, een verzoek ingediend om de zaak te verwijzen naar arbitrage.

De moties tot afwijzing in de zaken Delvecchio, Labib en Cuenco, evenals de motie tot arbitrage in Cuenco, zijn momenteel allemaal in behandeling.  Aangezien gezondheids-, fitness- en sociale clubs in het hele land te maken krijgen met een nieuwe ronde van sluitingen te midden van wat lijkt op een heropleving van door de overheid opgelegde exploitatiebeperkingen, is het de moeite waard om in de gaten te houden hoe deze drie zaken, samen met andere soortgelijke COVID-19-gerelateerde collectieve rechtszaken in het hele land, worden behandeld en opgelost.