Anti-LGBTQ-vooroordelen – niet alleen op het gebied van werkgelegenheid – dus discrimineer ook niet op het gebied van huisvesting, gezondheidszorg, onderwijs of accommodaties.
Toen het Amerikaanse Hooggerechtshof vorig jaar (in de zaak "Bostock") oordeelde dat Titel VII van de Civil Rights Act van 1964 werknemers beschermt tegen discriminatie op grond van seksuele geaardheid en transgenderstatus, voorspelden velen dat de uitspraak zou worden uitgebreid naar andere antidiscriminatiewetten op gebieden als huisvesting, gezondheidszorg, onderwijs en openbare voorzieningen. Die voorspellingen worden nu werkelijkheid. Uw bedrijf zou al een antidiscriminatiebeleid, trainingen en praktijken voor werknemers moeten hebben. Zoals hieronder wordt besproken, moet u, afhankelijk van het type bedrijf dat u heeft, ook antidiscriminatiebeleid en -praktijken overwegen voor andere gebieden, zoals voor huurders of kopers van woningen, patiënten, studenten, consumenten en anderen die gebruikmaken van de diensten van uw bedrijf.
Verschillende federale en staatswetten verbieden discriminatie op basis van 'geslacht'. In zijn uitspraak van vorig jaar over Titel VII oordeelde het Hooggerechtshof dat 'geslacht' ook seksuele geaardheid en genderidentiteit of -expressie omvat. Hoewel het Hooggerechtshof nog niet definitief heeft geoordeeld dat andere wetten die de term 'geslacht' gebruiken ook discriminatie op basis van seksuele geaardheid en genderidentiteit/expressie verbieden, hebben andere rechtbanken, instanties en zelfs de president dergelijke uitspraken gedaan.
Als een van zijn eerste maatregelen vaardigde president Biden een uitvoerend besluit uit om discriminatie van LGBTQ-personen in de gezondheidszorg, huisvesting en het onderwijs tegen te gaan. In het uitvoerend besluit stond:
InBostock... oordeelde het Hooggerechtshof dat het verbod op discriminatie "op grond van ... geslacht" in Titel VII ook discriminatie op basis van genderidentiteit en seksuele geaardheid omvat. Volgens de redeneringvan Bostockverbieden wetten die seksediscriminatie verbieden – waaronder Titel IX van de Education Amendments van 1972, ..., de Fair Housing Act, ... en sectie 412 van de Immigration and Nationality Act ... – discriminatie op basis van genderidentiteit of seksuele geaardheid, zolang de wetten geen voldoende aanwijzingen bevatten die het tegendeel bewijzen.
Rechtbanken en administratieve instanties hebben dit voorbeeld gevolgd. Zo heeft het federale hof van beroep dat Alabama, Florida en Georgia bestrijkt onlangs geoordeeld dat Titel IX, die seksediscriminatie in het onderwijs verbiedt, ook betrekking heeft op seksuele geaardheid en genderidentiteit/expressie. In die zaak oordeelde het hof dat het beleid van een school dat een transgender tiener verbood om het herentoilet van zijn middelbare school te gebruiken, in strijd was met de bepalingen inzake seksediscriminatie van Titel IX. Evenzo heeft de Florida Commission on Human Relations onlangs aangekondigd dat zij klachten op basis van genderidentiteit/expressie of seksuele geaardheid op het gebied van werkgelegenheid en openbare voorzieningen zal accepteren en onderzoeken, en dat zij overtredingen op het gebied van huisvesting op basis van seksediscriminatie als gevolg van non-conformiteit met genderstereotypen zal onderzoeken.
Als u een ziekenhuis of zorginstelling bent, denk dan aan uw LGBTQ-patiënten. Als u een woningbouwer of verhuurder bent, denk dan aan uw LGBTQ-kopers of huurders. Als u een school runt, denk dan aan uw LGBTQ-leerlingen. Als u geen van bovenstaande bent, maar u zich wel in het openbaar profileert, denk dan aan uw LGBTQ-consumenten. Zorg ervoor dat uw beleid en praktijken discriminatie op grond van seksuele geaardheid en genderidentiteit/expressie verbieden.
