Laat geen geld liggen: versla het Louisiana Department of Revenue in zijn eigen spel

Het belastingseizoen is in volle gang en na een tumultueus jaar in 2020 zijn bedrijven wellicht op zoek naar manieren om geld te besparen. Vorig jaar bracht een reeks andere, maar even moeilijke uitdagingen met zich mee voor staats- en lokale overheden. Velen kregen te maken met financiële problemen als gevolg van dalende inkomsten en stijgende kosten door COVID-19 en natuurrampen. Louisiana bleef niet gespaard van deze problemen. Belastingontvangers zullen dit jaar mogelijk belastingaangiften nauwkeuriger controleren dan in het verleden om de inkomsten te verhogen. Ze kunnen ook nieuwe regels invoeren en andere regels herinterpreteren, wat zal leiden tot hogere belastingaanslagen voor belastingbetalers. Een recente zaak uit het Eerste Circuit van Louisiana is een sprekend voorbeeld van hoe een bedrijf dat belasting betaalde in Louisiana het systeem aanvocht en won.

InDavis-Lynch Holding Co., Inc. tegen Robinson, nr. 2019-1574 (La. App. 1 Cir. 30-12-2020) bevestigde het circuit court een uitspraak van de Louisiana Board of Tax Appeals (Board) waarin een door het Louisiana Department of Revenue (DOR) gehandhaafde verordening ongeldig werd verklaard. Het geschil ontstond nadat Davis-Lynch, een entiteit uit Texas, een belang in een LLC in Louisiana had verkocht en de opbrengst van de verkoop had geboekt als bruto toerekenbaar inkomen in de toepasselijke berekening van de inkomstenratio zoals uiteengezet in La. R.S. 47:287.95.

Het toerekenbare inkomen werd gedefinieerd als de "nettoverhouding tussen de netto-omzet uit de normale bedrijfsvoering en andere bruto toerekenbare inkomsten die aan deze staat kunnen worden toegerekend, en de totale netto-omzet uit de normale bedrijfsvoering en andere bruto toerekenbare inkomsten van de belastingplichtige". Beide partijen waren het erover eens dat de inkomsten uit de verkoop van de LLC niet waren verdiend in het kader van de normale bedrijfsvoering van Davis-Lynch.

De DOR voerde aan dat volgens de Louisiana Administrative Code alleen inkomsten die in het kader van de normale bedrijfsvoering waren verdiend, onder de verdeelbare inkomsten vielen. Tijdens een controle schrapte de DOR de inkomsten die Davis-Lynch had verdiend met de verkoop van LLC uit de berekening van de verdeelbare inkomsten, wat resulteerde in een hogere belastingaanslag.

Davis-Lynch betwistte de auditresultaten van het DOR bij de commissie en vroeg om de belastingaanslag ongedaan te maken omdat de regelgeving van het DOR in strijd was met de staatswet. De commissie stemde hiermee in en merkte op dat La. R.S. 47:287.92(c) alle inkomsten in twee algemene categorieën verdeelde: toewijsbare inkomsten en verdelbare inkomsten. De commissie stelde dat handhaving van de regel zoals voorgesteld door de DOR alle verdelbare inkomsten zou uitsluiten van de inkomstenratio, waardoor de uitdrukking "andere bruto verdelbare inkomsten" zinloos zou worden. De commissie redeneerde dat de regelgeving niet in overeenstemming was met de bedoeling van de wetgever en vernietigde daarom de aanslag van de DOR. De DOR ging vervolgens in beroep tegen de beslissing van de commissie.

Op basis van beginselen voor de interpretatie van wetgeving oordeelde het hof van beroep dat de regelgeving van het DOR verder ging dan de tekst en het doel van de wet. Het hof legde uit dat belastingen alleen konden worden geheven op zaken die de wetgever uitdrukkelijk en ondubbelzinnig had aangewezen, tenzij er bewijs was dat het tegendeel aantoonde. Bovendien zouden de rechtbanken in Louisiana in geschillen over belastingwetgeving de belastingwetgeving ruim interpreteren in het voordeel van de belastingbetalers. Ten slotte, hoewel regelgeving van instanties inderdaad dezelfde kracht en hetzelfde effect kan hebben als wetgeving, moest de regelgeving beperkt blijven tot het toepassingsgebied van de wet die de instantie machtigt om op te treden. In dit geval overschreed de regel van het DOR die grenzen, en daarom bevestigde het hof van beroep het oordeel van de commissie en vernietigde het de belastingaanslag van het DOR aan Davis-Lynch.

De conclusie hier is dat bedrijven, met name bedrijven die complexe en geavanceerde belastingaangiften indienen in Louisiana, hun belastingaanslagen nauwkeurig moeten controleren om te bepalen of de belastingdienst zijn beoordeling heeft uitgevoerd binnen de grenzen die de wet toestaat. Meer in het algemeen moeten bedrijven zich bewust zijn van hun financiële risico's wanneer ze te maken hebben met het Louisiana Department of Revenue en waakzaam zijn voor overheidsbemoeienis. Wie deze overwegingen negeert, loopt het risico geld mis te lopen.