Grote verandering: regering-Biden schort regelgeving uit Trump-tijd op en breidt bescherming Clean Water Act uit
De reikwijdte van de Clean Water Act is opnieuw aan verandering onderhevig. In januari 2020 heeft de regering-Trump de wateren die onder de Clean Water Act worden beschermd aanzienlijk beperkt door de definitie van "wateren van de Verenigde Staten" (WOTUS) in de wet te versmallen. Hierdoor heeft de regering-Trump de federale bescherming voor ongeveer 25% van de wateren die anders bescherming zouden genieten, opgeheven.1
Het is geen verrassing dat de regering-Biden deze regelgeving uit het Trump-tijdperk wil intrekken. Het Amerikaanse Environmental Protection Agency (EPA) en het Army Corps of Engineers zijn op 9 juni 2021 zelfs een formeel regelgevingsproces gestart om de regel uit het Trump-tijdperk in te trekken en te vervangen.2
Maar de verandering kwam sneller dan verwacht. Op 30 augustus 2021 vernietigde rechter Rosemary Marquez van het district Arizona de WOTUS-regel uit het Trump-tijdperk omdat deze "in strijd is met de gevestigde wetenschap ... en de bescherming van de wateren van het land verzwakt, wat in strijd is met de doelstellingen van de [Clean Water Act]".3 Hoewel de rechter de regel nietig verklaarde en terugverwees, ging zij niet zo ver om een landelijk verbod op de regel uit te vaardigen.
De EPA en het Army Corps of Engineers van de regering-Biden kwamen in plaats daarvan tussenbeide. Na bestudering van de uitspraak van rechter Marquez hebben de EPA en het Army Corps of Engineers publiekelijk aangekondigd dat zij de uitvoering van de WOTUS-regel uit het Trump-tijdperk in het hele land hebben stopgezet.5 De EPA en het Army Corps of Engineers zullen terugkeren naar en toepassing geven aan de definitie van "wateren van de Verenigde Staten" uit de Clean Water Act van 1986, die meer bescherming biedt dan de regel uit het Trump-tijdperk.6
De toepassing van de definitie uit 1986 zal waarschijnlijk niet lang standhouden. De regering-Biden is al begonnen met het opstellen van nieuwe regels voor een nieuwe definitie van WOTUS. Maar dit proces zal waarschijnlijk enkele jaren in beslag nemen. Zo duurde het regelgevingsproces van de regering-Obama voor haar WOTUS-regel bijna vier jaar (en werd deze vervolgens in 2019 door de regering-Trump ingetrokken). Dit betekent dat elke wijziging die de regering-Biden in WOTUS aanbrengt, waarschijnlijk pas over enkele jaren van kracht zal worden. In de tussentijd blijft de WOTUS-definitie uit 1986 van toepassing.
Deze recente ommekeer zal onmiddellijke en kostbare gevolgen hebben, omdat het de afbakeningen van het Army Corps of Engineers voor bestaande en toekomstige projecten mogelijk ondermijnt. Bijvoorbeeld:
- Vergunningen die zijn verleend op grond van de WOTUS-regel uit het Trump-tijdperk kunnen opnieuw worden beoordeeld in het licht van de uitgebreide reikwijdte van de Clean Water Act.
- Evenzo is het niet langer gerechtvaardigd om te vertrouwen op een eerdere beslissing van het Army Corps of Engineers dat er geen vergunning nodig was voor een project, omdat de Clean Water Act nu mogelijk een breder toepassingsgebied heeft met betrekking tot wateren.
- Evenzo kan het Army Corps of Engineers eerder uitgegeven jurisdictiebepalingen afwijzen of herzien omdat de uitgebreide definitie van WOTUS op zijn beurt de beschermde wateren uitbreidt.
- Als u projecten hebt in Florida, New Jersey en/of Michigan, dan is de reikwijdte van de Clean Water Act bijzonder onduidelijk. In tegenstelling tot andere staten hebben Florida, New Jersey en Michigan de handhavingsbevoegdheid voor de Clean Water Act overgenomen van het Army Corps of Engineers. Daarom is het mogelijk dat Florida, New Jersey en Michigan de recente aankondiging van de EPA en het Army Corps of Engineers over de handhaving van de WOTUS-definitie uit de jaren 80 niet zullen volgen, gezien het onafhankelijke karakter van deze staatsinstanties.
Entiteiten die onder een van deze vier categorieën vallen, dienen contact op te nemen met een ervaren milieujurist over de gevolgen van deze ingrijpende verandering in de WOTUS en of er nieuwe vergunningen of jurisdictiebepalingen nodig zijn, samen met een herziene projectbegroting.7
2 Id.
3 Pascua Yaqui Tribe tegen het Amerikaanse Environmental Protection Agency, nr. CV-20-00266-TUC-RM (30 augustus 2021).
4 Id.
6 Id. Deze WOTUS-definitie uit 1986 brengt zijn eigen uitdagingen met zich mee. Ten eerste heeft een verdeeld oordeel van het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten geleid tot regionale verschillen in de toepassing van de WOTUS-definitie uit 1986. Rapanos v. United States, 547 U.S. 715 (2006) (meerderheidsadvies). Alleen al om deze reden is het belangrijk om een beroep te doen op een ervaren milieuadvocaat om te bepalen hoe deze WOTUS-regel uit 1986 van invloed is op uw lopende of toekomstige projectafbakeningen in elke staat.
7 Entiteiten die zijn begonnen met, maar nog niet klaar zijn met het werk voor een bestaande vergunning of jurisdictiebepaling, moeten ook contact opnemen met een milieuadvocaat over de gevolgen van het vertrouwen op de WOTUS-regel uit het Trump-tijdperk.
