Zoals we onze lezers onlangshebben meegedeeld, heeft de National Labor Relations Board ("NLRB" of de "Board") het jaar 2022 afgesloten met een reeks belangrijke beslissingen voor werkgevers. Een van die beslissingen – genomen op 13 december 2022 – breidt de reikwijdte van de rechtsmiddelen voor werknemers die succesvol zijn in claims wegens schendingen van het arbeidsrecht aanzienlijk uit. In die zaak, Thryv, Inc. en de International Brotherhood of Electrical Workers, Local 1269, oordeelde de NLRB (met een meerderheid van 3 tegen 2) voor het eerst dat gevolgschade onbetwistbaar beschikbaar is onder de National Labor Relations Act ("NLRA" of de "Act") als onderdeel van de "make-whole"-rechtsmiddelen die de Board bevoegd is toe te kennen.
Gevolgschade was tot nu toe geen gangbare vorm van schadevergoeding op het gebied van arbeidsrecht en gaat veel verder dan de schadevergoedingen zoals achterstallig loon en herplaatsing die de Raad in het verleden heeft toegekend bij het vaststellen van maatregelen tegen vermoedelijke of bewezen oneerlijke arbeidspraktijken. Hoewel revolutionair, kwam de stap van de Raad niet geheel onverwacht.
Het recente besluit van de Raad volgt op een memorandum dat Jennifer Abruzzo, algemeen juridisch adviseur van de Raad, op 15 september 2021 heeft uitgegeven, waarin zij de lokale kantoren van de NLRB aanspoort om alle beschikbare rechtsmiddelen aan te wenden om gedragingen die in strijd zijn met de wet volledig aan te pakken, met inbegrip van vergoeding voor eventuele gevolgschade. In verband met het memorandum van de algemeen adviseur merkte de Raad op dat de beleidswijziging is gebaseerd op de overtuiging dat traditionele financiële remedies, zoals achterstallig loon en gederfde voordelen, vaak niet voldoende zijn om het slachtoffer van oneerlijke arbeidspraktijken volledig schadeloos te stellen. Gezien het uitgesproken standpunt van president Biden ten gunste van uitbreiding van de rechten van werknemers onder een breed scala aan federale wetten, verwachtten arbeidsrechtdeskundigen dat federale instanties nieuwe manieren zouden zoeken om werknemers schadeloos te stellen.
De beslissing van de Raad in Thryv, Inc. is slechts één recent, maar veelzeggend voorbeeld van dit initiatief dat in volle gang is. Zoals we al hebben opgemerkt, heeft de Raad in één week tijd ook beslissingen genomen die de rechten van werknemers om te protesteren op eigendom van derden uitbreiden, die de mogelijkheid van werkgevers om werknemers te interviewen terwijl er een aanklacht wegens oneerlijke arbeidspraktijken in behandeling is, beperken, en die de mogelijkheid van werknemers om kleinere groepen werknemers binnen grotere werkplekken te organiseren, bevorderen. Samen genomen duiden deze werknemersvriendelijke uitspraken op een ingrijpende verschuiving in de ideologie en prioriteiten van de Raad, in vergelijking met de meer werkgeversvriendelijke beslissingen die we onder de vorige regering van de Raad hebben gezien. Werkgevers moeten ervan uitgaan dat deze trend zich zal voortzetten zolang president Biden de leiding heeft over de koers van de Raad, gezien zijn overeenstemming met minister van Arbeid Marty Walsh over het uitbreiden van de rechten van werknemers en vakbonden onder de NLRA.
Volgens een langdurig precedent zijn de herstelmaatregelen van de wet over het algemeen gericht op het herstellen van de positie die een werknemer zou hebben gehad als de werkgever zich niet onrechtmatig had gedragen. Op basis van dit fundamentele principe heeft de Raad deze vergoeding voor "directe of voorzienbare" gevolgschade afgeleid. Volgens de Raad maakt Thryv, Inc. alleen maar duidelijk wat al lang beschikbaar was in het arsenaal aan instrumenten van eerdere Raden die soortgelijke maatregelen voor overtredingen hebben ontwikkeld. Volgens de verduidelijkte norm van de Raad moet de Raad, om gevolgschade toe te kennen, voldoende bewijs leveren om aan te tonen dat de werknemer financiële schade heeft geleden, dat deze schade een direct of voorzienbaar gevolg was van het onwettige handelen van de werkgever en dat de financiële schade te wijten was aan de oneerlijke arbeidspraktijken van de werkgever.
Wanneer werkgevers worden geconfronteerd met een dreigende of daadwerkelijke aanklacht wegens oneerlijke arbeidspraktijken, moeten zij nu ervoor zorgen dat zij alle mogelijke directe of voorzienbare financiële schade evalueren die een bepaalde werknemer zou kunnen lijden in verband met een vermeende overtreding. De Raad geeft de volgende voorbeelden van mogelijke gevolgschade: ziektekostenverzekering; medische, juridische of verhuiskosten; nadelige gevolgen voor kredietwaardigheid; het moeten liquideren van een bankrekening om in de kosten van levensonderhoud te voorzien; en training of cursussen die nodig zijn om een certificaat of licentie te verkrijgen of te verlengen. Hoewel deze lijst leerzaam is voor werkgevers, is hij zeker niet volledig.
Kortom, overtredingen van het arbeidsrecht zijn voor werkgevers een stuk duurder geworden. Werkgevers moeten er voortaan rekening mee houden dat de Raad extra categorieën zal toevoegen om meer invloed te krijgen bij het bereiken van een definitieve schikkingsovereenkomst die een benadeelde werknemer tegemoetkomt. Daartoe moeten werkgevers de unieke omstandigheden van elke werknemer evalueren bij het bepalen van de omvang van mogelijke schadevergoedingen, in de wetenschap dat de Raad een ruime interpretatie zal hanteren van wat onder deze categorieën valt.