Op 17 juli 2023 heeft het New York Department of Financial Services (DFS) Insurance Circular Letter No. 6 (2023) ("Brief nr. 6") en een gelijktijdig persbericht uitgegeven om eerdere richtlijnen van het departement met betrekking tot toegestane verschillen in levensverzekeringen en lijfrenteproducten, en hun premies en voorwaarden, alsook vermeende verschillen die wijzen op ontoelaatbare discriminatie, te verduidelijken en naar onze mening in te trekken. Volgens het DFS hebben bepaalde verzekeraars eerdere richtlijnen verkeerd geïnterpreteerd om het aanbieden van in wezen dezelfde producten tegen verschillende tarieven te rechtvaardigen op basis van wat het departement als ontoelaatbare gronden heeft aangemerkt. Deze nieuwe richtlijnen leggen nieuwe verplichtingen op aan verzekeraars die levensverzekeringen of lijfrentes verkopen in New York, en brengen ook aanzienlijke wijzigingen met zich mee in de handhavingsprocedures van het DFS.
DFS-richtlijnen voor 2000 en reactie van de sector
In 2000 heeft DFS advies nr. 00-12-05 uitgebracht in reactie op een vraag over acceptatiepraktijken en voorwaarden voor levensverzekeringsproducten (het 'advies van 2000'). Naar aanleiding van het advies uit 2000 publiceerde het voormalige Insurance Department richtlijnen op zijn website (de "richtlijnen" en samen met het advies uit 2000 de "eerdere richtlijnen"), waarin werd gesteld dat als een verzekeraar twee identieke producten aanbiedt, met als enige verschil het bedrag van de premie, deze verzekeraar een passende actuariële rechtvaardiging moet hebben voor de verschillende premies, zoals verschillen in de vergoeding van verzekeringsagenten of andere kosten. De relevante delen van de Eerdere richtlijnen suggereerden sterk dat verzekeraars klasseverschillen konden creëren en verschillende premies konden vragen op basis van bepaalde verschillen in polissen, waaronder verschillende polisnummers, vergoedingsstructuren voor producenten of exclusieve polisaanbiedingen, polissen voor andere marketingdoeleinden, voorwaarden, acceptatienormen, aanvraagformulieren, sets met gegevenspagina's of variabel materiaal. Bovendien verklaarde DFS in de eerdere richtlijn dat het de genoemde antidiscriminatiewetten en -beleidsregels uitsluitend zou handhaven via het Market Conduct Examination (MCE)-proces.
Wijzigingen in de richtlijnen en handhavingsprocedure van DFS
In essentie stelt DFS in zijn bijgewerkte richtlijnen in brief nr. 6 dat het ministerie van mening is dat bepaalde verzekeraars zich vooral hebben gericht op verschillen in vorm in plaats van in inhoud, maar dat DFS zich vooral bezighoudt met de inhoud van het verschil in product en premie. Bovendien is DFS van mening dat dit een ernstig genoeg probleem is om een nieuw, proactief handhavingsproces te rechtvaardigen. In brief nr. 6 worden de bovenstaande beleidsverschillen omschreven als "ministeriële wijzigingen" die op zichzelf geen voldoende actuariële basis vormen om het scheiden van klassen of het aanrekenen van verschillende premies te rechtvaardigen, vooral omdat dit minderheden of andere kwetsbare consumenten blootstelt aan discriminatie omdat zij zich er niet van bewust zijn dat zij in wezen hetzelfde product tegen een lagere prijs hadden kunnen kopen als zij het via een andere producent hadden gekocht of over aanvullende informatie hadden beschikt. Voor zover kosten (met inbegrip van de vergoeding van de producent) op zichzelf een actuarieel gerechtvaardigde basis kunnen vormen, moeten deze kosten aanzienlijke veranderingen in de totale administratieve, acquisitie- en andere kosten laten zien als gevolg van de aard van de markt die de verzekeraar doorberekent aan de consument.
De sleutelzin in brief nr. 6 is dat "binnen elke markt of elk kanaal geen oneerlijke discriminatie mag bestaan tussen personen van dezelfde klasse", in bepaalde belangrijke actuariële categorieën of in de voorwaarden van de polis of het contract. Dit wijzigt de eerdere richtlijn dat het belangrijkste onderscheid was of de polissen via hetzelfde kanaal werden verkocht, naar een evaluatie of de polissen op dezelfde markt worden aangeboden en of de kostenveranderingen kunstmatig zijn gecreëerd door de verzekeraar of producent of anderszins volledig losstaan van werkelijk relevante actuariële factoren. Brief nr. 6 besteedt ook specifiek aandacht aan wat in wezen individuele verzekeringen zijn die worden verkocht via groepsproductstructuren, zoals via banken of creditcardmaatschappijen, en maakt verzekeraars duidelijk dat de sector de richtlijnen van brief nr. 6 niet kan omzeilen door creatief gebruik te maken van deze structuren. Ten slotte informeert brief nr. 6 verzekeraars dat nieuwe aanvragen voor goedkeuring van polisformulieren met onmiddellijke ingang zullen worden onderworpen aan onderzoeken naar de naleving van de brief, en dat deze vanaf 2025 van toepassing zal zijn op alle toekomstige MCE's, zowel geplande als gerichte. De DFS adviseerde verzekeraars om proactief te beginnen met het herzien van hun levensverzekerings- en lijfrenteportefeuilles om ervoor te zorgen dat deze producten die in New York worden verkocht, volledig voldoen aan de richtlijnen van brief nr. 6.
Impact op de verzekeringssector
De belangrijkste richtlijn voor verzekeraars en producenten die exclusieve polissen met voordelige vergoedingsstructuren ontwikkelen, is dat zij er goed aan doen ervoor te zorgen dat producten die inhoudelijk hetzelfde zijn, maar waarvoor verschillende premies worden aangerekend en die binnen dezelfde markt of hetzelfde kanaal worden verkocht, actuarieel gerechtvaardigd zijn en geen onwettige discriminatie van minderheidsgroepen inhouden voor alle huidige en toekomstige levensverzekeringen en lijfrenteproducten. In wezen moeten verzekeraars zich afvragen of een consument een betere prijs had kunnen krijgen voor een product dat in wezen hetzelfde is, alleen door het via een andere producent op een andere locatie of op een andere basis te kopen die de consument niet gemakkelijk zou kunnen weten. Als een New Yorker die in Plattsburgh of Saratoga woont, een levensverzekering met dezelfde voordelen, voorwaarden en bepalingen tegen een lagere premie had kunnen afsluiten door simpelweg gebruik te maken van een grotere producent in New York City, dan zou die verzekeraar onmiddellijk moeten overwegen om passende wijzigingen aan te brengen.
Bij het analyseren van de naleving van Brief nr. 6 moeten verzekeraars uitgebreid overleg plegen met een adviseur op het gebied van verzekeringsregelgeving om ervoor te zorgen dat huidige en toekomstige polisformulieren en aanbiedingen voldoen aan de interpretatie van de DFS van de relevante antidiscriminatiewetten. De advocaten op het gebied van verzekeringsregelgeving van Foley's Insurance Practice Group hebben de ervaring en kennis om verzekeraars te helpen bij het navigeren door het nieuwe regelgevingslandschap van New York en om actuarieel gerechtvaardigde redenen voor polisverschillen correct te documenteren, wat verzekeraars zal helpen bij het verkrijgen van goedkeuring voor nieuwe producten en polisformulieren en bij het geven van bevredigende antwoorden op eventuele gerelateerde vragen in een toekomstige MCE.
