Een overzicht van recente ontwikkelingen op het gebied van klokkenluiders

Whistleblower Developments is een periodiek rapport over belangrijke zaken, beslissingen, voorstellen en wetgeving met betrekking tot klokkenluiderswetgeving en de mogelijke gevolgen daarvan voor uw bedrijf. Recente ontwikkelingen zijn onder meer:

• Hooggerechtshof maakt einde aan verschil in rechtspraak tussen circuits en oordeelt dat klokkenluiders geen 'vergeldingsintentie' hoeven te bewijzen
• Het Tweede Circuit bevestigt de uitspraak dat het melden van overtredingen van verplichte blokverlof niet valt onder de anti-vergeldingsbescherming van SOX.
• Het Negende Circuit bevestigt de uitspraak dat anti-vergeldingsbepalingen niet extraterritoriaal van toepassing waren op de vorderingen van Canadese werknemers.
• SEC schikt aanklacht tegen J.P. Morgan Securities LLC voor 18 miljoen dollar
• SEC beschuldigt schending van regel 21F-17 in verband met Ponzi-zwendel van 300 miljoen dollar
• Ministerie van Justitie kondigt beloningsprogramma voor klokkenluiders aan
• Rechtbank van New Jersey weigert strengere pleitnormen toe te passen op schending van anti-vergeldingswetgeving
• Q1 ziet een trage start van 2024 voor klokkenluidersbeloningen
• Elfde Circuit wijst verzoek tot herziening van afwijzing van toekenning door SEC af

Hooggerechtshof maakt einde aan verschil in rechtspraak tussen circuits en oordeelt dat klokkenluiders geen 'vergeldingsintentie' hoeven te bewijzen

Op 8 februari 2024 oordeelde het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten in Murray v. UBS Securities, LLC, nr. 22-660, dat een klokkenluider weliswaar moet bewijzen dat zijn beschermde activiteit een factor was die heeft bijgedragen aan een ongunstige personeelsmaatregel van zijn werkgever in strijd met de SOX, maar dat hij niet hoeft te bewijzen dat zijn werkgever met vergeldingsintenties heeft gehandeld.

Een jury had Murray in het gelijk gesteld in een SOX-claim inzake bescherming tegen vergelding, omdat UBS hem had ontslagen nadat hij zijn superieuren ervan had beschuldigd hem onder druk te hebben gezet om zijn onderzoek te manipuleren. Het Tweede Circuit heeft het vonnis van de jury in hoger beroep vernietigd, omdat Murray niet met overtuigend bewijs had aangetoond dat UBS hem had ontslagen met vergeldingsdoeleinden op grond van artikel 1514A. (Zie onze bespreking van deze uitspraak in een eerdere nieuwsbrief, hier.) Het Hooggerechtshof was het daar niet mee eens en vernietigde de beslissing van het Tweede Circuit. Het Hooggerechtshof redeneerde dat: (1) de tekst van artikel 1514A(a) – met name het woord "discrimineren" – geen verwijzing bevat naar, geen melding maakt van of geen implicatie inhoudt van een vereiste van "vergeldingsintentie"; en (2) een dergelijke vereiste in strijd zou zijn met het verplichte kader voor bewijslastverplaatsing van de bepaling. Het Hof merkte op dat dit kader voor bewijslastverplaatsing bedoeld is om eisers tegemoet te komen en dat het vereiste om "vergeldingsintentie" te bewijzen om aan het element "bijdragende factor" te voldoen, dat kader zou ondermijnen. Het bewijs van "vergeldingsintentie" is veeleer slechts één manier om aan dat element te voldoen.

De uitspraak van het Hooggerechtshof lost een meningsverschil tussen verschillende rechtbanken over deze kwestie op en neemt een belangrijke hindernis weg voor klokkenluiders die op grond van de SOX-wetgeving onrechtmatige vergeldingsmaatregelen aanvoeren. In feite hebben federale rechtbanken sinds de uitspraak in februari al naar deze uitspraak verwezen en zich erop gebaseerd. Bijvoorbeeld Callahan v. HSBC Sec. (USA) Inc., 22-CV-8621 (JPO), 2024 WL 1157075 (S.D. N.Y. 18 maart 2024) (waarbij werd geoordeeld dat de eiser geen vergeldingsintentie van de werkgever hoefde aan te tonen om een plausibele vergeldingsclaim op grond van SOX in te dienen).

Het Tweede Circuit bevestigt de uitspraak dat het melden van overtredingen van verplichte blokverlof niet valt onder de anti-vergeldingsbescherming van SOX.

In La Belle v. Barclays Capital, Inc., nr. 23-448, 2024 WL 878909 (2d Cir. 1 maart 2024) bevestigde het Tweede Circuit de uitspraak van de districtsrechtbank dat de meldingen van een werknemer over vermoedelijke schendingen van het verplichte blokverlofprogramma ("MBL") van Barclays geen beschermde openbaarmakingen waren op grond van de anti-vergeldingsbepaling van SOX. (Zie onze bespreking van de uitspraak van de districtsrechtbank hier.) Het Tweede Circuit oordeelde dat, hoewel de werknemer beweerde dat hij op het moment dat hij de meldingen deed subjectief van mening was dat MBL een wettelijke vereiste was, een dergelijke overtuiging objectief gezien niet redelijk was, omdat MBL geen wettelijke vereiste is en daarom "volledig losstaat" van de bepalingen in sectie 1514A. De rechtbank merkte op dat de genoemde bepalingen betrekking hebben op financiële verslaglegging en MBL niet, en verwierp de pogingen van de werknemer om "zijn MBL-claim in een van de genoemde bepalingen van sectie 1514A te persen".

Het Negende Circuit bevestigt de uitspraak dat anti-vergeldingsbepalingen niet extraterritoriaal van toepassing waren op de vorderingen van Canadese werknemers.

In Daramola v. Oracle America, Inc., 92 F.4th 833 (9th Cir. 2024) bevestigde het Negende Circuit een uitspraak dat de anti-vergeldingsbepalingen van Dodd-Frank en SOX niet extraterritoriaal van toepassing waren op de vorderingen van een Canadese werknemer, ondanks de werkgerelateerde contacten van de werknemer met de Verenigde Staten. Daramola is een voormalig werknemer van Oracle Canada. Daramola had intern en bij de SEC melding gemaakt van zijn vermoeden dat klanten werden opgelicht. Vervolgens werd hij ontslagen als hoofdprojectmanager, werd zijn functioneringsbeoordeling verlaagd en nam hij uiteindelijk ontslag. Daramola klaagde Oracle America aan wegens schending van de anti-vergeldingsbepalingen van SOX en Dodd-Frank. De Amerikaanse districtsrechtbank voor het noordelijke district van Californië oordeelde dat de bepalingen niet extraterritoriaal van toepassing waren omdat Daramola's hoofdwerkplek in Canada was.

Op basis van de tweestaps-test onder het "vermoeden tegen extraterritorialiteit" was het Negende Circuit het hiermee eens. Stap 1 van deze test vereiste dat de rechtbank vaststelde of het Congres ondubbelzinnig en onmiskenbaar had bepaald dat de bepaling van toepassing moest zijn op buitenlands gedrag. Aangezien dit niet het geval is met betrekking tot de bepalingen van Dodd-Frank of SOX, oordeelde de rechtbank dat geen van beide bepalingen het vermoeden weerlegt. De rechtbank ging vervolgens over tot stap 2, waarin wordt gevraagd of de vordering een toegestane binnenlandse toepassing van de bepaling beoogt, d.w.z. of het gedrag dat relevant is voor de focus van de wet zich binnen de VS heeft voorgedaan. De rechtbank oordeelde dat zijn werkgerelateerde contacten met de VS niet opwegen tegen de cruciale buitenlandse aspecten van zijn arbeidsrelatie, namelijk dat hij Canadees staatsburger was, op alle relevante momenten in Canada woonde, in dienst was van een Canadees bedrijf en dat zijn arbeidsovereenkomst uitdrukkelijk onder Canadees recht viel. De rechtbank bevestigde daarom de afwijzing van beide vorderingen.

SEC schikt aanklacht tegen J.P. Morgan Securities LLC voor 18 miljoen dollar

Op 16 januari 2024 maakte de SEC bekend dat zij een schikking had getroffen met J.P. Morgan Securities LLC ("JPMS") wegens overtreding van SEC-regel 21F-17, die het verbiedt om maatregelen te nemen die een klokkenluider beletten om met het personeel van de SEC te communiceren over mogelijke overtredingen van de effectenwetgeving. De SEC beweerde dat JPMS regelmatig particuliere klanten had gevraagd om vertrouwelijke vrijgaveovereenkomsten te ondertekenen als zij een krediet of afwikkeling van JPMS van meer dan 1.000 dollar hadden ontvangen. Op grond van de vrijgaveovereenkomst konden klanten reageren op vragen van de SEC, maar konden zij niet vrijwillig met de SEC communiceren over mogelijke schendingen van de effectenwetgeving. De SEC nam rekening met de corrigerende maatregelen die JPMS onmiddellijk had genomen, waaronder het herzien van de vrijwaringsovereenkomst en het informeren van eerdere ondertekenaars dat het hen niet verboden was vrijwillig te communiceren met overheids- of regelgevende instanties. De SEC gelastte dat: (1) JPMS zou stoppen met het overtreden van Regel 21F-17(a); (2) JPMS zou worden berispt; en (3) JPMS een civielrechtelijke boete van 18 miljoen dollar zou betalen.

SEC beschuldigt schending van regel 21F-17 in verband met Ponzi-zwendel van 300 miljoen dollar

Op 14 maart 2024 heeft de SEC 17 personen aangeklaagd wegens vermeende deelname aan een Ponzi-zwendel van 300 miljoen dollar waarbij CryptoFX LLC betrokken was en die gericht was op meer dan 40.000 beleggers. In haar vijfde vordering tot schadevergoeding beweert de SEC dat een van de beklaagden regel 21F-17 heeft overtreden door te proberen beleggers het zwijgen op te leggen en te verhinderen dat zij met de SEC zouden samenwerken. De SEC beweert met name dat deze verdachte, nadat er in deze zaak een curator was aangesteld, twee beleggers had verteld dat hij hen alleen zou helpen hun investering terug te krijgen als zij eerdere verklaringen aan de SEC en andere autoriteiten zouden intrekken. Deze unieke toepassing van Regel 21F-17 illustreert de ruime bevoegdheid van de SEC om verdachten te vervolgen voor pogingen om klokkenluiders te hinderen.

Ministerie van Justitie kondigt beloningsprogramma voor klokkenluiders aan

Op 7 maart 2024 kondigde het ministerie van Justitie zijn eigen beloningsprogramma voor klokkenluiders aan. Het programma biedt financiële beloningen aan klokkenluiders die het ministerie helpen bij het opsporen van ernstig zakelijk of financieel wangedrag. In aanmerking komende klokkenluiders kunnen een deel van de in beslag genomen opbrengsten ontvangen, maar alleen: (1) nadat alle slachtoffers naar behoren zijn gecompenseerd; (2) als zij waarheidsgetrouwe en nieuwe informatie verstrekken; (3) zij zelf niet betrokken zijn bij de criminele activiteit; en (4) in gevallen waarin er geen bestaande financiële openbaarmakingsstimulans is (zoals een ander federaal klokkenluidersprogramma). Het programma is bedoeld om hiaten op te vullen in het blootleggen van bedrijfs- en financieel wangedrag die zijn achtergelaten door andere federale klokkenluidersprogramma's, zoals de programma's van de SEC en de CFTC. Het ministerie van Justitie heeft aangekondigd dat het proefprogramma naar verwachting later dit jaar van start zal gaan.

Rechtbank van New Jersey weigert strengere pleitnormen toe te passen op schending van anti-vergeldingswetgeving

In Pickholz v. TransparentBusiness, Inc., nr. 22-2504 (ES) (JBC), 2024 WL 489543 (D. N.J. 8 februari 2024), oordeelde de districtsrechtbank van New Jersey dat vorderingen wegens vergelding die zijn ingesteld op grond van de Dodd-Frank Act, zelfs wanneer het onderliggende wangedrag frauduleus was, niet onderworpen zijn aan de strengere pleitvereisten van Federal Rule of Civil Procedure 9(b). Ondanks deze uitspraak heeft de rechtbank de zaak afgewezen. De rechtbank wees op de consensus onder rechtbanken dat de beweringen van een eiser niet "volledig los" mogen staan van de elementen van de wet die naar verluidt zijn geschonden. De rechtbank oordeelde dat, hoewel een "eiser geen daadwerkelijke schending van de federale effectenwetgeving hoeft te bewijzen, een eiser ten minste moet aangeven welke wetten hij redelijkerwijs meende te zijn geschonden en welk gedrag hij aan de SEC heeft gemeld". De rechtbank wees de zaak af omdat de eiser niet had gespecificeerd welke wet hij dacht dat de gedaagden hadden overtreden of welke informatie hij aan de SEC had verstrekt.

Q1 ziet een trage start van 2024 voor klokkenluidersbeloningen

De SEC heeft in het eerste kwartaal verschillende beloningen toegekend, maar heeft hierover geen persberichten gepubliceerd. In een beschikking van 11 januari 2024 kende de SEC een beloning van 1,5 miljoen dollar toe aan een klokkenluider die het wangedrag aan het licht had gebracht en gemeld en die belangrijke informatie en details over de overtredingen had verstrekt. In een andere beschikking op dezelfde datum heeft de SEC niet het toegekende bedrag in dollars gespecificeerd, maar de beloning uitgedrukt in een percentage van het bedrag dat in de onderliggende procedure zou worden geïnd. In een derde beschikking van 5 maart 2024 heeft de SEC noch het bedrag in dollars, noch het percentage gespecificeerd. Dit kan komen doordat er volgens de beschikking "op basis van de huidige incasso's" geen betaling zou plaatsvinden.

Elfde Circuit wijst verzoek tot herziening van afwijzing van toekenning door SEC af

In Meisel v. SEC, nr. 22-14011, — F.4th —-, 2024 WL 1297655 (11th Cir. 27 maart 2024) heeft het Elfde Circuit het verzoek van een klokkenluider om herziening van de weigering van een beloning door de SEC afgewezen. Meisel had een beloning aangevraagd in verband met een SEC-procedure waarover hij in de krant had gelezen. Meisel vermoedde dat zijn voormalige huurder bij de fraude betrokken was, dus meldde hij zijn vermoedens aan de SEC. Nadat de verdachten in de procedure waren veroordeeld, vroeg Meisel een klokkenluidersbeloning aan. De SEC wees zijn verzoek om een beloning af met de volgende motivering: (1) Meisel verstrekte pas informatie nadat de SEC haar klacht had ingediend; en (2) de informatie van Meisel droeg niet bij aan het onderzoek. Het Elfde Circuit verwierp Meisels bewering dat het besluit van de SEC willekeurig en grillig was. De rechtbank verwierp ook Meisels argument dat de SEC hem niet naar behoren had beloond voor de hulp die hij had geboden aan een door de rechtbank aangestelde curator. Hoewel de curator verklaarde dat Meisels informatie op dat moment "nieuw" en "onbekend" voor hem was, vereist regel 21F-9 dat informatie wordt verstrekt aan de SEC, en niet aan een curator, die een functionaris van de rechtbank is en geen agent of vertegenwoordiger van de SEC.