Voldoen aan recente richtlijnen van rechtbanken in Delaware met betrekking tot handhaving van niet-concurrentiebedingen
In lijn met de nationale trend om concurrentiebedingen moeilijker afdwingbaar te maken, hebben een aantal rechtbanken in Delaware onlangs geweigerd om te ruime concurrentiebedingen te 'blauwpotlooden' en hebben ze deze in hun geheel geschrapt. In de praktijk betekent dit dat, om een concurrentiebeding afdwingbaar te maken onder de wetgeving van Delaware (de gekozen wetgeving voor veel zakelijke geschillen voor bedrijven buiten Delaware), deze nauwkeurig moeten worden opgesteld om redelijk te zijn in omvang en ontworpen om alleen de legitieme zakelijke belangen van de werkgever te beschermen. Werknemers met concurrentiebedingen onder de wetgeving van Delaware kunnen niet langer vertrouwen op rechtbanken in Delaware om een concurrentiebeding te "blauwpotlooden" om het afdwingbaar te maken. Zoals hierin besproken, moeten concurrentiebedingen dus worden opgesteld in overeenstemming met de specifieke richtlijnen die de rechtbanken van Delaware hebben gegeven, meest recentelijk in de uitspraak van het Hooggerechtshof van Delaware in Sunder Energy, LLC v. Jackson, C. A. 455 (Del. 10 december 2024).
In Sunder Energy wilde de eiser een concurrentiebeding afdwingen tegen een van zijn voormalige oprichters die voor een concurrent was gaan werken. Het concurrentiebeding werd als te ruim beschouwd omdat het de voormalige oprichter en zijn "gelieerde ondernemingen" verbood om aan huis-aan-huisverkoop te doen in de markt waar de voormalige werkgever actief was of van plan was actief te worden. Het Delaware Court of Chancery oordeelde dat het concurrentiebeding te ruim was omdat het "vereist dat [verweerder] zijn [a]ffiliates verhindert om producten aan consumenten in hun huizen te verkopen. Zoals het nu is geformuleerd, mag de dochter van [verweerder] 'niet van deur tot deur gaan om Girl Scout-koekjes te verkopen'." De rechtbank oordeelde ook dat de duur van het concurrentiebeding onredelijk was omdat het twee jaar na het moment waarop de voormalige oprichter bepaalde incentive-eenheden niet meer in bezit had, afliep. Hij kon deze eenheden alleen overdragen wanneer zijn voormalige werkgever besloot de beperking in werking te stellen, waardoor het concurrentiebeding in potentie voor onbepaalde tijd gold.
Het is veelzeggend dat het Court of Chancery weigerde om de concurrentiebeding met een 'blauwe pen' aan te passen om het afdwingbaar te maken, en dat het Hooggerechtshof van Delaware de uitspraak van de lagere rechtbank bevestigde. De rechtbank oordeelde dat het aanpassen van de beperking met een 'blauwe pen' ertoe zou leiden dat werkgevers "minder geneigd zouden zijn om vanaf het begin redelijke beperkingen op te stellen". Het hof merkte op dat, in tegenstelling tot de feiten in Sunder Energy, de rechtbanken van Delaware hun discretionaire bevoegdheid hebben uitgeoefend om concurrentiebedingen te schrappen in omstandigheden waarin: (i) de bewoordingen van het concurrentiebeding specifiek waren onderhandeld; (ii) een waardevolle tegenprestatie was geleverd voor de beperking, of (iii) in het kader van de verkoop van een bedrijf. Het hof weigerde "een geheel nieuwe overeenkomst op te stellen waarmee geen van beide partijen akkoord ging".
De lessen die uit Sunder Energy kunnen worden getrokken, zijn dat concurrentiebedingen volgens de wetgeving van Delaware nauwkeurig moeten worden geformuleerd wat betreft de reikwijdte van de activiteiten, het geografische gebied en de beperking in tijd om afdwingbaar te zijn. Aangezien rechtbanken in Delaware een concurrentiebeding niet mogen 'blauw potlooden', is het verstandig om alternatieven op te nemen in de formulering, zodat rechtbanken deze kunnen schrappen zonder de overeenkomst te hoeven herschrijven of blauw potlooden om deze afdwingbaar te maken. Ten slotte herinnert de uitspraak in de zaak Sunder Energy werkgevers eraan dat een waardevolle tegenprestatie en voldoende tijd om de beperking te overwegen en te begrijpen (met advies van een raadsman) de kans vergroten dat het concurrentiebeding afdwingbaar is of dat een rechtbank in Delaware haar discretionaire bevoegdheid uitoefent om het beperkende beding te schrappen.
