Ongelijkheidsaansprakelijkheid wordt geannuleerd: Trump Executive Order wil aansprakelijkheid voor disparate effecten uitbannen uit federale wetgeving (en wetgeving van staten)
Op 23 april 2025 vaardigde president Donald Trump een uitvoeringsbesluit uit met de titel "Restoring Equality of Opportunity and Meritocracy" ("het EO").
De EO wil, volgens eigen zeggen, "het gebruik van aansprakelijkheid voor ongelijke effecten in alle contexten zoveel mogelijk uitbannen" via verschillende wegen, waaronder het elimineren van handhaving op federaal niveau en het pleiten voor preemption op staatsniveau.
Ongelijke-effectaansprakelijkheid is een juridische theorie waarbij ogenschijnlijk neutrale beleidsregels of praktijken niettemin antidiscriminatiewetten kunnen schenden als ze leden van beschermde klassen onevenredig treffen. Discriminatieclaims worden meestal aangevoerd in de context van inkrimpingen van het personeelsbestand en het aanvechten van aanwervingscriteria.
In eerste instantie erkend door het Amerikaanse Hooggerechtshof in de zaak Griggs v. Duke Power Co., 401 U.S. 424 (1971), werd aansprakelijkheid voor ongelijke behandeling later door het Congres in 1991 gecodificeerd in Titel VII van de Civil Rights Act. Hoewel aansprakelijkheid voor ongelijke behandeling zich meestal concentreert op federale wetten en autoriteiten, hebben veel staten ook versies van aansprakelijkheid voor ongelijke behandeling gecodificeerd in wetten en regels van de staat.
De EO betekent een significante verschuiving in de prioriteiten van de federale handhaving, waarbij alle federale instanties de opdracht krijgen om "prioriteit te geven aan de handhaving van alle wetten en regels" die aansprakelijkheid voor ongelijke effecten bevatten. Voor werkgevers betekent dit vooral dat de Equal Employment Opportunity Commission (EEOC), naast andere federale agentschappen, niet langer de handhaving van aansprakelijkheid voor ongelijke effecten zal nastreven in administratieve procedures.
Naast federale handhavingsprioriteiten probeert de EO de basis te leggen voor de preëmptie van staatsrechtelijke bescherming tegen ongelijke effecten. Specifiek draagt de EO de procureur-generaal en alle federale agentschappen op om "te bepalen of federale autoriteiten wetten, regels, beleid of praktijken van staten die aansprakelijkheid voor ongelijke effecten opleggen" op basis van federaal beschermde kenmerken, uitsluiten. (Door dit te doen, geeft de EO ook expliciet aan dat de regering Trump er belang bij heeft om het ontbreken van een universitaire opleiding aan te wijzen als een beschermde eigenschap voor gelijke arbeidsdoeleinden). Dienovereenkomstig zou het verklaarde belang van de EO in preëmptie mogelijk de weg kunnen vrijmaken voor meer uitdagingen om bescherming op staatsniveau tegen ongelijke effecten.
Werknemers kunnen echter nog steeds particuliere rechtszaken aanspannen wegens ongelijke behandeling onder zowel de federale als de staatswetgeving, behoudens verdere ontwikkelingen in de federale jurisprudentie of statuten.[1] Met andere woorden, werkgevers zouden er verstandig aan doen om analyses van ongelijke behandeling uit te sluiten wanneer ze hun personeelsbestand inkrimpen of sollicitanten testen of soortgelijke grootschalige aanwervingscriteria overwegen.
Uiteindelijk belooft de wet rondom aansprakelijkheid voor ongelijke behandeling de komende maanden en jaren voortdurend te veranderen. Werkgevers moeten deze ontwikkelingen in de gaten houden en advies inwinnen als ze vragen hebben over hun naleving van de federale en staatswetgeving.
[1] Ondanks de verklaarde veranderingen in de federale handhaving door de EO en de voorkeur van de huidige regering voor preemption, moeten werknemers nog steeds claims met betrekking tot ongelijke effecten indienen in hun EEOC-aanklacht om de administratieve rechtsmiddelen onder de federale wetgeving uit te putten - zelfs als de EEOC stopt met het onderzoeken of afdwingen van claims met betrekking tot ongelijke effecten. Met andere woorden, als een werknemer geen claims op grond van ongelijkheid op het EEOC-niveau indient, kan dit ertoe leiden dat deze claims later worden afgewezen omdat de administratieve rechtsmiddelen niet zijn uitgeput. Bovendien kunnen werknemers vorderingen blijven indienen op grond van de staatswet (indien van toepassing), ondanks het feit dat de EO aantoont dat de federale wetgeving inzake aansprakelijkheid voor ongelijkheidseffecten prevaleert. Werkgevers die dergelijke claims op grond van ongelijke behandeling aanvechten, kunnen echter ingaan op de uitnodiging van de EO en argumenteren tegen dergelijke claims - wat dan kan leiden tot verdere ontwikkelingen in de jurisprudentie op dit gebied.
