Hooggerechtshof overweegt privaat vorderingsrecht onder de Investment Company Act van 1940
Op 30 juni 2025 heeft het Amerikaanse Hooggerechtshof certiorari verleend in FS Credit Opportunities Corp. v. Saba Capital Master Fund, Ltd. om een geschil tussen verschillende rechtbanken op te lossen over de vraag of er een particulier recht van vordering bestaat voor aandeelhouders op grond van artikel 47(b) van de Investment Company Act van 1940 (ICA). De ICA reguleert beleggingsfondsen, beursgenoteerde fondsen, closed-end fondsen en andere geregistreerde beleggingsmaatschappijen. Sectie 47(b) van de ICA bepaalt dat een contract dat in strijd is met de ICA "door geen van beide partijen afdwingbaar is". Het Congres heeft de SEC de bevoegdheid gegeven om de ICA te handhaven, met twee beperkte uitzonderingen voor particuliere handhaving die geen verband houden met sectie 47(b). In 2019 heeft het Tweede Circuit in Oxford University Bank v. Lansuppe Feeder, LLC[1] echter voor het eerst een impliciet particulier vorderingsrecht op grond van artikel 47(b) erkend. Daarentegen hebben het Derde en Negende Circuit eerder geweigerd een particulier vorderingsrecht op grond van artikel 47(b) te erkennen.
Sinds de uitspraak van het Tweede Circuit hebben activistische beleggers rechtszaken aangespannen om de handelingen van closed-end fondsen aan te vechten als zijnde in strijd met andere bepalingen van de ICA. Activistische beleggers kunnen een arbitragestrategie toepassen waarbij zij in closed-end fondsen beleggen, controle over het fonds verwerven en die controle vervolgens gebruiken om investeringen of structurele maatregelen te initiëren die de activistische belegger in staat stellen zijn aandelen tegen een hogere prijs te verkopen. Het instellen van een rechtszaak op grond van artikel 47(b) biedt activistische beleggers een waardevol instrument om een arbitragestrategie toe te passen en kortetermijnwinsten te behalen. In de zaak Saba ging het namelijk om het gebruik van artikel 47(b) om de toepassing door de fondsen van de Maryland Control Share Acquisition Act aan te vechten, die het voor aandeelhouders moeilijker maakt om een meerderheidsbelang in een fonds te verwerven.
Op 3 september 2025 hebben de Verenigde Staten en de Amerikaanse Kamer van Koophandel zich in de zaak gemengd en amicus curiae-brieven ingediend ter ondersteuning van de verzoekers van het fonds die het particuliere recht van vordering wilden aanvechten. De regering was het eens met de fondsen dat er geen particulier vorderingsrecht bestond op grond van artikel 47(b). De Kamer van Koophandel was het daarmee eens en voerde aan dat het erkennen van een particulier vorderingsrecht "zou leiden tot verlammende en ongecontroleerde particuliere rechtszaken die gericht zijn op het afdwingen van de uitgebreide eisen van de ICA en het ongedaan maken van essentiële zakelijke contracten".
De uitspraak van het Hooggerechtshof zal een aanzienlijke impact hebben op closed-end fondsen. Als het Hooggerechtshof de activistische beleggers in het gelijk stelt, kunnen fondsen overspoeld worden met particuliere rechtszaken, zelfs als de SEC eerder geen bezwaar had tegen de vermeende schending van de ICA. Als het Hooggerechtshof daarentegen de fondsen in het gelijk stelt, zal dit de fondsen meer rechtszekerheid bieden door de SEC als belangrijkste handhaver van de ICA te handhaven, met twee beperkte uitzonderingen op het particuliere recht.
De uitspraak van het Hooggerechtshof in de zaak Saba wordt verwacht in juni 2026.
[1] 933 F.3d 99 (2d Cir. 2019).
