CFPB kondigt nieuwe interpretatieregel aan die de reikwijdte van FCRA-vrijstelling verduidelijkt

Het Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) heeft gisteren een interpretatieregel aangekondigd die de reikwijdte verduidelijkt van de FCRA (Fair Credit Reporting Act)-preëmptie van staatswetten die betrekking hebben op kredietrapportage. Met de implementatie van deze regel bevestigde het CFPB zijn intrekking in mei 2025 van zijn interpretatieregel van juli 2022, die de reikwijdte van de federale preëmptie onder de FCRA wilde beperken. De nieuwe regel bevestigt het standpunt van het CFPB dat de primaire preemptieclausule van de FCRA - 15 U.S.C. § 1681t(b)(1) - een brede reikwijdte heeft en de meeste staatswetten die het "onderwerp" van de opgesomde bepalingen van de wet regelen, vervangt.

FCRA-preemption en de interpretatieregel van het CFPB van juli 2022

Sectie 1681t(b)(1) van de FCRA bepaalt dat "geen enkele eis of verbod mag worden opgelegd door de wetten van een staat ... met betrekking tot" of "in verband met" verschillende onderwerpen die zijn opgesomd in de bepaling over preëmptie. De interpretatieregel van het CFPB uit 2022 nam een enge kijk op de zinsneden "met betrekking tot" en "in verband met", en concludeerde dat "tenzij een staatswet specifiek betrekking had op een vereiste of verplichting die in de opgesomde FCRA-bepaling wordt behandeld, deze niet werd vrijgesteld".

In de interpretatieregel van 2022 werd bijvoorbeeld gesuggereerd dat, omdat sectie 1681t(b)(1)(E) staatswetten vrijstelt "met betrekking tot elk onderwerp dat wordt geregeld door" sectie 1681c, "met betrekking tot informatie in consumentenrapporten", er geen vrijstelling zou zijn die verder gaat dan de vier onderwerpen van informatie die worden opgesomd in sectie 1681c (d.w.z. veroudering, bepaalde informatie over verstrekkers van medische informatie, bepaalde informatie over medische schulden van veteranen en bepaalde informatie die moet worden opgenomen in een consumentenrapport). De 2022-regel van het CFPB liet daarom veel ruimte voor staatsregulering op gebieden zoals de rapportage van medische schulden, huurgegevens en arrestatiegegevens.

Het CFPB keert van koers en bevestigt brede vrijstelling onder de FCRA

Het CFPB noemde meerdere redenen ter ondersteuning van zijn afwijzing van de 2022 interpretatieregel: (i) het gebruik door het Congres van "brede en expansieve zinnen" in Sectie 1681t(b)(1) geeft aan dat "het Congres het gebied van consumentenrapportage wilde bezetten en de staatswetgeving binnen dat gebied wilde vervangen"; (ii) de 2022-regel was in tegenspraak met gerechtelijke interpretaties van Sectie 1681t(b)(1); (iii) de wetsgeschiedenis van Sectie 1681t(b) bevestigt dat het Congres een brede preëmptie wilde creëren en "een lappendeken van wetten van staten" wilde vermijden; en (iv) de 2022 regel dreigde de kredietrapportagemarkt te ondermijnen als staten hun eigen ongelijksoortige normen zouden creëren, wat de nalevingskosten voor consumentenrapportagebureaus, eindgebruikers en verstrekkers zou verhogen.

Het CFPB was het ook specifiek oneens met de conclusie van de 2022 regel dat "hoewel hoe lang de specifieke soorten informatie die zijn opgesomd in sectie 1681c in een consumentenrapport mogen blijven staan een onderwerp is dat wordt geregeld door sectie 1681c, wat of wanneer items in het algemeen aanvankelijk in een consumentenrapport mogen worden opgenomen geen onderwerp is dat wordt geregeld door sectie 1681c." Volgens deze redenering uit de interpretatieregel van 2022 zouden staten het recht hebben om ratingbureaus te verbieden om hele categorieën informatie te rapporteren, zoals medische schulden, arrestatiegegevens, huurachterstanden of veroordelingen.

Het CFPB verwierp zijn eerdere onderscheid tussen verouderingsperioden en categorieën van informatie, door uit te leggen dat "hoe lang informatie op een kredietrapport kan blijven staan en of de informatie überhaupt in het kredietrapport kan worden opgenomen, twee punten op hetzelfde continuüm zijn." Het CFPB noemde een "extreem voorbeeld" om zijn standpunt te ondersteunen, waarbij het opmerkte dat toepassing van de 2022-regel zou leiden tot preemption van een staatswet die een verouderingstermijn van één dag oplegt voor informatie over medische schulden - maar een wet die verbiedt dat medische schulden überhaupt op een rapport verschijnen, volledig zou toestaan. Om deze reden concludeerde het CFPB dat de 2022 interpretatieregel gebrekkig was, zelfs volgens zijn eigen logica en engere interpretatie van Sectie 1681t(b)(1).

Afhaalmaaltijden

Bij het implementeren van de nieuwe interpretatieregel heeft het CFPB zijn standpunt verduidelijkt dat "het feit dat een staatswet hetzelfde onderwerp raakt als het onderwerp dat wordt behandeld door de FCRA-preemptieclausule" voldoende is om preemption vast te stellen. Hoewel de interpretatieregel "niet de kracht of het effect van een wet heeft", biedt hij FCRA-verdedigers nieuwe mogelijkheden om zich te beroepen op federale preëmptie als een schild tegen vorderingen op grond van staatswetgeving op het gebied van kredietrapportage. De interpretatieregel versterkt in het bijzonder de argumenten dat wetten van staten die verbieden dat bepaalde categorieën informatie in consumentenrapporten worden opgenomen, worden vrijgesteld door Sectie 1681t(b)(1).