Texas wijst de weg: SEC-voorzitter benadrukt de nieuwe drempels voor aandeelhoudersvoorstellen en hervormingen op het gebied van corporate governance in Texas

Op 9 oktober hield SEC-voorzitter Paul Atkins een toespraak tijdens een diner waarin hij zijn visie uiteenzette om de Amerikaanse beursmarkten nieuw leven in te blazen om, in zijn woorden, "IPOs Great Again te maken". Hij uitte zijn bezorgdheid over de afnemende aantrekkingskracht van de Amerikaanse beursmarkten, waarbij hij opmerkte dat het aantal beursgenoteerde bedrijven is gedaald van 7.800 in 2007 tot ongeveer 4.700 vandaag de dag. De voorzitter stelde een driepijlerstrategie voor: vereenvoudiging van de openbaarmakingsvereisten van de SEC, depolitisering van aandeelhoudersvergaderingen en hervorming van de effectengeschillenbeslechting om frivole rechtszaken in te dammen en tegelijkertijd de rechten van aandeelhouders te behouden. De toespraak concentreerde zich op de laatste twee pijlers.

Voorlopige voorstellen" aanpakken via staatswetgeving

De voorzitter wees de schuldige aan voor de politisering van aandeelhoudersvergaderingen: "preliminaire voorstellen". Voorbereidende voorstellen zijn niet-bindende voorstellen van aandeelhouders die vaak gericht zijn op sociale of milieukwesties, die vaak niet relevant zijn voor de activiteiten van het bedrijf, maar wel tijd kosten voor het management en kosten met zich meebrengen voor het bedrijf. De voorzitter merkte op dat hoewel Rule 14a-8 onder de Securities Exchange Act van 1934 voorstellen van aandeelhouders in de proxyverklaring van een bedrijf toestaat, het voorstel een "juist onderwerp" moet zijn voor actie door aandeelhouders, een kwestie die wordt bepaald door de staatswet. Als het voorstel geen "juist onderwerp" is, staat Rule 14a-8(i)(1) een bedrijf toe om het voorstel uit te sluiten van de proxyverklaring.

Als de wetgeving van een staat het recht van een aandeelhouder om te stemmen over voorstellen die voorafgaan aan de statuten niet erkent - en de bestuursdocumenten van het bedrijf voorzien niet in een dergelijk recht - dan kan het bedrijf pleiten voor uitsluiting van het voorstel, met een juridische opinie die bevestigt dat het voorstel geen juist onderwerp is onder de wetgeving van de staat. De voorzitter gaf aan dat hij er "veel vertrouwen" in heeft dat dit argument zal zegevieren. In de praktijk zou de mogelijkheid van een bedrijf om voorstellen die voorafgaan aan een voorstel op grond van Regel 14a-8(i)(1) te elimineren een wezenlijke invloed hebben op aandeelhoudersvergaderingen, aangezien de meeste voorstellen van aandeelhouders tegenwoordig voorafgaan aan een voorstel.

Speciale aandacht voor Texas

De voorzitter ging ook in op recente ontwikkelingen in Texas. Met ingang van 1 september heeft Texas de Texas Business Organizations Code (TBOC) gewijzigd zodat Texaanse bedrijven kunnen eisen dat een aandeelhouder ten minste $1 miljoen in marktwaarde of drie procent van de stemgerechtigde aandelen van het bedrijf bezit om, naast andere vereisten, een aandeelhoudersvoorstel in te dienen. Tex. Bus. Orgs. Code § 21.373. Hoewel deze drempels hoger zijn dan die van Rule 14a-8, steunde de voorzitter de opvatting dat de wetten van de staten niet door Rule 14a-8 zouden moeten worden afgeschaft. Voorzitter Atkins stelt dat als een aandeelhouder een voorstel indient zonder aan de drempelvereisten van Texas te voldoen, het voorstel kan worden uitgesloten onder Rule 14a-8(i)(1). Uiteindelijk zal een rechtbank bepalen wat de reikwijdte is van Rule 14a-8 uitsluitingen en of de federale wet de nieuwe drempelvereisten van Texas vervangt.

Texas zou ook verder kunnen gaan door regelgeving aan te nemen die op staatsniveau definieert wat een "passend onderwerp" voor aandeelhoudersactie is, zoals voorgesteld door voorzitter Atkins. Een dergelijke stap zou Texaanse uitgevende instellingen duidelijker gronden geven om Rule 14a-8(i)(1) in te roepen om voorstellen uit te sluiten die buiten die definitie vallen.

Hervorming van het effectenprocesrecht: De nadruk leggen op optionaliteit

Op het gebied van geschillen over effecten waarschuwde de voorzitter dat de "kosten" van een beursgenoteerd bedrijf maar al te vaak bestaan uit het verdedigen van lichtzinnige rechtszaken die bedoeld zijn om advocatenhonoraria te innen onder het mom van verhaal op aandeelhouders. Hij gaf aan open te staan voor hervormingen, zoals verplichte arbitrage en statuten die de kosten verdelen, die ongerechtvaardigde claims kunnen weren zonder de deur naar het gerechtsgebouw te sluiten voor gerechtvaardigde claims. Het doel, zo stelde hij, zou moeten zijn om de kosten van rechtszaken te verlagen en bedrijven de mogelijkheid te geven om geschillen met hun aandeelhouders op de beste manier op te lossen. De voorzitter betreurde dat recente acties van de wetgevende macht in Delaware (zoals het verbod op het verschuiven van vergoedingen voor interne bedrijfsvorderingen) "suggereren dat de staat niet alleen niet geïnteresseerd is in hervormingen, maar in plaats daarvan de proceskosten lijkt te omarmen die onrechtmatige rechtszaken met zich meebrengen voor bedrijven die franchisenemers zijn in Delaware". Hij merkte op dat de weigering van Delaware om deze problemen aan te pakken heeft geleid tot de huidige "DExit" trend in de afgelopen twee jaar, waarbij bedrijven Delaware hebben verlaten voor staten, zoals Texas of Nevada, die volgens hen betere middelen bieden voor bedrijven die vexatoire rechtszaken willen vermijden.

Aanbevelingen voor managementteams

Ondernemingen moeten nu, vooruitlopend op verdere regelgeving, hun houding ten aanzien van bestuur, volmachten en rechtszaken bijstellen.

• Evalueren of en hoe staatsrechtelijke "juist onderwerp"-argumenten kunnen worden aangevoerd om precaire voorstellen uit te sluiten onder Rule 14a-8(i)(1).
• Het beoordelen van statuten en reglementen op mogelijkheden voor het implementeren van drempels voor het indienen van voorstellen en andere procedurele vereisten om aandeelhoudersvergaderingen te richten op belangrijke bedrijfsaangelegenheden.
• Overweeg voor entiteiten met of zonder Texaans rechtspersoonlijkheid om de verhoogde indieningsdrempels voor aandeelhoudersvoorstellen aan te nemen.

• Herzie geschillenbeslechting en forumkeuzebepalingen om te bepalen welke staat de meest kostenefficiënte omgeving biedt voor het oplossen van interne bedrijfskwesties.