Zal het Hooggerechtshof doorgaan met het uitbreiden van de reikwijdte van de uitsluiting van transportwerknemers in de Federal Arbitration Act?

Nu het Amerikaanse Hooggerechtshof aan een nieuwe zittingsperiode begint, liggen er verschillende verzoekschriften op het gebied van arbeidszaken ter beoordeling bij het Hof. Een van die verzoekschriften is Flower Foods v. Brock, dat volgt op een uitspraak van het Hof uit 2024 en belangrijke gevolgen heeft voor bedrijven die "transportmedewerkers" in dienst hebben.

In 2024 deed het Hooggerechtshof uitspraak in de zaak Bissonnette v. LePage Bakeries Park Street.[1] Daar hadden distributeurs van Flower Foods, Inc., de op één na grootste producent van verpakte bakkerijproducten in het land, het bedrijf aangeklaagd in een vermeende class action wegens schending van de loonwetgeving van de staat en de federale overheid. Flower Foods verzocht om arbitrage op grond van de Federal Arbitration Act (FAA of "de wet") en voerde aan dat haar contracten met de distributeurs vereisten dat de distributeurs hun vorderingen individueel zouden arbitreren. Hoewel de FAA bepaalt dat arbitrageovereenkomsten over het algemeen afdwingbaar zijn, bevat de wet in sectie 1 ook een uitzondering voor "arbeidsovereenkomsten van zeelieden, spoorwegpersoneel of andere categorieën werknemers die werkzaam zijn in de buitenlandse of interstatelijke handel". Id. De vraag waarover het Hooggerechtshof zich moest buigen, was of een "transportarbeider" voor een bedrijf in de transportsector moet werken om voor de uitzondering in aanmerking te komen.

In een unanieme beslissing oordeelde het Hooggerechtshof dat er "geen sprake was van een dergelijke vereiste".[2] Het Hof redeneerde dat de bewoordingen in sectie 1 van de FAA zich richten op de "uitvoering van werkzaamheden" in plaats van op de "sector van de werkgever".[3] Met andere woorden, de relevante vraag is wat de werknemer voor de werkgever doet, niet wat de werkgever in het algemeen doet. Een transportmedewerker hoeft dus niet voor een luchtvaartmaatschappij of spoorwegmaatschappij te werken om in aanmerking te komen voor de vrijstelling. Id. op 256. Het volstaat dat de werknemer een "directe en noodzakelijke rol speelt in het vrije verkeer van goederen over de grenzen heen".

Het Hooggerechtshof merkte op dat het geen mening gaf over de vraag of de distributeurs transportmedewerkers waren of "betrokken waren bij buitenlandse en interstatelijke handel". Maar in een andere vermeende class action tegen Flower Foods, Brock v. Flowers Foods, Inc.,[4] bevestigde het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Tiende Circuit de afwijzing door de districtsrechtbank van een verzoek tot arbitrage en behandelde het de kwestie van interstatelijke handel. In die zaak gaf Flower Foods toe dat Bissonnette zijn argument dat de genoemde eiser geen "transportmedewerker" was omdat hij niet in de transportsector werkte, had afgewezen . Maar het bedrijf voerde nog steeds aan dat de eiser niet betrokken was bij interstatelijke handel omdat hij nooit de staatsgrenzen overschreed om goederen te leveren in verband met zijn bedrijf. Het Tiende Circuit was het daar niet mee eens en oordeelde dat, hoewel de eiser geen staatsgrenzen overschreed om de goederen te leveren, hij wel betrokken was bij interstatelijke handel omdat zijn route het "laatste deel" van een interstatelijke reis vormde.[5]

Flower Foods heeft opnieuw een verzoekschrift ingediend bij het Hooggerechtshof, ditmaal om te bepalen of werknemers die lokaal goederen leveren die in het interstatelijk handelsverkeer worden vervoerd, transportarbeiders zijn in de zin van de vrijstelling voor transportarbeiders in sectie 1 van de FAA. Het is onduidelijk of het Hooggerechtshof het verzoekschrift in behandeling zal nemen en, zo ja, of het uiteindelijk de kant van het Tiende Circuit zal kiezen en een ruimere opvatting van interstatelijk handelsverkeer zal aanvaarden.

Maar als het Hof het verzoek in behandeling neemt en de uitspraak van het Tiende Circuit bevestigt, zal dit een verdere uitbreiding betekenen van de vrijstelling van de FAA onder Sectie 1. Werkgevers met transport- of bezorgmedewerkers moeten deze zaak nauwlettend volgen en evalueren hoe dit hun arbitrageovereenkomsten kan beïnvloeden.

[1] 601 U.S. 246 (2024)

[2] Id. op 252.

[3] Id. op 253.

[4] 121 F.4th 753, 757 (10e Cir. 2024).

[5] Id. op 769.