Internationale handelsgeschillen en de nieuwe regering-Trump: antwoord op uw tien belangrijkste vragen

Inleiding

Globalisering en de noodzaak om bedrijfsmiddelen efficiënt in te zetten, hebben veel multinationals ertoe aangezet om wereldwijde toeleveringsnetwerken op te zetten. Hoewel deze inspanningen vaak leiden tot een efficiënte inzet van kapitaal, diversificatie van de inkomstenbasis tussen landen en minimalisering van valutarisico's, vergroten ze ook de blootstelling van het bedrijf aan politieke risico's die van invloed zijn op de economische aannames op lange termijn die ten grondslag liggen aan multinationale investeringen.

De campagne van Trump bracht verschillende vormen van onvoorziene risico's met zich mee voor multinationale ondernemingen. Of de focus nu lag op de vermeende problemen van de Wereldhandelsorganisatie (WTO), de Noord-Amerikaanse Vrijhandelsovereenkomst (NAFTA) of de handel met landen waarmee de Verenigde Staten een aanzienlijk negatief handelsoverschot hebben (met name China en Mexico), het gemeenschappelijke thema was dat de regels in het nadeel zijn van de Amerikaanse belangen en banen kosten, met name in de productiesector.

Maar het wijzigen van de basisregels kan een grote invloed hebben op de aannames voor investeringen. Een van de grootste uitdagingen voor dit internationale investeringsklimaat is de belofte om NAFTA te hervormen en/of in te trekken; dit politieke risico wordt geanalyseerd ineen eerdere Foley-waarschuwing. Een bijkomend risico ontstaat echter door de toegenomen kans dat de regering-Trump ontvankelijk zal zijn voor het indienen van internationale handelsmaatregelen, zoals antidumping-, compenserende en vrijwaringsmaatregelen. Als deze maatregelen op grote schaal worden toegepast, zullen er zowel winnaars als verliezers zijn (afhankelijk van de positie van het bedrijf in kwestie en of het zich meer identificeert als een binnenlandse producent of als een importeur/consument van buitenlandse producten). Om de risico's van dergelijke maatregelen aan te pakken en bedrijven te helpen bepalen of ze deze moeten verwelkomen of vrezen, presenteert deze client alert de "top tien vragen" die bedrijven die mogelijk worden beïnvloed door internationale handelsmaatregelen, zouden moeten overwegen. Toekomstige client alerts zullen uitgebreid ingaan op alle internationale handels- en regelgevingsgebieden waar onder de nieuwe regering belangrijke veranderingen kunnen plaatsvinden.

De tien belangrijkste vragen over internationale handel beantwoord (Of: zal Trump vrijhandel inruilen voor een handelsblokkade?)

1. Wat heeft de verkozen president Trump beloofd?

Internationale handel en de impact van handel op het verlies van banen in de productiesector kregen tijdens de verkiezingen veel aandacht van Trump. Hijkondigde met namevoorstellen aan om Amerikaanse fabrikanten te beschermen door hogere invoerrechten op te leggen, zoals voorgestelde invoerrechten van 45 procent op goederen uit China en 35 procent op bepaalde goederen die uit Mexico worden geïmporteerd, zoals auto's en vrachtwagens.  Andere voorstellen zijn onder meer het uitgebreide gebruik van handelsmaatregelen, de aanwijzing van China als "valutamanipulator" en het uitoefenen van druk op de WTO om regels te wijzigen die ongunstig zijn voor Amerikaanse fabrikanten, zoals de behandeling van belasting over de toegevoegde waarde (btw) in het kader van de WTO-overeenkomsten. vlak voordat deze klantwaarschuwing werd gepubliceerd, werdeen nieuw voorstel voor een "grensbelasting" op importen geopperd als een manier om de importkosten te verhogen zonder de tarieven aan te passen (d.w.z. het voorstel zou Amerikaanse bedrijven verhinderen de kosten van geïmporteerde goederen af te trekken van hun belastingen, waardoor ze een sterke prikkel zouden krijgen om in de VS geproduceerde goederen te gebruiken, terwijl exporten zouden worden vrijgesteld van belasting, waardoor bedrijven een sterke prikkel zouden krijgen om te exporteren).

Het door Trump voorgestelde internationale handelsteam bestaat onder meer uit Lighthizer, een voormalig adjunct-handelsvertegenwoordiger van de VS die een belangrijke rol heeft gespeeld bij het terugdringen van het Amerikaanse handelstekort, onder meer door te onderhandelen over vrijwillige beperkingsovereenkomsten om de verkoop van staal aan de Verenigde Staten aan banden te leggen. Aangezien de heer Lighthizer de afgelopen drie decennia de Amerikaanse staalindustrie heeft vertegenwoordigd (de meest productieve industrie wat betreft het indienen van nieuwe antidumping- en compenserende rechtenverzoeken), zal de mentaliteit om handelsmaatregelen te gebruiken om Amerikaanse industrieën te beschermen waarschijnlijk een impuls krijgen. Daarnaast heeft Trump de heer Navarro aangesteld, een professor aan de Universiteit van Californië (Irvine), die vooral bekend is vanwege zijn boek getiteld "Death by China", waarin hij betoogt dat China heeft bijgedragen aan de ondermijning van de Amerikaanse productiesector door het voeren van mercantilistisch beleid en het subsidiëren van buitensporige, door de staat gefinancierde export naar de Verenigde Staten. Het is moeilijk om een gunstiger klimaat voor te stellen voor het indienen van nieuwe handelsmaatregelen, vooral als deze gericht zijn op de groeiende Chinese import.

Nu Trump president-elect is, moet hij voor alle maatregelen die hij neemt een wettelijke basis hebben. De realiteit is dat WTO-beperkingen en de verplichting om de tarieflimieten voor meestbegunstigde landen na te leven, beperkingen opleggen aan de hoogte van de tarieven. Bovendien is naar schatting de helft van allebanen in de Amerikaanseproductiesector afhankelijk van export. Als president kan Trump dan ook extreme politieke druk verwachten van Amerikaanse exporteurs om hun handelsmogelijkheden niet te beperken door een grootschalige handelsoorlog te beginnen.

Toch is de publieke ontevredenheid over de wereldhandel en over landen die worden gezien als misbruikers van de handelsregels (met name China) zeer reëel. De ontevredenheid over de grotendeels tweeledige druk sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog om de wereldhandel te stimuleren, zal niet verdwijnen met de inauguratie van een nieuwe president.

De druk om wettelijke beperkingen op het verhogen van tarieven en de wens tot protectionisme met elkaar te verzoenen, zal waarschijnlijk leiden tot internationale handelsmaatregelen. Internationale handelsmaatregelen kunnen, afhankelijk van de maatregel, worden genomen op verzoek van een bedrijfstak, een Amerikaanse brancheorganisatie of een vakbond, of in sommige gevallen zelfs op initiatief van de Amerikaanse regering. Zoals hieronder in detail wordt besproken, kunnen andere uitvoerende maatregelen onder meer bestaan uit het opdragen aan het Amerikaanse ministerie van Justitie (DOJ), het Amerikaanse ministerie van Handel (DOC) en de Amerikaanse douane- en grensbewaking (CBP) opdracht te geven meer aandacht te besteden aan handhavingsmaatregelen om Amerikaanse bedrijven te beschermen tegen illegale dumpingpraktijken, waaronder het omzeilen van antidumping- en compenserende rechten, valse identificatie van producten om tarieven te ontwijken en andere oneerlijke handelspraktijken.

2. Wat zijn handelsmaatregelen en hoe werken ze?

In de afgelopen vier decennia heeft de Amerikaanse regering verschillende handelsmaatregelen opgelegd aan tal van industriële producten, chemicaliën en grondstoffen – in feite een breed scala aan producten die in aanzienlijke hoeveelheden worden geïmporteerd. De meest voorkomende maatregelen zijn antidumping- en compenserende rechten, die worden opgelegd na een onderzoek naar de vraag of producenten uit bepaalde landen zich schuldig hebben gemaakt aan "oneerlijke handelspraktijken". Andere handelsmaatregelen, hoewel minder gebruikelijk, zijn ook van tijd tot tijd toegepast om Amerikaanse industrieën te beschermen. In de meeste gevallen is het eindresultaat van deze procedures dat een speciaal, aanvullend tarief wordt opgelegd op elke invoer van de betreffende goederen, waardoor de aankoopkosten van de geïmporteerde goederen stijgen. De belangrijkste maatregelen die beschikbaar zijn, zijn als volgt:

• Antidumping-/compenserende rechtenonderzoeken. Deze vormen van internationale handelsmaatregelen zijn gericht op vrijstelling voor individuele producten of categorieën van verwante producten. Ze bieden geen algemene vrijstelling zoals bij een algemene verhoging van de douanerechten, maar kunnen op een meer gerichte manier krachtige vrijstelling bieden. Beide soorten zaken worden over het algemeen ingediend door middel van een verzoekschrift van een Amerikaanse industrie die voldoende steun heeft om het verzoekschrift in te dienen, hoewel de Amerikaanse regering zelden zelf een zaak aanhangig maakt (wat voor het laatst gebeurde in 1991 voor naaldhout uit Canada).

  Er is sprake van "dumping" wanneer het DOC vaststelt dat goederen in de Verenigde Staten zijn verkocht tegen een prijs die lager is dan de "reële waarde", die over het algemeen wordt gedefinieerd als de verkoopprijs voor identieke of soortgelijke goederen op de thuismarkt van het buitenlandse bedrijf of een derde markt (of, in bepaalde situaties, de productiekosten van de goederen met toevoeging van een winstmarge). Compenserende rechten worden opgelegd wanneer wordt vastgesteld dat een specifieke producent of bedrijfstak, of een groep producenten of bedrijfstakken, een "financiële bijdrage" heeft ontvangen die "ten goede komt" aan de betrokken goederen. In beide gevallen wordt een speciaal antidumping- of compenserend recht opgelegd als de International Trade Commission (ITC) ook vaststelt dat de producenten van het soortgelijke binnenlandse product materiële schade hebben geleden of dreigen te lijden als gevolg van de betrokken invoer.

  De remedie in beide gevallen is een tarief dat bedoeld is om de vastgestelde dumping- of subsidiemarge te compenseren. De rechten in antidumping- en compenserende rechtenprocedures bedragen vaak meer dan 10 tot 20 procent van de invoerwaarde van de betrokken goederen (afhankelijk van de informatie die in uitgebreide en gedetailleerde vragenlijsten wordt verstrekt), waarbij de exacte marge wordt bepaald op basis van het uitgebreide dossier dat wordt ingediend, met inbegrip van gedetailleerde informatie over de verkoop en de kosten. Het is niet ongebruikelijk dat de berekende marges tussen de 30 en 40 procent liggen, en als de niet-Amerikaanse bedrijven die het voorwerp van deze onderzoeken zijn, niet volledig reageren op de gedetailleerde verzoeken om informatie (of hun informatie niet laten verifiëren), worden de heffingen opgelegd op basis van "beschikbare feiten", wat bedoeld is als strafmaatregel. De marges op basis van beschikbare feiten liggen vaak in de hoge dubbele of lage drievoudige cijfers, waardoor de betrokken importproducten in feite volledig van de Amerikaanse markt worden uitgesloten.

• Artikel 201 vrijwaringsmaatregelen (ontsnappingsclausule). Vrijwaringsmaatregelen zijn bedoeld om tijdelijke, maar breed opgezette steun te bieden aan industrieën die ernstige schade lijden door een sterke toename van de invoer. Op grond van artikel 201 kunnen binnenlandse industrieën die menen aan deze norm te voldoen, bij de ITC een verzoek om steun indienen. Als de ITC een positieve bevinding doet, kan de president naar eigen goeddunken steun verlenen, doorgaans voor een periode van maximaal drie jaar. De bevinding is alleen gebaseerd op de vraag of er ernstige schade wordt geleden; er hoeft geen sprake te zijn van oneerlijke handelspraktijken. Hoewel in het verleden niet vaak om deze remedie is gevraagd, omdat zowel Republikeinse als Democratische presidenten vijandig stonden tegenover het verlenen van verlichting, zou dit onder president Trump wel eens kunnen veranderen. Hoewel de vrijstelling breed is, meestal voor de producten van een hele industrie (zoals staal), kan de beperkte duur ervan ertoe leiden dat industrieën de voorkeur geven aan het indienen van antidumpingmaatregelen, die meestal 10 tot 20 jaar duren (totdat ze worden ingetrokken als onderdeel van het sunset review-proces).

• Procedures op grond van artikel 301. Artikel 301 van de Trade Act van 1974 geeft de Amerikaanse handelsvertegenwoordiger, op aanwijzing van de president, de bevoegdheid om tarieven op te leggen op basis van "een handeling, beleid of praktijk van een ander land die onredelijk of discriminerend is en de Amerikaanse handel belast of beperkt". Deze remedie is een vorm van bescherming die beschikbaar is bij schendingen van een internationale handelsovereenkomst, zoals NAFTA. Een van de maatregelen die kunnen worden opgelegd, is het heffen van hogere invoerrechten op importen uit het partnerland, wat eveneens naar goeddunken van de president wordt toegekend.

• Artikel 122 - Procedures inzake de betalingsbalans. Artikel 122 van de Trade Act van 1974 machtigt de president om "grote en ernstige tekorten op de betalingsbalans van de Verenigde Staten" aan te pakken door tijdelijke invoerheffingen of tijdelijke quota of een combinatie van beide op te leggen. Deze maatregel is echter beperkt en tijdelijk, aangezien hij slechts 150 dagen kan duren en de heffing niet meer dan 15 procent van de ad valorem-waarde van de ingevoerde goederen mag bedragen.

• Sectie 232(b) maatregelen ter bescherming van de nationale veiligheid. Wanneer er sprake is van een vermeende bedreiging voor de nationale veiligheid, machtigt sectie 232(b) van de Trade Expansion Act van 1962 de minister van Handel om invoer te onderzoeken en vervolgens maatregelen te nemen om deze te beperken of te beperken, of om "andere maatregelen te nemen die de president nodig acht om de invoer van dergelijke artikelen aan te passen, zodat deze invoer geen bedreiging vormt voor de nationale veiligheid".

• Procedures inzake oneerlijke handelspraktijken op grond van artikel 337. Deze procedures zijn gericht op oneerlijke handelspraktijken, waaronder misbruik van octrooi- en merkrechten. In een aantal recente zaken hebben Amerikaanse bedrijven nieuwe theorieën ontwikkeld die de ITC in staat zouden stellen een breed scala aan gedragingen aan te pakken, waardoor het gebruik van de procedure op grond van artikel 337 wordt uitgebreid om vermeende oneerlijke handelspraktijken aan te pakken.

• Valutamanipulatie. De heer Trump heeft herhaaldelijk verklaard dat een van zijn eerste maatregelen zou zijn om China als "valutamanipulator" aan te merken, wat aansluit bij de goedkeuring van een wet uit 2016 die de president toestaat corrigerende maatregelen op te leggen als bilaterale gesprekken met een land dat beschuldigd wordt van valutamanipulatie, geen effect sorteren. Volgens de wet vereist een dergelijke aanwijzing dat het Amerikaanse ministerie van Financiën onderhandelingen start met het aangewezen land om het oneerlijke voordeel weg te nemen, wat kan leiden tot corrigerende maatregelen als de besprekingen mislukken. Hoewel het bewijs dat China zijn valuta naar beneden manipuleert vandaag de dag zwakker is, gezien het feit dat China daadwerkelijk maatregelen neemt om zijn valuta te ondersteunen door middel van nieuwe bepalingen die het moeilijker maken om geld uit het land te halen, zou de aanwijzing kunnen worden gebruikt om druk uit te oefenen op China om kwesties aan te pakken die verband houden met de financiering van capaciteitsuitbreiding op gebieden waar er weinig commerciële redenen zijn voor dergelijke bouwprojecten of andere maatregelen van de Chinese regering die de export naar de Verenigde Staten stimuleren. Bovendien zou het DOC valutamanipulatie kunnen gaan opnemen als een compenserende subsidie in compenserende rechtenzaken, wat zou leiden tot hogere rechten in antisubsidiezaken.

3. Worden er niet al handelszaken aangespannen? Wat gaat er veranderen?

Internationale handelsaanvragen zijn cyclisch, waarbij het aantal aanvragen varieert afhankelijk van factoren zoals de algemene economische situatie, de winstgevendheid van bepaalde sectoren en de neiging van de sector om handelssteun te vragen. De afgelopen jaren is het aantal antidumping- en compenserende rechtenaanvragen toegenomen, zowel in totaal aantal als in omvang van de zaken, met als hoogtepunt deindiening van belangrijke zaken met betrekking tot diverse staalproducten in de afgelopen twee jaar en naaldhout uit Canada (ingediend direct na de verkiezingen).

Op basis van de verkiezingsuitspraken van Trump zal deze trend zich waarschijnlijk versnellen. Bovendien zullen twee wetten die in 2016 zijn aangenomen, het voor de Amerikaanse industrie gemakkelijker maken om in deze zaken te zegevieren. De Trade Remedies Bill en de Trade Facilitation and Trade Enforcement Act van 2015 maken het gemakkelijker om antidumping- en compenserende rechten in te stellen en geven het DOC meer discretionaire bevoegdheid om zaken te behandelen. Gezien de opzet van de wet zou de regering-Trump zelfs kunnen besluiten om zelf antidumping- en compenserende rechtenonderzoeken in te stellen, zonder te wachten tot binnenlandse producenten dat doen. Industrieën zouden ook kunnen streven naar brede vrijstelling op grond van vrijwaringsbepalingen, wat sinds de vrijwaringsprocedure voor staal in 2001 niet meer is voorgekomen. Veel industrieën zullen deze remedie opnieuw in overweging nemen vanwege de vermeende bereidheid van de regering-Trump om brede vrijwaringsmaatregelen te nemen.

4. Hoe effectief zijn handelsmaatregelen? Op wie hebben ze invloed?

De effectiviteit van handelsmaatregelen varieert van niet nuttig tot cruciaal, afhankelijk van het product, de sector en de manier waarop de procedure verloopt. Het succes van de handelsmaatregel hangt over het algemeen af van vier factoren: (1) de reikwijdte van de aanvraag (productbereik); (2) of de aanvraag alle waarschijnlijke bronnen van importconcurrentie omvat (d.w.z. zowel de huidige concurrerende landen als de landen die waarschijnlijk zullen toetreden als er een maatregel wordt opgelegd); (3) de behaalde marges; en (4) de duur van de maatregel. In sommige gevallen merkt de Amerikaanse industrie dat handelsaanvragen, in plaats van importmaatregelen te bewerkstelligen, buitenlandse fabrikanten juist hebben aangemoedigd om zich in de Verenigde Staten te vestigen, waardoor de binnenlandse concurrentie is toegenomen. Bovendien kan het besluit "lekken" als de aanvraag niet alle of de meeste bronnen van potentiële concurrentie omvat, d.w.z. dat zelfs als hoge invoerrechten worden bereikt, concurrenten uit andere landen zich kunnen haasten om het gat op te vullen. Dit is wat er gebeurde, om een bekend voorbeeld te noemen, toen de Amerikaanse regering invoerrechten op Chinese banden instelde. Hoewel de invoer van Chinese banden sterk daalde, werd een groot deel van het tekort opgevuld door banden uit andere landen in plaats van uit de Amerikaanse productie. Het resultaat was slechts tijdelijke verlichting en een reeks antidumpingzaken die later tegen verschillende bandenproducten afzonderlijk werden aangespannen.

De berekende marge (die de belangrijkste bepalende factor is voor het afschrikkende effect van bevelen) is moeilijk vooraf te voorspellen, aangezien deze afhankelijk is van de ingediende gegevens, de mate van medewerking van de respondent en de vraag of het DOC verifieert of de ingediende gegevens in alle materiële opzichten juist zijn. In bijna alle gevallen constateert het ministerie echter een voldoende grote marge (d.w.z. groter dan de minimis) en geeft het een bevestigende definitieve vaststelling af. De strijd verplaatst zich dan naar de ITC, waar het noodzakelijk is om materiële schade aan te tonen. Bijgevolg is de belangrijkste overweging bij het indienen van een verzoekschrift of er een sterke zaak kan worden opgebouwd dat de Amerikaanse industrie: (1) materiële schade lijdt of dreigt te lijden in de toekomst; en (2) dat de schade "het gevolg is van" de betrokken invoer. Om te bepalen of dit causaal verband bestaat, moeten de importtrends (prijzen en hoeveelheden) van de afgelopen drie jaar en andere informatie met betrekking tot de impact van de betrokken import op de binnenlandse industrie die het soortgelijke product vervaardigt, worden onderzocht.

Ondanks deze kanttekeningen bieden handelsmaatregelen in de overgrote meerderheid van de gevallen effectieve en langdurige verlichting voor Amerikaanse producenten van de betreffende goederen, in de vorm van hogere verkoopprijzen en/of meer afzetmogelijkheden.

5. Welke industrieën en sectoren lopen het grootste risico?

Bijna elk product kan het onderwerp zijn van een handelsmaatregel. Er zijn zaken aangespannen tegen producten met een grote handelsomvang (naaldhout, staal en halfgeleiders) en producten met een kleine handelsomvang (draadhangers en speciale chemische producten). Er is zelfs eens een zaak aangespannen tegen de verkoop van uraniumverrijkingsdiensten, waarbij de levering van de diensten plaatsvond door de invoer van laagverrijkt uranium. Hieronder volgteen overzicht van de 375 bestaande antidumping- en compenserende rechten (overgenomen van de website van de ITC):

Hoewel zaken met betrekking tot ijzer, staal en direct stroomafwaartse staalproducten (bijv. buizen en pijpen) de overhand hebben, worden antidumping- en compenserende maatregelen genomen voor tal van productsoorten. In principe loopt elke sector waar de invoer van een bepaald product sterk toeneemt, en met name waar de prijzen door deze toenemende invoer onder druk komen te staan, het risico dat er een handelszaak wordt aangespannen.

6. Gaat dit alleen over China? Welke landen zullen waarschijnlijk het doelwit worden?

China heeft momenteel 102 antidumpingmaatregelen en 38 compenserende maatregelen van kracht, wat veel meer is dan enig ander land. De opgelegde heffingen lopen vaak op tot hoge dubbele of lage drievoudige cijfers. Aangezien China zowel de grootste handelspartner van de VS is als de grootste bijdrage levert aan het Amerikaanse handelstekort in goederen (meer dan 350 miljard dollar per jaar), en aangezien Trump zowel de vermeende oneerlijke handelspraktijken van China als de toetreding van China tot de WTO (wat volgens Trump een "kolossale" fout was) aanvalt, wordt algemeen verwacht dat China een belangrijk aandachtspunt zal blijven voor handelsmaatregelen.

Dit betekent niet dat exporteurs uit andere landen opgelucht adem kunnen halen. Zoals blijkt uitdit overzicht van ITC-gegevens, zijn er in totaal 41 landen waartegen antidumping- of compenserende rechten van toepassing zijn:

Een belangrijk punt om op te merken is dat zodra een besluit is genomen om een zaak tegen één land aan te spannen, het relatief eenvoudig is om extra landen toe te voegen. Dit komt omdat verzoekschriften worden samengesteld voor een groep landen, waarbij de procedure op een uniforme basis wordt voortgezet bij de ITC. Hoewel de procedures bij het DOC voor elke verplichte respondent uit elk land afzonderlijk worden gevoerd, is het toch zeer efficiënt om meerdere zaken tegelijk aan te spannen, zelfs aan de kant van het DOC. Het aanspannen van meerdere zaken kan het ook gemakkelijker maken om materiële schade aan te tonen (door het percentage van de Amerikaanse markt te vergroten waar concurrentie bestaat met de betrokken invoer) en kan het probleem van een lekkende order voorkomen, waarbij producenten uit landen die niet het doelwit zijn van het antidumping- of compenserende rechtenonderzoek, zich haasten om het handelsgat op te vullen dat kan ontstaan wanneer de betrokken producenten zich na het opleggen van orders uit de Amerikaanse markt terugtrekken.

7. Hoe zit het met de WTO?

De WTO is een intrigerend onderdeel van de internationale handelspuzzel, omdat Trump soms beweerde dat hij zich uit de overeenkomst zou terugtrekken, dat hij zou streven naar wijziging ervan (om regels te schrappen die volgens hem landen bevoordelen die een belasting op de toegevoegde waarde hanteren door hen toe te staan de waarde van de btw voor export af te trekken, waardoor zij volgens hem een exportsubsidie krijgen), en dat hij meer zaken tegen andere landen zou aanspannen op grond van de geschillenbeslechtingsregels van de WTO. Aangezien Trump zowel de WTO aanvalt als belooft erop te vertrouwen, zijn zijn standpunten moeilijk te voorspellen. Niettemin wordt algemeen verwacht dat de regering-Trump agressief gebruik zal maken van de geschillenbeslechtingsprocedures van de WTO om voort te bouwen op de veertien WTO-zaken die de regering-Obama alleen al tegen China heeft aangespannen.

WTO-overeenkomsten zijn in de eerste plaats bedoeld om de exportmogelijkheden van de VS te helpen uitbreiden en niet zozeer om de importactiviteiten binnen de Verenigde Staten te regelen. Bovendien is het, gezien de beperkingen van de WTO-procedures, die vaak erg langdurig zijn, vaak kunnen worden omzeild en over het algemeen alleen toekomstige maatregelen bieden, zeer waarschijnlijk dat WTO-zaken niet de belangrijkste rol zullen spelen bij de bescherming van de belangen van de VS, maar eerder een aanvullende rol zullen vervullen bij het veiligstellen van de exportmogelijkheden van de VS. De belangrijkste bescherming zal komen van binnenlandse handelsrechtelijke procedures.

8. Alles wat hierboven is besproken, klinkt eng. Wat kan ik doen om het risico op internationale handelsgeschillen te beperken?

De beslissing om een zaak aanhangig te maken ligt bij de Amerikaanse industrie die een bepaald product produceert. Het is niet ongebruikelijk dat importeurs van een product die geen noodplan hebben opgesteld, in een lastig parket terechtkomen wanneer een zaak aanhangig wordt gemaakt, vooral als zij contractueel verplicht zijn om het buitenlandse product te blijven kopen ondanks het vooruitzicht van fors hogere invoerrechten. Hier volgen enkele voorzorgsmaatregelen die bedrijven die bang zijn om verstrikt te raken in een mogelijke handelsmaatregel kunnen nemen:

• Houd invoerstatistieken en handelsgeruchten in de gaten. Soms komen handelsaanvragen uit het niets, door het indienen van een verzoek dat onmogelijk te voorspellen was. In veel gevallen zijn er echter tekenen dat er een zaak aankomt: geruchten in de sector, artikelen in vakbladen of handelspatronen die overeenkomen met een vaststelling van aanmerkelijke schade "als gevolg van" de invoer van een bepaald product. Zaken worden vooral vaak aangespannen wanneer de invoer uit belangrijke buitenlandse landen toeneemt, wanneer de gemiddelde eenheidswaarde van dergelijke producten daalt en wanneer de Amerikaanse industrie te kampen heeft met dalende winstgevendheid of toenemende verliezen. Vooral voor sectoren waar handelsmaatregelen vaak worden aangespannen, kan het nuttig zijn om aandacht te besteden aan trends die mogelijk wijzen op het aanspannen van een rechtszaak. Gegevens over importtrends, waaronder de gemiddelde eenheidswaarde van de import en de hoeveelheid import, uitgesplitst per land en volgens de classificatie van het geharmoniseerde tariefsysteem, zijn beschikbaar op de website ITC Dataweb.

• Evalueer wanneer u optreedt als geregistreerde importeur. Hoewel handelsmaatregelen gericht zijn op buitenlandse fabrikanten en exporteurs, worden de opgelegde rechten in werkelijkheid geïnd bij de geregistreerde importeur als een percentage van de ad valorem (waarde) van elke invoer van de betreffende goederen. Importeurs die geen aandacht besteden aan de publicatie van nieuwe verordeningen, kunnen merken dat ze onbedoeld goederen hebben geïmporteerd waarvoor nu extra rechten gelden — in sommige gevallen tegen tarieven die hoger zijn dan de waarde van de goederen zelf (d.w.z. wanneer de rechten meer dan 100 procent bedragen). Bedrijven moeten zich bewust zijn van contractuele afspraken waarin ze hebben ingestemd om als importeur van record op te treden, met name voor goederen zoals ijzer- en staalproducten, waarvoor handelsregistraties gebruikelijk zijn.

• Neem noodmaatregelen op in langetermijnleveringsovereenkomsten. Bedrijven die sterk afhankelijk zijn van geïmporteerde goederen moeten evalueren of hun langetermijncontracten voorzieningen bevatten voor het geval dat een van de partijen als importeur optreedt, de leveringsvoorwaarden (leveringsvoorwaarden zoals CIF en FOB kunnen van invloed zijn op wie verantwoordelijk is voor het betalen van invoerrechten), of invoerrechten worden terugbetaald, of de mogelijkheid van tariefverhogingen zelfs aan de orde komt en of de partijen het recht hebben om het contract te beëindigen op basis van het opleggen van onverwachte invoerrechten. Overmachtsclausules voldoen mogelijk niet aan de wettelijke vereisten voor contractbeëindiging op basis van onverwachte invoerrechten.

• Controleer de gegevens zorgvuldig aan de hand van de bestellingen. Zoals gezegd, zijn er elke keer dat een nieuwe handelsmaatregel wordt opgelegd, altijd importeurs die verrast worden door de onverwachte invoerrechten. Het is vaak niet voldoende om te vertrouwen op douane-expediteurs of vrachtvervoerders om deze situatie op te lossen, aangezien deze derde partijen over het algemeen niet verantwoordelijk zijn voor het weten welke producten er geïmporteerd zullen worden. Zodra de goederen het douanegebied van de Verenigde Staten hebben bereikt, is het te laat om nog iets te doen, omdat er geen teruggaaf van invoerrechten mogelijk is voor antidumping- en compenserende rechten. Het is ook niet ongebruikelijk dat douane-expediteurs de invoering van nieuwe antidumping- of compenserende rechten over het hoofd zien, ook al valt deze taak wel onder hun contractuele verantwoordelijkheden. Aangezien de aansprakelijkheid van douane-expediteurs over het algemeen contractueel beperkt is tot de bescheiden waarde van de vergoeding die voor de verwerking van de goederen wordt betaald, moeten bedrijven maatregelen nemen om zelfstandig bij te houden welke goederen onder nieuwe verordeningen vallen, als onderdeel van hun naleving van de douanevoorschriften.

• Zorg dat u de juiste classificatie van goederen kent. Rechten worden opgelegd op basis van de fysieke beschrijving van de goederen, niet op basis van de HTS-classificatie, die alleen voor het gemak wordt gegeven. Als de douane vaststelt dat goederen hadden moeten worden aangegeven als onderworpen aan een antidumpingrecht, zal zij de rechten opleggen, zelfs als de aangegeven of veronderstelde HTS-classificatie anders aangeeft. In elke situatie waarin invoeringen zich in een grijs gebied bevinden, moet speciale aandacht worden besteed aan het verkrijgen van de juiste classificatie en het bepalen of de goederen onder het toepassingsgebied van de maatregel vallen. Sommige besluiten hebben een ingewikkelde reikwijdte, waardoor de classificatie moeilijk kan zijn, zoals het besluit inzake aluminium extrusies (waarover het DOC ongeveer tachtig beslissingen heeft genomen). Als zelfclassificatie geen zekerheid biedt, moeten importeurs overwegen een verzoek om een uitspraak over de reikwijdte in te dienen, waarna het DOC een definitieve uitspraak doet over de vraag of de goederen onder het besluit vallen.

• Wees u bewust van mogelijke signalen die wijzen op ontduiking. Omdat de invoerrechten hoog kunnen zijn, zullen sommige minder scrupuleuze exporteurs hun goederen verkeerd classificeren, bijvoorbeeld door andere productkenmerken of classificaties op te geven dan in werkelijkheid het geval is, door een verkeerd land van herkomst op te geven, of op andere manieren. De invoerrechten worden echter betaald door de geregistreerde importeur, niet door de fabrikant. Elke importeur die signalen opmerkt die wijzen op mogelijke ontduiking, moet dit controleren voordat CBP dit doet.

• Zorg voor een monitoringsysteem en neem actief deel aan administratieve herzieningen. Buitenlandse bedrijven die de betreffende goederen exporteren, moeten extra voorzichtig zijn. Volgens de regels van het DOC worden de twee grootste buitenlandse exporteurs doorgaans gekozen als 'verplichte respondenten' in administratieve herzieningen. Administratieve herzieningen worden jaarlijks uitgevoerd en houden in principe in dat de buitenlandse producent nieuwe gegevens indient om de antidumping- of compenserende rechtenmarges opnieuw vast te stellen. Geavanceerde buitenlandse bedrijven die onder een order opereren, kunnen een gedetailleerd systeem opzetten waarmee ze in de Verenigde Staten tegen prijzen kunnen verkopen die dicht bij de niet-gedumpte prijzen liggen, waardoor ze de operationele antidumpingmarge die op hun invoer wordt geheven, kunnen handhaven of zelfs verlagen.

9. Wat als ik aan de andere kant van de kwestie sta en geloof dat ik het slachtoffer ben van oneerlijke handel? Kan ik iets doen?

De opties voor bedrijven die menen dat zij schade ondervinden van oneerlijke handel, variëren naargelang het product al onder een verordening valt of dat de producent overweegt een nieuwe procedure in te leiden. Voor producten die onder bestaande bevelen vallen, is voortdurende waakzaamheid nodig om te controleren of buitenlandse concurrenten stappen ondernemen om de bevelen te omzeilen. Enkele veelvoorkomende manieren waarop omzeiling plaatsvindt, zijn het verkeerd aangeven van het land van herkomst, het overslaan van goederen via derde landen, het uitvoeren van kleine bewerkingen van goederen in een derde land en beweren dat het product ingrijpend is veranderd en een product van het derde land is geworden, en het verschepen van onderdelen naar de Verenigde Staten voor slechts kleine assemblage in zogenaamde "schroevendraaierfabrieken". In sommige gevallen hebben bedrijven sporen van niet-essentiële onderdelen toegevoegd om een product net buiten het toepassingsgebied van de betreffende maatregel te brengen.

Het monitoren van dit soort activiteiten is belangrijk voor bedrijven die volledig willen profiteren van verhoogde tarieven die bedoeld zijn om buitenlandse concurrentie te verminderen. Informatie over importen kan tegen betaling worden verkregen bij commerciële diensten, zoals PIERS. Als blijkt dat invoerrechten niet correct worden betaald, kan dit onder de aandacht van het DOC worden gebracht door middel van een verzoek om een onderzoek naar ontwijking.

Een nieuwe mogelijkheid die onlangs is ontstaan, is een nieuwe wet die Amerikaanse producenten een krachtig instrument geeft om ontduiking van bevelen te voorkomen door de CBP meer bevoegdheden te geven om beschuldigingen te onderzoeken dat buitenlandse exporteurs antidumping- en compenserende bevelen ontduiken. Op grond van de nieuwe wet kunnen Amerikaanse producenten, groothandelaren en vakbonden (onder andere) van dezelfde of soortgelijke producten waarop antidumping- en compenserende maatregelen van toepassing zijn, een beschuldiging indienen dat een importeur de onder het bevel vallende goederen door middel van ontduiking heeft ingevoerd. CBPbiedt zelfseen website aan om dergelijke zorgen te melden. De wet staat het DOC en de ITC ook toe om bewijs van ontduiking in te dienen. CBP is dan verplicht om de beschuldiging te onderzoeken om de juistheid ervan vast te stellen.

Een laatste instrument dat in overweging moet worden genomen, is de False Claims Act, een wet op grond waarvan particulieren namens de Amerikaanse overheid een claim kunnen indienen wegens het feit dat de Amerikaanse overheid inkomsten misloopt door het omzeilen van bevelen. Als wordt vastgesteld dat er sprake is van dergelijke ontduiking, kan dit leiden tot boetes die twee of vier keer zo hoog zijn als de rechten, belastingen en heffingen die de Verenigde Staten zijn misgelopen, of gelijk zijn aan de binnenlandse waarde van de geïmporteerde goederen. Er kan ook aansprakelijkheid voor drievoudige schadevergoeding en boetes variërend van 10.781 dollar tot maximaal 21.563 dollar per overtreding worden opgelegd. Aangezien de rechten mogelijk oplopen tot drie cijfers, kan het bedrag aan potentiële rechten snel stijgen. Bovendien kunnen klokkenluidersbepalingen het mogelijk maken om tot 30 procent van de door de overheid teruggevorderde bedragen terug te krijgen, afhankelijk van het feit of de overheid ingrijpt om de zaak over te nemen. Als dat het geval is, is het werk van de klokkenluider gering, aangezien de zaak door de overheid tot het einde toe zal worden vervolgd en de klokkenluider aan het einde van het onderzoek mogelijk een hoge beloning ontvangt.

Wanneer producten niet onder een bestaande order vallen, is de omgeving om alle bovengenoemde redenen waarschijnlijk nog nooit zo ontvankelijk geweest voor bedrijven die op zoek zijn naar importverlichting. Dit onderwerp wordt hieronder behandeld.

10. Hoe kan ik zien of er mogelijk een goede zaak is die ik zou moeten aanspannen/waarover ik me zorgen zou moeten maken dat deze wordt aangespannen?

Van alle hierboven genoemde handelsmaatregelen zijn antidumping- en compenserende maatregelen veruit het meest voorkomend. Deze zaken worden doorgaans gestart nadat een gedetailleerd verzoekschrift is ingediend door fabrikanten, producenten of groothandelaren in de Verenigde Staten van dezelfde of soortgelijke producten; door een erkende vakbond of groep werknemers in de Verenigde Staten van dezelfde of soortgelijke producten; door een handels- of bedrijfsvereniging waarvan de leden dezelfde of soortgelijke producten in de Verenigde Staten vervaardigen, produceren of groothandel in drijven; of door een vereniging van deze groepen.

Het opstellen van een verzoekschrift is veel werk. Het verzoekschrift moet gedetailleerde antwoorden bevatten op een groot aantal vragen met betrekking tot het bestaan en de omvang van dumping en/of subsidiëring, de identiteit van bekende fabrikanten en importeurs, en gedetailleerde informatie over de manier waarop de betrokken invoer naar verluidt schade heeft toegebracht aan Amerikaanse producenten van het binnenlandse soortgelijke product. Een voordeel van deze procedure is echter dat een conceptverzoekschrift voorafgaand aan de indiening kan worden ingediend bij zowel het DOC als de ITC, die vervolgens gedetailleerde opmerkingen en verzoeken om informatie zullen doen volgen om eventuele hiaten in het verzoekschrift op te vullen. Dit is een enorm voordeel, vergelijkbaar met het feit dat een bedrijf een voorafgaande kopie van zijn pleitnota aan een rechter kan voorleggen voor commentaar over de sterkte van de argumenten.

De beslissing of een zaak aanhangig moet worden gemaakt, is complex en hangt af van een grondige evaluatie van het invoerniveau, de invoerprijzen, de trends in de invoerhoeveelheden en de invoerprijzen, en andere factoren die van invloed zijn op de vraag of er sprake is van aanmerkelijke schade of dreiging daarvan. Ook moet gedetailleerde informatie worden verstrekt over de potentiële antidumpingrechtmarge, die door het DOC wordt geëvalueerd.

Een volledige uiteenzetting van de factoren die een rol spelen bij het opstellen van een succesvol verzoekschrift valt buiten het bestek van deze klantwaarschuwing. Een gedetailleerde vragenlijst die is ontworpen om Amerikaanse fabrikanten te helpen beoordelen of een zaak in aanmerking komt, is verkrijgbaar door te schrijven naar de auteurs van deze klantwaarschuwing op[email protected] en [email protected].

Conclusie

De afgelopen twee jaar hebben we een heropleving gezien van handelsgeschillen, waaronder een hervatting van de 'handelsoorlogen' rond staal, die in de jaren negentig de internationale handelsgeschillen domineerden. Deze handelsgeschillen zijn een wereldwijd fenomeen geworden, waarbij veel andere landen dan de Verenigde Staten nu ook regelmatig dergelijke geschillen aanhangig maken. Maar nu Trump heeft beloofd dat zijn regering speciale aandacht zal besteden aan de impact van de internationale handel op de werkgelegenheid in de Amerikaanse productiesector, en gezien de cruciale rol die belangrijke productiestaten zoals Wisconsin, Pennsylvania en Ohio hebben gespeeld in zijn verkiezing, is het vooruitzicht van een uitbreiding van de 'handelsoorlogen' rond staal naar andere producten zeer reëel. Bedrijven aan beide kanten van de kwestie doen er goed aan om nu alvast met hun voorbereidingen te beginnen.

Op zoek naar meer hulp? Een waarschuwing met 'tien vragen' over NAFTA ishier beschikbaar. Toekomstige 'tien vragen'-waarschuwingen over internationale handel zullen betrekking hebben op CFIUS-aanmeldingen, de FCPA, douane, exportcontroles en economische sancties (OFAC) handhaving en naleving, en algemene nalevingsverwachtingen voor de komende vier jaar. Tot slot is er, zoals hierboven vermeld, een vragenlijst beschikbaar om bedrijven te helpen beoordelen of ze een handelsrechtelijke procedure moeten overwegen. Deze vragenlijst is verkrijgbaar door contact op te nemen met de auteurs via[email protected] en [email protected]. Als u op de mailinglijst wilt worden geplaatst voor deze en andere waarschuwingen met betrekking tot de internationale regelgeving, neem dan contact op met Greg Husisian, hoofd van Foley's Export Controls & National Security Practice, via[email protected] of 202.945.6149.

Legal News Alert maakt deel uit van ons voortdurende streven om actuele informatie te verstrekken over urgente kwesties of branchegerelateerde onderwerpen die van belang zijn voor onze cliënten en onze collega's. Als u vragen heeft over deze update of dit onderwerp verder wilt bespreken, neem dan contact op met uw Foley-advocaat of met:

Gregory Husisian
Partner
Washington, D.C.
202.945.6149
[email protected]

Robert Huey
Partner
Washington, D.C.
202.295.4043
[email protected]