CPSC kondigt "recordbrekende week" aan van handhavingsmaatregelen tegen Chinese fabrikanten

Op 15 mei 2025 kondigde de Consumer Product Safety Commission (CPSC of Commissie) een "recordbrekende week" aan van handhavingsmaatregelen tegen "buitenlandse overtreders".[1] De Commissie kondigde namelijk 28 afzonderlijke productveiligheidsrecalls en waarschuwingen aan voor producten die in China zijn vervaardigd, waaronder een "eerste handhavingsactie in zijn soort tegen Chinese kranen van onbekende merken waarvan is vastgesteld dat ze lood en andere verontreinigingen in het drinkwater in de VS lekken".[2] Veel van deze maatregelen werden "eenzijdig" genomen, wat betekent dat de Commissie persberichten uitbracht om consumenten te waarschuwen voor potentieel gevaarlijke producten zonder definitieve goedkeuring van de fabrikant of verkoper van de producten.

De bevoegdheid van de CPSC om dergelijke unilaterale maatregelen te nemen vloeit voort uit sectie 6(b) van de Consumer Product Safety Act (CPSA). In het verleden heeft de Commissie slechts in beperkte mate gebruik gemaakt van unilaterale maatregelen. Bedrijven vinden het doorgaans voordelig om met de CPSC samen te werken bij het bekendmaken van gevaren aan het publiek. Deze recente "recordweek" kan echter duiden op een agressievere aanpak van de CPSC, met name ten aanzien van buitenlandse fabrikanten die aantoonbaar buiten de directe jurisdictie van de CPSC vallen. 

Eenzijdige persberichten krachtens artikel 6(b) van de CPSA

Sectie 6(b) regelt het vermogen van de CPSC om informatie over consumentenproducten openbaar te maken, zoals het identificeren van de fabrikant en alle productspecifieke informatie.[3] Alvorens deze informatie openbaar te maken, moet het agentschap het bedrijf hiervan op de hoogte stellen en het de gelegenheid bieden om de inhoud van de openbaarmaking te corrigeren, te betwisten of te becommentariëren.[4] De CPSC moet het bedrijf ten minste vijftien dagen de tijd geven om opmerkingen te maken.[5] Als de CPSC het echter niet eens is met de opmerkingen van het bedrijf, kan de CPSC de informatie eenzijdig openbaar maken – zonder de definitieve goedkeuring van het bedrijf – mits zij "redelijke maatregelen" heeft genomen om ervoor te zorgen dat de informatie juist en eerlijk is in de context en redelijkerwijs verband houdt met de missie van de instantie om het publiek te beschermen.[6]

Voorstanders van sectie 6(b) stellen dat deze waarborgen noodzakelijk zijn om reputatieschade als gevolg van onjuiste of onnauwkeurige openbaarmakingen te voorkomen. Critici beweren dat het rigide kader ervoor zorgt dat potentieel levensreddende informatie niet snel openbaar wordt gemaakt, en sommigen vinden dat het helemaal niet zou moeten bestaan. Toch kunnen eenzijdige persberichten leiden tot rechtszaken, vooral als de inhoud onjuist blijkt te zijn.[7] Daarom kan de CPSC de publicatie van een eenzijdig persbericht uitstellen om de informatie daarin onafhankelijk te verifiëren, wat doorgaans samenwerking en verdere openbaarmaking door het bedrijf vereist. 

Inzicht van de Commissie

Eerdere verklaringen van waarnemend voorzitter Peter Feldman en commissaris Douglas Dziak geven inzicht in hun standpunten over unilaterale activiteiten van de CPSC. In 2023 prees Peter Feldman publiekelijk de bevoegdheden van de Commissie op grond van artikel 6(b) en verklaarde: "De wet voorziet in een eerlijke procedure voor een bedrijf om herziening te vragen van informatie die het als onjuist beschouwt. Niettemin is de Commissie niet verplicht om wijzigingen aan te brengen als zij het daar niet mee eens is." Verder weigerde de CPSC in 2024 een eenzijdige verklaring van commissaris Richard Trumka in te trekken, waarin hij detailhandelaren aanmoedigde om af te zien van de verkoop van bepaalde verzwaarde slaapproducten voor baby's. De fabrikant van die producten klaagde dat de verklaring van Trumka in strijd was met de procedures van sectie 6(b), wat een reactie van zowel Feldman als Dziak uitlokte: "Wij nemen een dergelijke maatregel niet licht op" en "de publicatie van de verklaringen vormt een definitieve maatregel van het agentschap. Gezien de procedurele tekortkomingen in deze zaak zijn wij van mening dat de gevraagde maatregel het best kan worden verkregen via een artikel III-rechtbank."[8] Nu waarnemend voorzitter Feldman aan het roer staat, is het misschien geen verrassing dat de CPSC vaker gebruikmaakt van dit regelgevingsinstrument, met name in gevallen waarbij producten uit het buitenland betrokken zijn. 

Gevolgen voor binnenlandse belanghebbenden en buitenlandse fabrikanten

Voor binnenlandse importeurs, distributeurs en detailhandelaren van buitenlandse producten kan het toegenomen risico van eenzijdige persberichten enkele uitdagingen met zich meebrengen. Als een buitenlandse leverancier niet voldoet aan de Amerikaanse veiligheidsnormen en weigert mee te werken met de CPSC, kan de last van de naleving bij de Amerikaanse entiteit komen te liggen. De CPSC kan ook dreigen met een eenzijdig persbericht waarin de binnenlandse detailhandelaar wordt genoemd om medewerking af te dwingen, zelfs wanneer de buitenlandse fabrikant wellicht meer verantwoordelijk is voor de overtreding.

Gezien de toegenomen uitoefening van de unilaterale bevoegdheid van de CPSC, met name met betrekking tot in het buitenland vervaardigde producten, moeten bedrijven die consumentenproducten importeren, distribueren of verkopen – met name producten die afkomstig zijn van buitenlandse fabrikanten – de nodige controles en due diligence uitvoeren en de productveiligheid aan het begin van de toeleveringsketen verifiëren. Bovendien moeten binnenlandse belanghebbenden die uit het buitenland importeren, voor zover mogelijk, ernaar streven om in leveringscontracten bepalingen op te nemen die buitenlandse leveranciers verplichten mee te werken aan onderzoeken en terugroepacties van de CPSC.

Het Consumer Products Team van Foley & Lardner blijft de officiële verklaringen van de CPSC volgen en staat klaar om bedrijven in de VS en daarbuiten te helpen bij het beantwoorden van vragen op grond van sectie 6(b).

[1] De officiële verklaring van de CPSC is hier beschikbaar: https://www.cpsc.gov/Newsroom/News-Releases/2025/CPSC-Sets-New-Record-for-Safety-Notices-Protecting-American-Families-and-Leveling-the-Playing-Field-for-American-Business#:~:text=WASHINGTON%2C%20D.C.%20%E2%80%93%20Deze%20week%2C,weekelijkse%20top%20voor%20veiligheidswaarschuwingen.

[2] Id.

[3] Zie 16 C.F.R. Deel 1101.

[4] 16 C.F.R. § 1101.1(b)(1). 

[5] Id.

[6] 16 C.F.R. Deel 1101 Subdeel D. De CPSC moet het bedrijf eerst waarschuwen voor haar besluit om dit te doen en nog eens vijf dagen wachten voordat de betwiste informatie openbaar wordt gemaakt. 16 C.F.R. § 1101.25.

[7] Zie 16C.F.R. § 1101.1(b)(3).

[8] De volledige verklaring is te vinden op de website van de CPSC: https://www.cpsc.gov/About-CPSC/Commissioner/Douglas-Dziak-Peter-A-Feldman/Statement/Statement-of-Commissioners-Peter-A-Feldman-and-Douglas-Dziak-on-the-Retraction-of-Infant-Sleep-Products-Statements.