Zoals de beroemde inwoner van New Jersey, Yogi Berra, opmerkte: "Het is weer een déjà vu": concurrentiebedingen liggen opnieuw onder vuur in New Jersey.

De wetgevende macht van New Jersey doet een nieuwe poging om aanzienlijke beperkingen op te leggen aan concurrentiebedingen. De eerste poging in dit verband, eenwetsvoorstel van 2022 waarin verplichte opzegtermijnen, de wettelijke uitsluiting van bepaalde werknemers van concurrentiebeperkingen en specifieke criteria voor het bepalen van de redelijkheid van concurrentiebeperkingen werden voorgesteld, liep af zonder te worden aangenomen. 

Nu, drie jaar later, lijkt de wetgever het opnieuw te proberen, maar dan op veel grotere schaal. Er liggen momenteel twee nieuwe wetsvoorstellen bij de Senaat van de staat (waarvan er één ook bij het Huis van Afgevaardigden is ingediend). Beide gaan veel verder dan het wetsvoorstel van het Huis van Afgevaardigden uit 2022, door bijna alle concurrentiebedingen en niet-wervingsovereenkomsten te verbieden. 

Het eerste wetsvoorstel (S4385) zou, indien het wordt ondertekend, vrijwel alle bestaande concurrentiebedingen onmiddellijk ongeldig maken en werkgevers verplichten om werknemers binnen 30 dagen na goedkeuring van het wetsvoorstel op de hoogte te stellen van de ongeldigheid. Deze kennisgeving moet schriftelijk worden gedaan (per hand, per post, per e-mail of per sms) en moet onder andere expliciet vermelden dat "u een baan mag zoeken of accepteren bij elk bedrijf of elke persoon, zelfs als deze concurreren met (naam werkgever)".     

Hoewel er uitzonderingen zijn op dit bijna totale verbod op concurrentiebedingen in S4385, zijn deze zeer beperkt. Het wetsvoorstel staat met name alleen concurrentiebedingen toe: 

1. Wanneer een concurrentiebeding het onderwerp is van een rechtsvordering die is ontstaan vóór de inwerkingtreding van het wetsvoorstel; 
2. Wanneer het concurrentiebeding wordt aangegaan in het kader van een "bonafide verkoop" van het bedrijf; en 
3. Als de concurrentiebedingovereenkomst is gesloten met een senior executive (d.w.z. een werknemer die een beleidsbepalende functie bekleedt en een totale vergoeding ontvangt van niet minder dan $ 151.164 per jaar).     

Opvallend is dat de uitzondering voor senior executives ook gepaard gaat met aanzienlijke beperkingen en voorwaarden, waaronder een maximum voor de duur van het toegestane concurrentieverbod (niet meer dan 12 maanden), een beperkt geografisch bereik (concurrentiebeperking alleen in de geografische gebieden waar de werknemer daadwerkelijk diensten heeft verleend of een materiële aanwezigheid of invloed had) en een vereiste dat de werkgever de senior executive "100 procent" van zijn loon en secundaire arbeidsvoorwaarden betaalt voor de periode van het concurrentiebeding. Om het praktische effect van de uitzondering verder te verminderen, bepaalt het wetsvoorstel ook dat elk afdwingbaar concurrentiebeding met een senior executive "nietig is indien de werkgever de werknemer niet binnen 10 dagen na beëindiging van de arbeidsverhouding schriftelijk in kennis stelt van zijn voornemen om het concurrentiebeding af te dwingen". 

Wat de strengheid van het wetsvoorstel nog verder versterkt, is dat S4385 ook zonder uitzondering afspraken om geen personeel weg te halen verbiedt en een particulier recht op actie bij overtredingen creëert, met rechtsmiddelen zoals een voorlopige voorziening, schadevergoeding, gederfde compensatie en advocaatkosten. 

WetsvoorstelS4386 heeft ook een vergaande reikwijdte, omdat het alle concurrentiebedingen en niet-wervingsovereenkomsten zonder uitzondering "nietig en niet-afdwingbaar" maakt omdat ze "in strijd zijn met het openbaar beleid". S4386 verplicht werkgevers om zowel hun huidige als voormalige werknemers binnen 30 dagen na de goedkeuring van het wetsvoorstel te informeren dat hun concurrentiebeperkingen niet afdwingbaar zijn. Het wetsvoorstel verbiedt verder elke contractuele bepaling die een werknemer-schuldenaar verplicht om een schuld aan de werkgever te betalen als de dienstbetrekking of arbeidsrelatie van de schuldenaar met de werkgever wordt beëindigd. Werkgevers mogen ook geen contractuele bepalingen opleggen die een werknemer een boete, vergoeding of andere kosten opleggen voor het beëindigen van de arbeidsrelatie, zoals vervangings- of omscholingskosten. 

Wat handhaving betreft, creëert het wetsvoorstel S4386 een particulier recht op individuele en collectieve vorderingen voor schadevergoeding, waaronder een voorlopige voorziening, punitieve schadevergoeding en advocatenkosten. Daarnaast kunnen vorderingen worden ingediend bij de procureur-generaal of de commissaris voor arbeid en personeelsontwikkeling.   

De wetsvoorstellen liggen momenteel bij de Senaatscommissie voor Arbeid en bevinden zich nog in de beginfase van het wetgevingsproces. Het kan dus nog wel even duren voordat een van beide wetsvoorstellen definitief wordt aangenomen. Zelfs als geen van beide wetsvoorstellen uiteindelijk wordt ondertekend, blijkt uit het feit dat ze beide strengere verboden bevatten dan het wetsvoorstel van 2022 van de Assemblee, dat concurrentiebedingen steeds minder in de smaak vallen bij sommige wetgevers in New Jersey. En hoewel het verbod van de FTC op concurrentiebedingenin feite niet meer van kracht is, blijft de kwestie een hot topic op staatsniveau. Werkgevers in New Jersey en daarbuiten doen er dan ook goed aan om hun beperkende overeenkomsten – ten minste eenmaal per jaar – te herzien om ervoor te zorgen dat ze aan de wet blijven voldoen. Daarnaast is het altijd een goed idee om na te denken over de vele andere manieren waarop een werkgever zijn zakelijke belangen kan beschermen, bijvoorbeeld door middel van strenge geheimhoudings- en non-disclosure-bepalingen en non-sollicitatieclausules.