De Amerikaanse Franchise Act: Een smallere norm voor gezamenlijk dienstverband
Inleiding
Op 10 september 2025 introduceerde een tweepartijdige groep in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden de American Franchise Act (H.R. 5267). Het voorstel zou de National Labor Relations Act (NLRA) en de Fair Labor Standards Act (FLSA) direct wijzigen om een duidelijke standaard te creëren voor wanneer franchisegevers kunnen worden beschouwd als gezamenlijke werkgevers van werknemers van franchisenemers. De wetgeving houdt de belofte in van stabiliteit in een rechtsgebied dat lange tijd gekenmerkt werd door volatiliteit.
De wendingen in de wet van gezamenlijk dienstverband
De definitie van "gezamenlijke werkgever" is de afgelopen tien jaar drastisch gewijzigd. Soms pasten rechtbanken en federale agentschappen een enge test toe, waarbij ze vroegen of een franchisegever "directe en onmiddellijke controle" uitoefende over essentiële arbeidsvoorwaarden. Op andere momenten werd de definitie uitgebreid naar situaties waarin een franchisegever slechts het recht behield om de arbeidsvoorwaarden te controleren of indirect invloed uitoefende, zelfs als hij deze controle niet daadwerkelijk uitoefende. Elke verandering in de presidentiële regering betekende vaak weer een ommekeer in de benadering.
Deze verschuivingen creëren praktische problemen voor franchisesystemen. Als de norm breed is, lopen franchisegevers het risico betrokken te raken bij collectieve arbeidsconflicten of loon- en arbeidsrechtszaken, alleen maar omdat ze de merknormen handhaven - normen die inherent zijn aan franchising en vaak nodig zijn om de reputatie en uniformiteit te beschermen. De instabiliteit bemoeilijkt nalevingsplanning, risicobeoordeling en het opstellen van franchiseovereenkomsten die vereisen dat franchisegevers hun normen regelmatig opnieuw evalueren.
Wat stelt de Amerikaanse Franchise Act voor?
De wet probeert dit debat te beslechten door de definitie van gezamenlijk dienstverband te verankeren in één enkele, strikte regel. Volgens de voorgestelde wet kan een franchisegever alleen als gezamenlijke werkgever worden beschouwd als hij aanzienlijke directe en onmiddellijke controle heeft over ten minste één essentiële arbeidsvoorwaarde. De wet zou "essentiële voorwaarden" definiëren als lonen, voordelen, werktijden, indienstneming, ontslag, discipline, toezicht en leiding. Belangrijk is dat "substantiële directe en onmiddellijke zeggenschap" betekent dat de zeggenschap een regelmatig of voortdurend gevolg heeft - niet slechts een geïsoleerde of de minimis betrokkenheid.
Het wetsvoorstel legt verder uit wat wel en wat niet onder dergelijke zeggenschap valt. Een franchisegever zou bijvoorbeeld geacht worden zeggenschap uit te oefenen door de loontarieven van de werknemers van de franchisenemer vast te stellen. Acties zoals het afdwingen van merknormen, het aanbieden van opleidingsmateriaal of het vaststellen van minimumkwalificaties om veiligheidsredenen zouden daarentegen geen aanleiding geven tot de status van gezamenlijke werkgever. De wetgeving bepaalt ook dat procedures die al lopen op het moment van inwerkingtreding niet worden beïnvloed, waardoor verstoring met terugwerkende kracht wordt beperkt.
Waarom is de wet belangrijk voor franchisegevers?
Als de Amerikaanse Franchise Act van kracht wordt, zou dit welkome duidelijkheid brengen voor franchisegevers. Door een enge test te codificeren, zou het wetsvoorstel het risico verminderen dat de definitie van gezamenlijk dienstverband met elke regering verandert. Dit zou een meer voorspelbare aansprakelijkheidsblootstelling betekenen en de mogelijkheid om nalevingssystemen te ontwerpen zonder voortdurend te moeten herijken aan nieuwe regelgevende uitspraken.
Toch zou de wet niet elke dubbelzinnigheid wegnemen. Specifieke termen moeten onvermijdelijk geïnterpreteerd worden en rechtbanken kunnen van mening verschillen over hoeveel invloed op de planning of discipline genoeg is om in aanmerking te komen. Zelfs als de Act de federale aansprakelijkheid beperkt, blijven franchisegevers onderworpen aan de arbeidswetgeving van de deelstaten, onrechtmatige daadstheorieën en contractuele verplichtingen die de verantwoordelijkheid anders kunnen definiëren.
Strategische gevolgen voor franchisesystemen
Franchiseovereenkomsten, bedrijfshandleidingen en toezichtprogramma's moeten worden beoordeeld met het oog op de vraag of er bepalingen zijn die betrekking hebben op "feitelijke bepalingen" over lonen, arbeidsvoorwaarden, werktijden, indienstneming of disciplinaire maatregelen. Documentatiepraktijken zijn ook van belang: als er een geschil ontstaat, moeten franchisegevers kunnen aantonen dat hun betrokkenheid bij arbeidszaken incidenteel was of gekoppeld aan merknormen, in plaats van continue controle over essentiële voorwaarden.
De wetgeving heeft ook relationele gevolgen. Franchisenemers kunnen zich verzetten tegen bepalingen in contracten die lijken op arbeidscontracten, met name als adviseurs deze als riskanter onder de wet beschouwen. De balans vinden tussen merkconsistentie en naleving van de wet blijft een delicate oefening.
Tot slot is het niet zeker dat de wet wordt aangenomen. Het wetsvoorstel is ingediend en doorverwezen naar de commissie, maar wetgevende onderhandelingen kunnen de definities veranderen of de dekking uitbreiden. Amendementen, commissierapporten en eventuele interpretaties van instanties zullen nauwlettend in de gaten moeten worden gehouden.
Conclusie
De American Franchise Act is een belangrijke poging om een einde te maken aan een decennium van instabiliteit in de wetgeving voor gezamenlijke werkgevers in de franchise-industrie. Voor franchisegevers zou het een wettelijk schild creëren tegen aansprakelijkheid die voortvloeit uit maatregelen ter bescherming van het merk die niet direct de lonen, uren of arbeidsomstandigheden van werknemers van franchisenemers dicteren. Het wetsvoorstel biedt een potentiële routekaart naar verminderde risico's en duidelijkere nalevingsstrategieën, maar het onderstreept ook de noodzaak van waakzaamheid terwijl het Congres, instanties en rechtbanken de grenzen van de relatie tussen franchisegever en franchisenemer blijven verfijnen.
