A indústria farmacêutica evita um prejuízo de mil milhões de dólares
Em 18 de junho de 2012, o Supremo Tribunal dos Estados Unidos emitiu uma decisão histórica no caso Christopher v. SmithKline Beecham, Corp., determinando que a indústria farmacêutica não precisa pagar horas extras aos seus representantes de vendas que visitam consultórios médicos para promover os seus produtos — uma disputa que ameaçava a indústria com bilhões de dólares em responsabilidades potenciais. Essa decisão confirmou a prática em toda a indústria de pagar aos representantes de vendas um salário base mais comissão, sem horas extras.
Ao chegar à sua decisão, o Tribunal negou categoricamente deferência ao Parecer do Departamento do Trabalho (DOL) de que os representantes de vendas estavam isentos porque não «transferiam a titularidade» ao promover os produtos da indústria. Depois de decidir que o DOL não tinha direito a deferência nesta questão, o Tribunal concentrou-se na questão de saber se os representantes de vendas farmacêuticas estavam a «efetuar vendas» para efeitos da isenção de vendas externas da FLSA. O Tribunal determinou que os representantes comerciais estavam a fazer vendas no sentido da isenção de vendas externas, porque os representantes obtiveram compromissos dos médicos para prescrever medicamentos específicos em várias circunstâncias. Ao determinar que os representantes comerciais farmacêuticos estavam isentos, mesmo quando a propriedade dos medicamentos nunca mudava de mãos, o Tribunal considerou a natureza altamente regulamentada da indústria farmacêutica e de cuidados de saúde, explicando que «um funcionário que atua em todos os aspetos relevantes como vendedor externo não deve ser excluído dessa categoria com base em tecnicidades».
A decisão da Suprema Corte é certamente uma vitória para os empregadores, com o tribunal superior adotando uma visão ampla do termo “venda” em uma análise baseada na função. A decisão pode sinalizar uma mudança na análise da FLSA, afastando-se da abordagem mais rígida e formalista defendida pelo DOL. Certamente, o Supremo Tribunal também teve em conta que cada um dos queixosos ganhava mais de 70 000 dólares por ano — muito mais do que o trabalhador típico não isento. O Supremo Tribunal também enviou uma mensagem clara ao DOL de que mudanças repentinas nas interpretações regulatórias não serão vistas com bons olhos.
Embora esta decisão seja certamente um golpe para o DOL, os empregadores ainda devem estar cientes dos requisitos para a isenção de vendas externas. Para se qualificar: 1) a principal função do funcionário deve ser fazer vendas; e 2) o funcionário deve estar habitualmente e regularmente envolvido fora do local de trabalho do empregador (incluindo trabalho fora de qualquer escritório doméstico). Cada empregador ainda deve considerar seriamente se os seus funcionários estão a realizar vendas fora do local de trabalho do empregador antes de decidir se a isenção para vendas externas se aplica.