Sétimo Circuito limita aplicação da Lei Estadual do Consumidor
O Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Sétimo Circuito concedeu uma sentença sumária a favor da Home Depot num caso que limitava a aplicação da Lei do Consumidor de Wisconsin. Os demandantes argumentaram que a Home Depot violou as seções 427.104(1)(c), 427.104(1)(j) e 427.108 da lei ao não remover uma cobrança de US$ 9.761,64 do cartão de crédito da Home Depot emitido pelo Citibank. O Tribunal confirmou a decisão do tribunal de primeira instância e determinou que a Lei não criava uma causa de ação para os demandantes contra a Home Depot.
Em 2002, os queixosos solicitaram e receberam um cartão de crédito co-branded Home Depot emitido pelo Citibank. O cartão só podia ser usado para compras na Home Depot. Os queixosos celebraram um acordo com o Dr. Lee Krahenbuhl, segundo o qual Krahenbuhl compraria os materiais e construiria uma cabana de madeira e a empresa dos queixosos revenderia a cabana. Krahenbuhl utilizou o seu próprio cartão de crédito Home Depot/Citibank para comprar um pacote de cabanas de madeira. Esses materiais foram entregues e recebidos pelo requerente ou por um representante autorizado da sua empresa. Os requerentes e Krahenbuhl rescindiram a sua relação e Krahenbuhl contestou a cobrança de US$ 9.761,64 na sua conta. O Citibank investigou a cobrança e transferiu a cobrança de Krahenbuhl para a conta Home Depot dos requerentes. Os demandantes alegam que só tomaram conhecimento da cobrança transferida um ano depois. O saldo acumulou juros e acabou por crescer para aproximadamente US$ 21.000. Os demandantes não conseguiram pagar e o seu crédito deteriorou-se.
Os demandantes entraram com uma ação, alegando que a Home Depot violou as secções 427.104(1)(c), 427.104(1)(j) e 427.108 da Lei. A secção 427.104(1)(c) da Lei proíbe um cobrador de dívidas de ameaçar fazer valer um direito sabendo ou tendo motivos para saber que esse direito não existe. A secção 427.104(1)(j) da Lei proíbe a divulgação ou a ameaça de divulgação de informações que prejudiquem a reputação de solvabilidade, sabendo ou tendo motivos para saber que as informações são falsas. A secção 421.108 da Lei cria uma obrigação geral de boa-fé em todos os acordos ou deveres envolvendo uma transação de crédito ao consumidor.
O Tribunal declarou que a «questão crítica» do caso era «se os [autores] apresentaram provas suficientes para que um júri pudesse concluir que a Home Depot estava a agir para cobrar uma dívida». Concluiu que a lei exigia «no mínimo» alguma tentativa por parte da Home Depot para cobrar a dívida. Neste caso, o Tribunal considerou que a dívida era devida ao Citibank, e não à Home Depot. Embora o cartão de crédito tivesse o nome da Home Depot, o Tribunal considerou que a Home Depot não concedeu qualquer crédito aos demandantes e não tinha uma relação de agência com o Citibank. Assim, um «júri razoável não poderia concluir que a Home Depot violou a Lei do Consumidor de Wisconsin».