Non-Enforcement
-
Discurso do diretor da Divisão de Gestão de Investimentos ao Instituto de Empresas de Investimento
Aplicação da lei
-
CFTC exerce novos poderes de fiscalização em caso de abuso de informação privilegiada
-
Advogados apanhados a agir como corretores de valores mobiliários não registados
-
Esquema de “estacionamento” do gestor de carteiras resulta em ação coercitiva
Non-Enforcement
Discurso do diretor da Divisão de Gestão de Investimentos ao Instituto de Empresas de Investimento
O diretor da divisão, David Grim, dirigiu-se ao ICI em 16 de dezembro de 2015. Nas suas observações, Grim observou que 2015 foi o75.º aniversário das Leis de 1940. Ele observou que a Divisão propôs recentemente (i) uma regulamentação reforçada do uso de derivados por fundos registados, (ii) a implementação obrigatória de programas de gestão de risco de liquidez e uma divulgação reforçada da liquidez por parte dos ETFs, (iii) e uma recolha de dados reforçada para todos os fundos registados.
Regra 18f-4 proposta
O diretor Grim observou que a regulamentação dos derivativos atualmente se baseia na Publicação 10666, datada de 1979 (e que, estritamente falando, tratava de compromissos a prazo, títulos emitidos e acordos de recompra reversa). Ele observou que, em 2011, a SEC publicou uma divulgação de conceito e que a DERA estudou o uso de derivativos por fundos registrados. A nova regra 18f-4 proposta (http://www.sec.gov/rules/proposed/2015/ic-31933.pdf) permitiria que um fundo utilizasse derivados se (i) a alavancagem fosse limitada, (ii) o fundo detivesse ativos de cobertura qualificados e (iii) qualquer fundo com 50% de exposição a derivados ou que utilizasse derivados complexos adotasse um programa formalizado de gestão de risco.
Gestão de liquidez
A orientação formal da SEC sobre gestão de risco de liquidez por fundos abertos data das alterações de 1992 ao Formulário N-1A. (Observe que o estudo da DERA de setembro de 2015 apontou o risco de que, devido à iliquidez, os fundos que enfrentam resgates possam ser forçados a vender a preços de «liquidação total»). O diretor Grim observou que o objetivo da «Proposta de Gestão do Risco de Liquidez dos Fundos Abertos» da SEC de setembro de 2015 é promover uma gestão de risco sólida em todos os fundos. http://www.sec.gov/rules/proposed/2015/33-9922.pdf. Ao codificar a «categoria» de títulos ilíquidos de 15% que existe para fundos que não sejam fundos do mercado monetário, esta nova regra introduziria a necessidade de gestão do risco de liquidez e ofereceria a opção de «swing pricing». Trata-se de um mecanismo para cobrar aos acionistas que resgatam o custo da liquidação das posições.
Modernização dos relatórios de informação
A SEC publicou em maio uma proposta intitulada «Modernização dos relatórios das sociedades de investimento» e recebeu 779 comentários. Um tema recorrente foi a preocupação com a privacidade das informações mensais sobre as carteiras de títulos registadas na SEC. Grim observou que a privacidade das informações sobre as carteiras é uma questão levantada por muitas cartas de comentários e que a equipa está a trabalhar nesse sentido.
Iniciativas para consultores registados em 2016
Os consultores de investimento registados devem antecipar a regulamentação relativa ao planeamento da «transição» contra grandes perturbações nas suas atividades. Isto seria um complemento ao planeamento da continuidade das atividades, agora exigido pela Regra 206(4)-7. De acordo com o discurso de Grim em março de 2015 na Conferência de Conformidade da IAA, os planos de transição devem abordar o risco de «pessoas-chave» e o risco de liquidez de ativos, incluindo a capacidade dos clientes de transferir ativos para fora do seu consultor. Os grandes consultores de investimento devem antecipar a regulamentação relacionada com testes de stress. Além disso, a equipa está a considerar uma recomendação à SEC para exigir revisões de conformidade por terceiros.
Aplicação da lei
CFTC exerce novos poderes de fiscalização em caso de abuso de informação privilegiada
Recentemente, a CFTC instaurou uma ação coercitiva contra um negociador proprietário de contratos de gasolina e energia por, entre outras coisas, violações de insider trading. Esta é a primeira ação coercitiva instaurada pela CFTC que faz uso dos novos poderes concedidos à Comissão pela Lei Dodd-Frank. Essa autoridade é basicamente a mesma usada pela SEC na perseguição de casos de insider trading.
A ação coercitiva foi movida contra Arya Motazedi, um corretor de contratos de gasolina e energia sediado em Chicago. De acordo com a CFTC, Motazedi negociou contratos de commodities energéticas com base em informações confidenciais que obteve através do seu empregador. Especificamente, o negociador utilizou essas informações confidenciais para (i) introduzir ordens opostas às ordens do empregador pelo menos 34 vezes, o que gerou lucros para o negociador, mas causou prejuízos à conta do empregador; e (ii) antecipar as ordens do seu empregador em pelo menos 12 ocasiões, o que permitiu a Motazedi beneficiar dos movimentos de preços causados pela execução das ordens do empregador.
Para resolver a questão, Motazedi celebrou um acordo com a CFTC para (i) a emissão de uma ordem de cessação e desistência; (ii) pagar uma indenização no valor de US$ 216.955; (iii) pagar uma multa civil no valor de US$ 100.000; (iv) concordar com a proibição permanente de negociar interesses em commodities; e (v) concordar com a proibição permanente de se registrar na CFTC como profissional de futuros em qualquer função.
As principais lições a serem aprendidas com esta ação coercitiva são que a CFTC agora tem autoridade para tomar medidas contra as pessoas que se aproveitam de informações materiais não públicas e usam essas informações em benefício próprio; e que a CFTC não hesita em investigar tais atividades e aplicar medidas coercitivas contra os insiders.
Advogados apanhados a agir como corretores de valores mobiliários não registados
A SEC anunciou recentemente medidas coercitivas contra vários advogados em todo o país por atuarem como corretores de valores mobiliários sem estarem registrados na SEC. Todos os advogados citados estavam envolvidos com clientes que realizavam ofertas de investimento EB-5. Um advogado e a sua empresa também foram acusados de fraudar investidores estrangeiros em conexão com uma oferta EB-5.
O Programa de Investidores Imigrantes EB-5 oferece a pessoas não americanas um caminho mais rápido para obter a cidadania americana por meio de investimentos em um programa dos EUA que visa criar ou preservar pelo menos 10 empregos para trabalhadores nos Estados Unidos.
Geralmente, as pessoas que se dedicam à realização de transações com títulos e recebem uma comissão ou outra remuneração, direta ou indiretamente, pela captação de fundos de investidores em relação a tais transações, devem primeiro ser registradas como «corretoras» na SEC, nos termos da Lei de Bolsas de Valores de 1934.
Nos processos movidos pela SEC contra esses advogados envolvidos em ofertas EB-5, a SEC concluiu que:
- Certos centros regionais EB-5 nos Estados Unidos e os seus gestores pagaram comissões a advogados ou aos seus escritórios de advocacia por cada investidor que investiu na oferta EB-5 patrocinada pelo centro.
- Esses pagamentos eram independentes dos honorários advocatícios pagos aos advogados pelos seus clientes.
- Os advogados, além de receberem uma comissão sobre títulos, também realizavam outras atividades semelhantes às de corretores, como recomendar investimentos EB-5 a investidores e facilitar a transação transferindo os fundos como pagamento pelas transações.
Um dos advogados e o seu escritório de advocacia são alvo de uma queixa criminal apresentada no tribunal distrital federal de Los Angeles, na qual o advogado e o escritório de advocacia sediados em Nova Iorque são acusados de atuar como corretores não registados e de defraudar clientes ao não divulgar as comissões que recebiam pela venda de títulos a esses clientes.
Cada um dos advogados e escritórios de advocacia acusados pela SEC concordou em resolver as questões de execução, concordando com a emissão de ordens de cessação e desistência e, em alguns casos, com o pagamento de restituições e multas.
Essas ações servem para destacar ainda mais as preocupações gerais da SEC sobre a conduta das ofertas de títulos EB-5 em todo o país, que têm sido objeto de uma série de ações de fiscalização recentes da SEC.
Esquema de “estacionamento” do gestor de carteiras resulta em ação coercitiva
Um consultor de investimentos registrado na SEC concordou recentemente em resolver uma questão de fiscalização da SEC envolvendo alegações de que um de seus gestores de carteira realizou ilegalmente negociações pré-acordadas ou “parking” para favorecer certos clientes de consultoria em detrimento de outros.
O gestor de carteiras, que já não trabalha na empresa de consultoria de investimentos, realizou as negociações pré-acordadas entre 2011 e 2012. A empresa de consultoria foi citada por não ter descoberto as atividades ilegais do gestor de carteiras e por não ter realizado uma supervisão razoável destinada a detetar tais atividades.
A SEC descobriu que o gestor de carteiras organizou a venda de certos títulos que precisavam ser liquidados em várias contas de clientes com um corretor-negociante a preços pré-determinados que permitiriam ao gestor de carteiras recomprar as posições com uma pequena margem de lucro em outras contas geridas. O gestor de carteiras também vendeu títulos adicionais a preços acima do mercado para evitar perdas em certas contas e, em seguida, recomprou os títulos a preços acima do mercado num fundo privado gerido pelo gestor de carteiras. No total, o gestor de carteiras transferiu cerca de 400 000 dólares em perdas anteriormente não realizadas de algumas contas de clientes para o fundo privado que assumiu essas posições. Todas estas transações foram pré-acordadas através do corretor. O gestor de carteiras ignorou, de um modo geral, os controlos internos da empresa de consultoria no que diz respeito à realização de transações cruzadas.
As alegações da SEC citaram violações por parte do gestor de carteiras das disposições «antifraude» previstas na Lei dos Consultores de Investimento de 1940 e na Lei dos Valores Mobiliários de 1933. O gestor de carteiras concordou em pagar uma multa de 125 000 dólares e em ser banido do setor de valores mobiliários por pelo menos cinco anos. O corretor da corretora que auxiliou o gestor de carteiras na negociação pré-acordada também concordou com a proibição de exercer atividades no setor de valores mobiliários. A empresa de consultoria de investimentos concordou em pagar uma multa de US$ 8,8 milhões e reembolsar os clientes afetados em um total de US$ 857.534.
A corretora concordou em pagar uma multa de US$ 800.000 e US$ 211.093 em restituição e juros. O corretor concordou em pagar uma multa de US$ 25.000 e ser impedido de atuar no setor de valores mobiliários por três anos.
Legal News is part of our ongoing commitment to provide legal insight to our clients and colleagues. If you have any questions about or would like to discuss these topics further, please contact your Foley attorney or any of the following individuals:
Terry D. Nelson
Madison, Wisconsin
608.258.4215
[email protected]
Peter D. Fetzer
Milwaukee, Wisconsin
414.297.5596
[email protected]
Stuart E. Fross
Boston, Massachusetts
617.502.3382
[email protected]
