Ação coletiva TCPA indeferida porque as chamadas foram feitas exclusivamente para cobrar uma dívida devida ou garantida pelos Estados Unidos

A Agência de Assistência ao Ensino Superior da Pensilvânia ligou automaticamente para o estudante endividado Neil Silver, em janeiro de 2014, numa tentativa de cobrar a dívida estudantil. Silver alegou que essas chamadas foram feitas sem o seu consentimento e, portanto, violaram a Lei de Proteção ao Consumidor de Serviços Telefónicos. Em fevereiro de 2014, Silver entrou com uma ação coletiva contra a Agência de Assistência ao Ensino, buscando representar todas as pessoas que receberam chamadas através de um sistema de discagem automática nos quatro anos anteriores.

Mais de um ano após Silver ter entrado com a ação judicial, o Congresso dos Estados Unidos aprovou a Lei Omnibus Budget Reconciliation Act de 2016. Essa lei alterou a TCPA para conceder uma isenção para chamadas feitas exclusivamente para cobrar dívidas devidas ou garantidas pelos Estados Unidos.

Depois que o Congresso alterou a TCPA, a Agência de Assistência Educacional apresentou uma moção para julgamento sumário, afirmando que a nova lei impedia a reivindicação de Silver. Silver contestou, argumentando que isso seria uma aplicação retroativa injusta de uma lei. O Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Norte da Califórnia rejeitou o argumento de Silver.

Para decidir se a reclamação de Silver era improcedente, o Tribunal precisava determinar se a lei prejudicaria os direitos que Silver tinha quando «agiu», aumentaria a responsabilidade de Silver ou da Agência de Assistência Educacional por condutas passadas ou imporia novos deveres em relação a transações já concluídas. O Tribunal concluiu que nenhuma dessas condições era atendida.

Especificamente, a alteração da TCPA não aumentou a responsabilidade de ninguém por condutas passadas, mas sim a diminuiu. Da mesma forma, em vez de impor novos deveres às transações concluídas, eliminou certos deveres. Silver alegou que a alteração estatutária prejudicou o seu direito de intentar a ação judicial. No entanto, o Tribunal afirmou que isso não é base suficiente para impedir a aplicação retroativa do estatuto. O Tribunal decidiu que a alegação de Silver era improcedente e deferiu o pedido de julgamento sumário da Agência de Assistência Educacional.

O caso Silver é importante por duas razões. Primeiro, pode ser usado como autoridade persuasiva em qualquer processo TCPA movido contra uma agência de cobrança de empréstimos estudantis apoiada pelos Estados Unidos, mesmo que as chamadas em questão tenham sido feitas antes da aprovação da lei. Segundo, embora o Congresso tenha instruído a Comissão Federal de Comunicações (FCC) a emitir regulamentos relativos à nova lei, fica claro neste caso que a lei já se aplica, mesmo que os regulamentos da FCC ainda não tenham sido emitidos.