Cláusulas de exoneração de responsabilidade por danos indirectos nos contratos de fornecimento

O que é um dano consequencial?

Esta é a questão do milhão (por vezes multimilionário) de dólares. De acordo com o Black's Law Dictionary, os danos consequenciais são "perdas que não decorrem direta e imediatamente de um ato lesivo, mas que resultam indiretamente desse ato"[1].

Vejamos um exemplo simples: se for atropelado por um carro, as despesas de hospital e fisioterapia são claramente um dano direto. Por outro lado, se ficar sem trabalhar durante seis meses a recuperar dos ferimentos, os salários perdidos durante esse período são danos consequentes. Note-se que, embora os danos sejam consequenciais, em termos do impacto financeiro sobre si, não são menos reais do que os danos diretos. O mesmo se aplica num cenário comercial.

Exemplos de danos consequentes.

Segue-se uma lista de exemplos comuns de danos consequenciais num contexto comercial:

• Perda de lucros esperados;
• Perda de negócios;
• Custo das tentativas infrutíferas de reparação de bens defeituosos;
• Perda de goodwill;
• Perdas resultantes da interrupção do processo de produção do comprador;
• Perda de reputação; e
• Perda de contratos de venda devido a produtos atrasados.

Isenção de responsabilidade por danos consequentes.

Em teoria, a definição de danos consequenciais não é assim tão complicada, mas na aplicação, os resultados tornam-se confusos. Os contratos comerciais incluem normalmente uma cláusula de exclusão de responsabilidade por danos consequenciais, mas uma razão para resistir a essa exclusão pode ser simplesmente evitar litígios contenciosos e dispendiosos para determinar se os danos de uma parte foram diretos ou consequenciais por natureza.

De um modo geral, se for o comprador no âmbito de um contrato de fornecimento, deverá opor-se a uma cláusula de exoneração de responsabilidade (mesmo mútua) relativa a danos consequentes, porque é muito mais provável que beneficie o vendedor do produto do que o comprador. Normalmente, a principal ou única obrigação do comprador no âmbito de um acordo de fornecimento é o pagamento do produto, cuja falta não acarreta o mesmo risco de danos consequenciais que a venda de um produto acarreta para o vendedor.

Além disso, o artigo 2.º do Código Comercial Uniforme (que rege a venda de bens e foi adotado em todos os estados, exceto no Louisiana) estabelece que os danos pessoais ou materiais que resultem de uma violação da garantia são danos consequenciais.[Assim, enquanto comprador no âmbito de um contrato de fornecimento, se o contrato incluir uma cláusula de exclusão de responsabilidade por danos consequenciais, os seus meios de garantia não o ajudarão no caso de o produto que o vendedor lhe vendeu ser defeituoso e causar danos a alguém (note-se que uma cláusula de garantia pode também prever meios de reparação/substituição/reembolso únicos e exclusivos, caso em que os seus meios de garantia não o protegerão relativamente a tais danos pessoais/danos materiais, mesmo na ausência de uma cláusula de exclusão de responsabilidade por danos consequenciais).

Por outro lado, enquanto fabricante/vendedor de um produto, o vendedor pode estar sujeito a uma série de danos consequentes no caso de não entregar atempadamente os produtos ou de entregar produtos defeituosos e, como tal, o vendedor quererá exigir uma declaração de exoneração de responsabilidade por danos consequentes.

Exclusões da declaração de exoneração de responsabilidade por danos indirectos.

Na maior parte dos acordos comerciais entre partes sofisticadas, as partes acordam em incluir uma cláusula de isenção de responsabilidade por danos consequentes que está sujeita a determinadas excepções que permitem a uma parte, em determinadas situações, recuperar danos consequentes da outra parte. As exclusões mais comuns de uma isenção de responsabilidade por danos consequenciais são as seguintes:

1. Pedidos de indemnização de terceiros. Os pedidos de indemnização apresentados por terceiros pelos quais uma parte tem direito a ser indemnizada devem ser excluídos das isenções de responsabilidade por danos consequentes. Se uma parte indemnizadora comete um ato pelo qual concedeu uma indemnização ao abrigo do acordo (por exemplo, uma indemnização comum é para reclamações decorrentes de actos ou omissões negligentes de uma parte) e esse ato prejudica um terceiro que depois processa a parte indemnizada, a parte indemnizada espera ser isenta de responsabilidade por esse processo. No entanto, uma reclamação de um terceiro (e a defesa dessa reclamação) é suscetível de ser classificada como um dano consequente para a parte indemnizada. Como tal, uma indemnização pode ser anulada por uma cláusula de exclusão de responsabilidade por danos consequentes que não preveja devidamente as reclamações de terceiros.
2. Negligência e má conduta da primeira parte. Para além das reivindicações de indemnização de terceiros (que podem, dependendo da cláusula de indemnização, incluir reivindicações de terceiros resultantes da negligência ou conduta dolosa de uma parte), sempre que o poder negocial o permita, o comprador deve insistir numa exclusão separada da isenção de responsabilidade por danos consequentes para a negligência ou conduta dolosa da "primeira parte". Ou seja, se uma parte for negligente ou agir com dolo e a outra parte contratual for lesada por esse facto, a parte lesada deve ter direito a recuperar todos os danos resultantes dessa negligência ou dolo, independentemente de esses danos serem diretos ou consequenciais. Como já foi referido, um dano consequencial continua a ser um dano real que uma parte deve provar ter sofrido. Do ponto de vista do comprador, não há qualquer razão para que o vendedor seja exonerado da responsabilidade por esses danos resultantes da negligência ou dolo do vendedor pelo simples facto de os danos serem consequenciais. É de notar que, nos Estados que adoptaram a Regra dos Prejuízos Económicos, esta exceção não será suficiente para preservar um pedido de indemnização por prejuízos económicos resultantes de uma queixa por negligência ou dolo. Se quiser ter o direito de recuperar esse tipo de perdas nesses estados, terá de incluir uma indemnização por negligência e dolo da primeira parte ou excluir essas perdas das disposições de recurso único e exclusivo da garantia.
3. Violação de propriedade intelectual por terceiros. Quando está em causa a propriedade intelectual, a indemnização deve incluir uma indemnização do vendedor por violação dos direitos de propriedade intelectual de um terceiro. Se for incluída como indemnização, estas reivindicações de terceiros já estarão excluídas da isenção de responsabilidade por danos consequentes, em virtude da primeira exclusão acima referida. No entanto, quando está envolvida a propriedade intelectual do comprador, este deve também insistir numa exclusão para danos incorridos pelo comprador como resultado de uma infração pelo vendedor dos direitos de propriedade intelectual do comprador (e não de terceiros). Os danos resultantes de uma violação dos direitos de propriedade intelectual são frequentemente consequentes (por exemplo, lucros cessantes ou perda de quota de mercado). Como tal, para que um comprador tenha uma solução adequada para uma violação pelo vendedor dos direitos de propriedade intelectual do comprador, a violação da propriedade intelectual do primeiro outorgante deve ser excluída da isenção de responsabilidade por danos consequentes.
4. Recolha de produtos. Se um comprador tiver de efetuar uma recolha de produto ou outras acções corretivas no terreno, o comprador pode incorrer em despesas que excedem em muito o custo de substituição, reparação ou reembolso do preço do produto (que seriam os danos diretos e que são normalmente as únicas soluções para uma reclamação de garantia). Por exemplo, pode haver multas aplicadas pelas agências reguladoras, dinheiro gasto em prospeção para chegar aos compradores, custos internos de funcionários que dedicam tempo à recolha e custos de trabalho no terreno, entre outros.
5. Violação de confidencialidade. A razão para excluir os danos relacionados com a quebra de confidencialidade de uma cláusula de isenção de responsabilidade por danos consequentes prende-se com o facto de a maior parte dos danos resultantes de uma quebra de confidencialidade serem, de facto, consequentes. Tal como acontece com os pedidos de indemnização por violação de propriedade intelectual, para que um comprador tenha uma solução adequada para uma violação das disposições de confidencialidade, os danos resultantes da violação da confidencialidade devem ser excluídos da isenção de responsabilidade por danos consequentes.

Conclusão

A inclusão ou não de uma declaração de exoneração de responsabilidade por danos consequentes e, se incluída, que tipos de excepções incluir, depende do facto de ser o comprador ou o vendedor, do seu poder de negociação relativo e dos tipos de questões que poderão surgir.

-------------

[1] DAMAGES, Black's Law Dictionary (10ª ed. 2014).

[2] U.C.C. § 2-715(2)(b).