Os perigos ocultos das obras de construção não essenciais

Este artigo foi publicado originalmente no site ConstructionExec.com e é republicado aqui com permissão.

Enquanto os governos estaduais e locais em todo o país lutam para definir quais construções são «essenciais» e quais são «não essenciais», um tópico de conversa tem sido negligenciado: qual é a responsabilidade civil de um empreiteiro para com os seus trabalhadores se continuar com um trabalho que mais tarde seja considerado não essencial? Embora certas responsabilidades possam ser cobertas pelas leis de compensação dos trabalhadores de vários estados, outras responsabilidades podem não ser.

Desde o início da pandemia da COVID-19, tem havido uma proliferação de ordens governamentais estaduais e locais, incluindo ordens de permanência no local e ordens semelhantes. O Construction Shutdown Tracker (Rastreador de Paralisação da Construção) dos 50 estados, da Foley & Lardner, LLP, fornece um resumo da legislação nas jurisdições onde a construção está implicada e fornece links para cada ordem. O Shutdown Tracker demonstra as abordagens divergentes adotadas nas diferentes jurisdições sobre se, de facto, a construção civil é um serviço essencial. A falta de uma política federal aplicável a projetos em todo o país contribuiu para essa colcha de retalhos de ordens e regulamentos inconsistentes em todo o país.

A batalha que ocorreu em Massachusetts é ilustrativa. O presidente da câmara de Boston, Marty Walsh, emitiu uma ordem especial encerrando todos os projetos de construção, sem qualquer ordem estadual ou local abrangente de permanência em casa, com efeito a partir de 16 de março. Posteriormente, em 25 de março, o governador Charlie Baker (R-Mass.) emitiu uma ordem determinando que a construção continuasse em todo o estado. Essas diretivas contraditórias levaram à emissão de esclarecimentos adicionais, resultando em abordagens diferentes nos níveis estadual e municipal, com Walsh mantendo-se firme na sua moratória de construção e Baker respondendo com um maior foco na segurança.

No centro da batalha estava a preocupação do presidente da câmara com a saúde e o bem-estar dos trabalhadores do setor. Os trabalhadores poderiam ser protegidos mesmo que as novas orientações da OSHA fossem seguidas? As empresas de construção deveriam ser autorizadas a exigir que os trabalhadores continuassem a prestar serviços, tendo em conta o risco? Em 31 de março, Baker reeditou a lista estadual de Serviços Essenciais COVID-19 — em aparente concordância com a determinação inicial do presidente da câmara Walsh de que a construção deveria ser interrompida — para proibir amplamente a construção, exceto em circunstâncias limitadas. Essas novas diretrizes entraram em vigor em Massachusetts às 12h do dia 1º de abril.

Em contrapartida, a maioria das construções em Wisconsin foi considerada essencial, com exceção das construções indefinidas como «estéticas ou opcionais». À luz desta ordem, o Milwaukee Journal Sentinel publicou uma reportagem questionando se a remodelação de um antigo centro comercial, entre outros projetos listados, era um projeto de construção essencial. Esta reportagem em particular prenuncia um cenário que poderá vir a ser discutido nos tribunais no futuro. Os empreiteiros devem continuar a expor os trabalhadores a um vírus potencialmente mortal para concluir a construção de lojas comerciais e de retalho? Certamente que havia considerações económicas significativas, mas será que a remodelação de um centro comercial é um projeto «essencial»?

O que é essencial?

À medida que os estados continuam a debater as definições de construção «essencial» e «não essencial», os empreiteiros são obrigados a decidir se devem continuar os seus projetos. Os projetos verdadeiramente essenciais são relativamente fáceis de identificar, como hospitais e estações de tratamento de água. Da mesma forma, projetos verdadeiramente não essenciais, como lojas de roupa, também são fáceis de identificar. Mas e as áreas cinzentas? Se um projeto não é claramente essencial, os riscos de continuar valem a pena?

Embora ninguém possa prever como os legisladores, advogados dos queixosos, juízes e júris irão avaliar as atividades realizadas durante a pandemia, os empreiteiros devem assumir que todas as ações serão analisadas minuciosamente. Se os trabalhadores adoecerem ou falecerem tragicamente, os legisladores irão aprovar leis que ampliem a responsabilidade dos empreiteiros? Será movida uma ação judicial ou uma ação coletiva?

Sem dúvida, haverá um escrutínio sobre se o projeto era ou não «essencial» em primeiro lugar. Se não for, serão feitas perguntas sobre por que o projeto foi autorizado a continuar diante de tal perigo. Mesmo que o projeto seja posteriormente confirmado como essencial, as próximas perguntas se concentrarão na rigor e na implementação de um plano de segurança atualizado, incorporando as orientações da OSHA para a pandemia da COVID-19 — tudo isso deve ser cuidadosamente revisto e implementado com diligência.

Embora a duração da potencial paralisação e o restabelecimento da cadeia de abastecimento sejam desconhecidos, durante estes tempos de incerteza, os empreiteiros devem avaliar objetivamente os riscos de continuar com projetos que possam ser considerados não essenciais no futuro. Além disso, para os projetos que continuarem, é fundamental uma revisão completa e cuidadosa dos planos de saúde e segurança e o cumprimento rigoroso desses planos.