O Sétimo Circuito decide que a lei federal sobre licenças militares pode exigir licenças remuneradas

Os empregadores — particularmente aqueles em Illinois, Indiana e Wisconsin — devem rever as suas políticas de licença militar à luz da decisão do Sétimo Circuito no caso White v. United Airlines Inc., n.º 19-2546 (3 de fevereiro de 2021), de que a não concessão de licença militar remunerada, ao mesmo tempo em que se oferece licença remunerada para outras ausências, como serviço de júri ou licença médica, pode violar a Lei dos Direitos dos Funcionários e Reemprego dos Serviços Uniformizados (USERRA).  A juíza Diane Wood redigiu o parecer, que abordou esta questão de primeira impressão; ela foi acompanhada pelos juízes Michael Brennan e Michael Scudder. Em 17 de fevereiro de 2021, a United Airlines apresentou um pedido de nova audiência em bancada, alegando que a decisão do painel foi uma «mudança repentina e dramática na interpretação da USERRA», uma vez que «praticamente ninguém pensava que a lei impunha a exigência de licença militar remunerada em qualquer circunstância».

A USERRA protege os militares, exigindo que os empregadores concedam licenças para acomodar as ausências militares e recontratem os indivíduos que retornam ao trabalho após o serviço militar. No caso White, um piloto de avião moveu uma ação coletiva em nome próprio e de outros reservistas militares que tiraram licenças periódicas não remuneradas para participar de treinamentos militares; o requerente alegou que sua licença deveria ter sido remunerada, assim como outras ausências de curta duração que foram remuneradas, incluindo serviço de júri e licença médica.  Os demandantes argumentaram que a falha dos seus empregadores em conceder licenças remuneradas comparáveis às licenças militares violava a garantia da USERRA de que os militares ausentes têm direito aos mesmos «direitos e benefícios» concedidos a outros funcionários.

O tribunal distrital indeferiu as alegações dos demandantes ao abrigo da USERRA, argumentando que a lei não garante licença remunerada. Em recurso, o Sétimo Circuito reverteu a decisão, enfatizando que a USERRA define «direitos e benefícios» de forma ampla, incluindo: «qualquer vantagem, lucro, privilégio, ganho, estatuto, conta ou interesse (incluindo salários ou remuneração pelo trabalho realizado) . . . [e] direitos e benefícios ao abrigo de um plano de pensão, um plano de saúde, um plano de participação acionária dos funcionários, cobertura de seguro e prémios, bónus, indemnização por cessação de contrato, subsídios de desemprego suplementares, férias e a oportunidade de escolher o horário de trabalho ou o local de emprego.» 38 U.S.C. § 4303(2). Em termos simples, o tribunal determinou que esta linguagem ampla abrange a licença remunerada.

O Sétimo Circuito considerou e rejeitou vários argumentos apresentados pelos empregadores de que «direitos e benefícios» não incluem licença remunerada, incluindo que a frase «pelo trabalho realizado» entre parênteses demonstra a intenção do Congresso de excluir a licença remunerada. O tribunal também rejeitou o argumento político de que estava a impor uma «mudança radical e dispendiosa» aos empregadores ao exigir licença militar remunerada, observando que menos de um por cento dos funcionários nos Estados Unidos são reservistas.

Vale ressaltar que a USERRA não exige, por si só, licença remunerada, mas sim que os funcionários em licença militar recebam tratamento comparável ao dos funcionários em licença não militar. O Sétimo Circuito remeteu ao tribunal distrital a decisão sobre se outros tipos de licença remunerada disponíveis aos pilotos eram «comparáveis» à licença militar e apontou para a orientação do Departamento do Trabalho sobre esta questão, que implica considerar fatores como a duração e a frequência da licença.

Mais uma vez, à luz desta decisão, os empregadores devem rever as suas políticas de licença militar e avaliar os benefícios concedidos aos funcionários durante licenças comparáveis. Fique atento a novos desenvolvimentos jurídicos nesta área.