O impacto do caso Google v. Oracle: a grande vitória do Google no Supremo Tribunal pode ter enormes implicações para outros que utilizam Java SE e estão a ser auditados pela Oracle
Na segunda-feira, 5 de abril de 2021, o Supremo Tribunal emitiu uma decisão na longa batalha de direitos autorais entre os gigantes da tecnologia, Google LLC e Oracle America, Inc.1, Google LLC v. Oracle America Inc., com uma decisão de 6 a 2 a favor da Google.2A Oracle alegou que a Google copiou e utilizou uma parte limitada do código da plataforma Java SE. O parecer do Tribunal, redigido pelo juiz Breyer, afirmou que, quando a Google adquiriu originalmente o Android, tinha previsto construir a plataforma Android como um ambiente livre e aberto que permitiria aos programadores de software utilizar a plataforma para desenvolver livremente aplicações móveis baseadas no Android, com a expectativa de que este mercado de desenvolvimento aberto aumentasse o valor para o consumidor e a procura por smartphones baseados no Android que tivessem acesso a esta ampla gama de aplicações.3 O parecer do juiz Breyer também observou que, para alcançar esse ambiente de desenvolvimento acessível, o Google utilizou aproximadamente 11.500 linhas de código Java SE da interface de programação de aplicações (API) em sua própria interface de usuário na plataforma Android, o que permitiu aos desenvolvedores baseados em Java utilizar a funcionalidade da API dentro do ambiente Android, permitindo-lhes acessar facilmente uma biblioteca de código Java pré-existente e pré-escrito para determinadas funções computacionais complexas. Sem esse acesso, os programadores Java seriam forçados a escrever código original do zero para executar as mesmas funções. O caso girou em torno da suposta propriedade dos direitos autorais da Oracle sobre o código da API Java SE em si e se o uso do código da API Java SE pelo Google constitui um «uso justo» desse material do ponto de vista jurídico.4
A Oracle tem um histórico de auditar agressivamente e cobrar taxas de licença dos utilizadores da plataforma Java SE por usos não licenciados. No entanto, de acordo com a doutrina do uso justo, o uso não licenciado de material protegido por direitos autorais pode ser permitido, se esse uso constituir um «uso justo» desse material. A Lei de Direitos Autorais inclui quatro fatores orientadores para determinar se um uso é justo: (1) a finalidade e o caráter do uso; (2) a natureza da obra protegida por direitos autorais; (3) a quantidade e a substancialidade da parte copiada em relação à obra protegida por direitos autorais como um todo; e (4) o efeito que o uso tem sobre o valor de mercado da obra protegida por direitos autorais.5 O Tribunal considerou no caso Google que todos esses quatro fatores pesavam a favor da cópia do código Java SE pela Google como sendo «uso justo», determinando finalmente que «a cópia da API Java SE pela Google, que incluía apenas as linhas de código necessárias para permitir que os programadores colocassem os seus talentos acumulados em prática num programa novo e transformador, era um uso justo desse material do ponto de vista jurídico.»6
Além de um resultado favorável para a Google, a decisão do Tribunal no caso Google pode muito bem ser aproveitada por outras empresas na sua utilização do código Java SE. Para os clientes que utilizam o Java SE de forma semelhante à Google, a doutrina do uso justo pode protegê-los contra alegações de uso «não licenciado» do Java e as taxas de licença frequentemente elevadas que podem resultar disso.
O texto completo do parecer do Supremo Tribunal no caso Google está disponível em: https://www.supremecourt.gov/opinions/20pdf/18-956_d18f.pdf
1Google LLC contra Oracle Am., Inc., 18-956, 2021 WL 1240906 (EUA, 5 de abril de 2021).
2 A juíza Amy Coney Barrett não participou das decisões, uma vez que não estava presente nas audiências de outubro de 2020.
3 Consulte Google em *3.
4 O Tribunal evitou a questão fundamental de saber se a Oracle poderia, de facto, reivindicar direitos autorais sobre as linhas de código em questão no Java SE. Para adaptar a decisão às questões necessárias para resolver a disputa, o Tribunal assumiu, para efeitos de argumentação, que esse código é, de facto, passível de direitos autorais, o que restringiu o foco do Tribunal à questão de saber se o uso desse código pela Google era ou não justificável pela doutrina do «uso justo». VerGoogle em *1.
5 Veja 17 U.S.C. § 107.
6 Google em *1 (EUA, 5 de abril de 2021).
