Análise dos recentes desenvolvimentos em matéria de denúncias
Whistleblower Developments é um relatório periódico que aborda casos, decisões, propostas e legislação significativos relacionados com estatutos de denúncia e como eles podem afetar o seu negócio. Os desenvolvimentos recentes incluem:
- Relatório Anual do Exercício Fiscal de 2022
- A SEC altera a queixa contra o executivo réu para incluir alegações de obstrução e retaliação contra um denunciante
- SEC emite várias decisões importantes no quarto trimestre de 2022
- Segundo Circuito confirma rejeição de recompensa a denunciante que se declarou culpado por acusações de suborno
- Tribunal Distrital decide que demitir funcionário bancário envolvido em esquema para abrir contas bancárias para cumprir metas de vendas não violou a SOX
Relatório Anual do Exercício Fiscal de 2022
Em 15 de novembro de 2022, a SEC divulgou o seu relatório anual para o ano fiscal (AF) de 2022. O ano fiscal de 2022 foi mais um ano forte para o Programa de Denúncias da SEC, após o ano recorde do programa no AF de 2021. No AF de 2022, a SEC concedeu aproximadamente US$ 229 milhões em 103 prêmios. Embora muito aquém do total monetário do ano fiscal de 2021 (US$ 564 milhões em prêmios), o ano fiscal de 2022 foi o segundo ano mais alto do programa em dólares e número de prêmios, e o ano mais alto do programa em número de denúncias — mais de 12.300. A SEC já pagou mais de US$ 1,3 bilhão em 328 prêmios desde o início do programa.
O relatório discutiu a adoção pela SEC de duas alterações às regras do programa de denúncias, que resumimos anteriormente na nossa newsletter mais recente. A primeira alteração permite que a SEC conceda recompensas a denunciantes por ações relacionadas, não relacionadas à SEC, que poderiam ser cobertas pelo programa de denúncias de outra agência, mesmo quando esse outro programa tem uma ligação mais direta ou relevante com a ação relacionada. A segunda alteração afirma a autoridade da SEC para considerar o valor de uma potencial recompensa como motivo para aumentar, mas não diminuir, uma recompensa.
Como é padrão no relatório anual, a SEC destacou o alcance global do programa, com denúncias internacionais no ano fiscal de 2022 provenientes principalmente do Canadá, Reino Unido, Alemanha, China, México e Brasil. Nos EUA, a maior atividade em denúncias veio da Flórida, Carolina do Sul, Califórnia, Texas e Nova Iorque.
No relatório, a SEC resumiu várias alegações dignas de nota, incluindo alegações de denunciantes que ajudaram a SEC a compreender negócios complexos e de um terceiro não afiliado que realizou «esforços invulgares e pesquisas intensivas» sobre condutas indevidas. O relatório também registou uma decisão que negou uma recompensa a um requerente que forneceu informações que resultaram na abertura de uma investigação da SEC, mas que fez declarações materialmente falsas durante a investigação da SEC e no pedido de recompensa do requerente.
A SEC altera a queixa contra o executivo réu para incluir alegações de obstrução e retaliação contra um denunciante
Em 22 de novembro de 2022, a SEC apresentou uma queixa alterada numa ação anteriormente movida em 2020, na qual a SEC alegou que o CEO de uma empresa privada de tecnologia havia defraudado investidores ao falsificar os extratos bancários da empresa para dar a falsa aparência de milhões de dólares em ativos e receitas de clientes. A queixa alterada alega que, depois de um denunciante ter levantado preocupações internamente e à SEC, o CEO e outros cortaram o acesso do denunciante aos sistemas informáticos da empresa. Os executivos então acessaram o computador do denunciante e as suas contas de e-mail pessoais, revelando correspondência relativa à denúncia à SEC. O denunciante foi demitido alguns dias depois. A queixa alterada da SEC ( ) inclui uma reclamação contra o CEO por violações da Secção 21F da Lei de Bolsas de Valores e da Regra 21F-17(a) da SEC.
SEC emite várias decisões importantes no quarto trimestre de 2022
- Em 31 de outubro de 2022, a SEC anunciou uma recompensa de mais de US$ 10 milhões a um denunciante que prestou assistência que levou a uma ação de fiscalização bem-sucedida. O denunciante forneceu documentos importantes e reuniu-se duas vezes com a equipa de fiscalização. A SEC observou que havia uma estreita ligação entre as alegações do denunciante e as acusações na ação abrangida. A ajuda do denunciante acabou por levar à devolução de uma quantia significativa de dinheiro aos investidores lesados.
- Em 28 de novembro de 2022, a SEC anunciou uma recompensa de US$ 20 milhões a um denunciante que forneceu informações novas e cruciais que levaram a uma ação de fiscalização bem-sucedida. A ajuda do denunciante permitiu que a SEC investigasse a irregularidade de forma mais rápida e eficiente. Ao considerar o valor da recompensa, no entanto, a SEC observou que o denunciante estava envolvido na conduta ilícita e demorou mais de dois anos após esse envolvimento para fazer a denúncia.
- Em 12 de dezembro de 2022, a SEC anunciou uma recompensa de mais de US$ 20 milhões a um denunciante que forneceu novas informações à SEC, reuniu-se com a equipa de fiscalização várias vezes e cooperou durante toda a investigação. Os esforços do denunciante levaram a uma ação fiscalizadora bem-sucedida. A ordem da SEC observou que, antes da ajuda do denunciante, a equipa havia recebido informações da Divisão de Análises da SEC e estava a investigar a conduta indevida há mais de um ano antes de receber a denúncia do denunciante. Embora grande parte das informações do denunciante já fosse conhecida pela equipa de fiscalização, a SEC ordenou a recompensa devido às novas informações, ajuda e cooperação do denunciante.
- Em 19 de dezembro de 2022, a SEC anunciou uma recompensa de mais de US$ 37 milhões a um denunciante cujas informações levaram a uma ação de fiscalização bem-sucedida e a uma ação relacionada. O denunciante, alguém de fora da empresa, foi a fonte inicial da investigação interna da empresa e das investigações da SEC e de outra agência. No entanto, o denunciante primeiro enviou uma denúncia à SEC, depois à empresa e, novamente, à SEC dentro de 120 dias a partir daí. O denunciante foi creditado como a fonte inicial das investigações da empresa, da SEC e de outra agência. A SEC reconheceu ainda que o denunciante enviou as informações à SEC no prazo de 120 dias após as ter enviado à empresa, em conformidade com a Regra 21F-4(c)(3).
Segundo Circuito confirma rejeição de recompensa a denunciante que se declarou culpado por acusações de suborno
No caso Doe v. SEC, n.º 21-2537, 2022 WL 16936098 (2.º Cir. 15 de novembro de 2022), um denunciante solicitou uma recompensa por ter fornecido informações à SEC que levaram a uma ação de fiscalização bem-sucedida relativa a um esquema internacional de suborno. No entanto, antes de apresentar o seu pedido de recompensa, o próprio denunciante se declarou culpado das acusações de suborno. A SEC rejeitou o seu pedido com base na disposição da lei Dodd-Frank que estabelece que a SEC não pode conceder uma recompensa a um denunciante «condenado por uma violação criminal relacionada» à ação pela qual o denunciante poderia receber uma recompensa. O denunciante recorreu, argumentando que não tinha sido «condenado» porque não tinha sido sentenciado pelo crime e porque as acusações de suborno às quais se declarou culpado não estavam «relacionadas» com a ação abrangida. O Segundo Circuito rejeitou ambos os argumentos, concluindo que: (1) uma pessoa pode ser «condenada» sem ser sentenciada; e ( ) a SEC não abusou de seu poder discricionário ao concluir que a confissão de culpa por facilitar subornos do mesmo subornador principal que visava funcionários do governo no mesmo país para obter benefícios no mesmo setor que o esquema acusado na ação coberta estava «relacionada» ao suborno acusado na ação coberta.
Tribunal Distrital decide que demitir funcionário bancário envolvido em esquema para abrir contas bancárias para cumprir metas de vendas não violou a SOX
No caso Real-Loomis v. The Bryn Mawr Trust Co., n.º 2:20-cv-0441-JDW, 2022 WL 17477552 (E.D. Pa. 6 de dezembro de 2022), a funcionária bancária demandante processou o seu antigo empregador, alegando que tinha sido despedida em violação da Lei Sarbanes-Oxley, entre outras coisas, por alegadamente se ter queixado ao seu supervisor sobre pressões de vendas inadequadas sobre os funcionários do banco, que ela acreditava que levariam esses funcionários a pressionar os clientes a abrir contas bancárias de que não precisavam. Ironicamente, a demandante concordou posteriormente em ajudar esse mesmo supervisor a cumprir a sua quota de vendas, abrindo uma conta conjunta com o seu marido e alegadamente falsificando a assinatura dele para o fazer. Outro funcionário do banco que investigava aberturas de contas suspeitas despediu a demandante pelo seu papel na abertura da conta conjunta com uma assinatura falsificada. O tribunal concedeu ao banco uma sentença sumária, rejeitando o argumento de que as queixas sobre atividades «fraudulentas» devido à pressão de vendas sugeriam uma violação de uma das áreas enumeradas da lei federal SOX. O tribunal concluiu ainda que a alegada denúncia não foi um fator que contribuiu para a demissão, porque o funcionário que demitiu a demandante não tinha conhecimento das suas queixas anteriores relativas à pressão de vendas inadequada.
