Escrutínio crescente do capital privado nos cuidados de saúde

A presença de investimentos de capital privado (PE) explodiu nos últimos anos em todas as áreas do setor de saúde. O PE na área da saúde é algo positivo quando feito da maneira certa: pode abrir caminho para inovações muito necessárias, eficiência e modelos não tradicionais de prestação de cuidados. No entanto, reguladores governamentais, jornalistas, alguns profissionais de saúde e entidades privadas estão a observar os investimentos de PE com crescente desconfiança, temendo que os objetivos lucrativos possam entrar em conflito com a qualidade do atendimento aos pacientes. De facto, as empresas de PE muitas vezes não têm o luxo de horizontes de longo prazo para os seus investimentos e frequentemente têm investidores que esperam retornos financeiros relativamente rápidos. Os meios de comunicação alimentaram as preocupações ao publicar reportagens alegando diminuições na qualidade dos cuidados quando empresas de PE adquirem negócios na área da saúde. Além disso, as empresas de PE nem sempre apreciam o complexo ambiente regulatório em que a saúde opera — um ambiente em que um erro regulatório pode se tornar uma grande questão de fraude e abuso. Isso está a atrair a atenção das autoridades governamentais. Enquanto isso, os investimentos de PE estão a chamar a atenção dos reguladores antitruste preocupados com as fusões no setor e a diminuição da concorrência.

A administração Biden fez várias declarações sobre a sua posição contra o que chama de «aquisição» dos cuidados de saúde por Wall Street. De acordo com esta política, as autoridades governamentais responsáveis pelo combate à fraude e aos abusos estão a tornar-se cada vez mais hostis ao PE. As autoridades estão a olhar para além das empresas-alvo, incluindo as empresas que investem e as gerem. Nos últimos três anos, as empresas de PE pagaram milhões de dólares para resolver alegações do governo de que sabiam das práticas supostamente impróprias das empresas que apoiavam, incluindo uma empresa de PE que supostamente sabia de um esquema para pagar supostos subornos a comerciantes; uma empresa de PE que supostamente tomou conhecimento de um suposto esquema ilegal para apresentar reclamações falsas durante due diligence de uma empresa na qual investiu, mas não pôs fim à prática após o investimento; e uma empresa de PE que detinha a maioria dos lugares no conselho de administração de uma empresa que alegadamente apresentou pedidos de reembolso ao Medicaid por cuidados de saúde prestados a pacientes sem licença, sem qualificação e com supervisão inadequada.

As empresas de PE também estão enfrentando um maior escrutínio por parte dos reguladores antitruste. A Divisão Antitruste do Departamento de Justiça (DOJ) identificou como prioridades de fiscalização o impacto competitivo cumulativo das fusões apoiadas por PE, particularmente transações menores que não exigem relatórios da Lei Hart-Scott-Rodino (HSR), que podem reduzir a concorrência ao longo do tempo; distorções de mercado decorrentes da priorização, por parte do PE, de ganhos financeiros de curto prazo e redução de custos em detrimento da inovação e da qualidade; e interligação de conselhos de administração, o que viola a Seção 8 da Lei Clayton (a Seção 8 proíbe diretores e executivos de atuarem simultaneamente nos conselhos de administração de empresas concorrentes, salvo exceções limitadas, devido ao potencial de efeitos anticompetitivos, como a facilitação de conluio – por exemplo, fixação de preços e alocação de mercado). Esta priorização do PE pelo DOJ, juntamente com a retórica crescente da liderança antitruste do DOJ e da Comissão Federal de Comércio (FTC), sugere que mais investigações e ações de fiscalização estão por vir. Uma área em que vemos essas prioridades em ação é que o DOJ parece pronto para examinar proativamente as interligações como parte de investigações e ações de fiscalização independentes (em vez de apenas durante revisões de fusões ou transações). O DOJ pode contar em grande parte com informações e registros disponíveis publicamente para fazer isso. Em outubro de 2022, o DOJ anunciou a demissão de sete diretores dos conselhos administrativos de cinco empresas depois de enviar cartas a várias empresas, incluindo empresas de PE, expressando preocupações de que a composição dos seus conselhos constituía interligações ilegais em violação da Secção 8 e alertando que medidas de fiscalização poderiam estar a caminho. Embora historicamente as empresas de PE não tenham sido alvo de uma fiscalização antitruste agressiva, elas devem estar preparadas para uma experiência diferente daqui para a frente.

Os queixosos privados também entraram na ação contra as empresas de PE, movendo ações judiciais contra empresas apoiadas por PE e seus investidores por violações das leis estaduais de prática médica corporativa. As leis de prática médica corporativa proíbem as empresas de praticar medicina ou exercer influência indevida sobre médicos e suas escolhas de cuidados médicos.

Apesar das suas contribuições louváveis para a inovação, eficiência e influxo de investimentos em dinheiro no setor de saúde, as empresas de PE nem sempre têm uma boa reputação, e prevemos que os rumores desfavoráveis em torno do PE na área da saúde continuarão em 2023. Investidores bem-intencionados podem nem sempre estar cientes dos obstáculos regulatórios enfrentados pelas empresas de saúde; das consequências a jusante para o atendimento ao paciente de certas práticas; ou das prioridades e preocupações em evolução dos órgãos reguladores. Os investidores devem procurar compreender o complexo esquema regulatório, incluindo riscos de fraude e abuso, antitruste e práticas corporativas da medicina, bem como as prioridades e filosofias dos órgãos reguladores, para que possam tomar medidas proativas para gerenciar os riscos.

Declaração de exoneração de responsabilidade

Este blogue é disponibilizado por Foley & Lardner LLP ("Foley" ou "a Firma") apenas para fins informativos. Não se destina a transmitir a posição jurídica da Sociedade em nome de qualquer cliente, nem a prestar aconselhamento jurídico específico. As opiniões expressas neste artigo não reflectem necessariamente a posição da Foley & Lardner LLP, dos seus sócios ou dos seus clientes. Por conseguinte, não actue de acordo com esta informação sem procurar aconselhamento junto de um advogado licenciado. Este blogue não se destina a criar, e a sua receção não constitui, uma relação advogado-cliente. A comunicação com a Foley através deste sítio Web, por correio eletrónico, publicação no blogue ou outro, não cria uma relação advogado-cliente para qualquer assunto jurídico. Por conseguinte, qualquer comunicação ou material que transmita a Foley através deste blogue, seja por correio eletrónico, publicação no blogue ou qualquer outra forma, não será tratado como confidencial ou proprietário. A informação neste blogue é publicada "COMO ESTÁ" e não se garante que seja completa, exacta ou actualizada. A Foley não faz representações ou garantias de qualquer tipo, expressas ou implícitas, quanto ao funcionamento ou conteúdo do sítio. A Foley renuncia expressamente a todas as outras garantias, garantias, condições e representações de qualquer tipo, expressas ou implícitas, quer surjam ao abrigo de qualquer estatuto, lei, utilização comercial ou de outra forma, incluindo garantias implícitas de comercialização, adequação a um determinado fim, título e não infração. Em nenhuma circunstância a Foley ou qualquer um dos seus parceiros, oficiais, funcionários, agentes ou afiliados serão responsáveis, direta ou indiretamente, sob qualquer teoria da lei (contrato, delito, negligência ou outra), perante si ou qualquer outra pessoa, por quaisquer reclamações, perdas ou danos, diretos, indirectos, especiais, incidentais, punitivos ou consequenciais, resultantes ou ocasionados pela criação, utilização ou confiança neste site (incluindo informações e outros conteúdos) ou quaisquer sites de terceiros ou as informações, recursos ou materiais acedidos através de tais sites. Em algumas jurisdições, o conteúdo deste blogue pode ser considerado publicidade de advogados. Se aplicável, tenha em atenção que resultados anteriores não garantem um resultado semelhante. As fotografias destinam-se apenas a fins de dramatização e podem incluir modelos. As imagens não implicam necessariamente o estatuto atual de cliente, parceiro ou empregado.