Sem cláusulas de não concorrência para advogados? Aumentam os processos judiciais por apropriação indevida de segredos comerciais contra advogados de grandes escritórios e gestores de escritórios de advocacia

A profissão jurídica reina como a principal protetora da escolha do cliente. Nenhuma outra profissão — incluindo médicos e contabilistas — protege a escolha do consultor pelo cliente de forma tão rigorosa quanto os órgãos reguladores jurídicos, com cláusulas restritivas geralmente inexequíveis contra membros da Ordem dos Advogados. No entanto, os escritórios de advocacia seguiram o exemplo dos seus próprios clientes, entrando com ações judiciais por roubo de segredos comerciais contra ex-advogados e gestores jurídicos, em um esforço que afirmam ser necessário para preservar a concorrência leal. Os advogados e gestores jurídicos processados protestam, alegando que os processos são anticompetitivos e contornam as regras de ética jurídica. O resultado normalmente permite que os escritórios afastem advogados e gestores jurídicos, pelo menos temporariamente, até que a poeira assente.

Grande escritório de advocacia entra com ação judicial após demissão de advogados e da administração

Dois casos envolvendo escritórios de advocacia e roubo de segredos comerciais ganharam destaque recentemente. Um deles foi apresentado por um escritório nacional especializado em direito trabalhista e alega que uma ex-advogada baixou indevidamente uma grande quantidade de informações de clientes para um Drop Box externo após se demitir. A advogada, que reside na Califórnia e tinha planos de se mudar para o Texas em 2024, alega que o escritório não tem jurisdição pessoal e apenas entrou com a ação no Texas para dificultar e encarecer sua defesa.

Um segundo caso de grande repercussão foi apresentado em Nova Iorque por um grande escritório de advocacia internacional contra o seu ex-diretor de operações (COO). O COO apresentou um aviso prévio de um mês e, em seguida, tirou férias de duas semanas. Antes de sair de férias, o COO teria contornado os protocolos de TI ao descarregar informações para um dispositivo externo e copiar um «livro preto» com informações confidenciais sobre a remuneração dos advogados. O COO alega que transferiu as informações para poder trabalhar enquanto estava de férias no estrangeiro, mas a empresa não aceitou essa desculpa. Na verdade, o COO tinha aceitado uma oferta lucrativa de um escritório de advocacia concorrente, mas a oferta teria sido revogada após a ação judicial ter sido movida. O COO alega que a empresa está a usar a mídia — em vez do sistema judicial — como principal veículo contra ele.

Além destas questões, uma empresa de Houston processou recentemente um ex-funcionário por roubo de segredos comerciais, seguindo uma tendência não tão incomum de entrar com ações judiciais contra ex-advogados depois que eles saem para trabalhar em empresas maiores.

Notavelmente, a maioria dos processos por violação de segredos comerciais contra advogados não busca medidas cautelares que impeçam os advogados de trabalhar ou angariar clientes anteriores. Mas será que os processos por apropriação indevida de segredos comerciais podem, em última instância, servir de base para medidas cautelares, impedindo os advogados de competir por um período limitado de tempo? Ou será que as regras éticas estaduais e da Ordem dos Advogados dos Estados Unidos impedem essa proibição? Fique atento para descobrir.