Estados com sanções para violações da lei de não concorrência

Nos últimos meses, escrevemos bastante sobre a tendência contínua para restringir os acordos de não concorrência entre trabalhadores. Por exemplo, no mês passado, informámos sobre a proibição total dos acordos de não concorrência em Nova Iorque, que foi aprovada pela legislatura estadual e se dirige para a secretária do Governador Hochul. E em janeiro, descrevemos a proposta de regulamento da Comissão Federal do Comércio que, se adoptada, proibiria efetivamente a não concorrência entre trabalhadores em todo o país.

Estas medidas surgem na sequência de uma série de estados que impõem barreiras significativas à utilização de cláusulas de não concorrência. À medida que a tendência continua, as entidades patronais em locais onde tais acordos restritivos são proibidos ou limitados podem ser tentadas a perguntar: "porque não pedir aos empregados que assinem acordos de não concorrência? Na pior das hipóteses, o documento não é aplicável, mas mais vale tentar".

De facto, em vários estados, as consequências da imposição de obrigações de não concorrência proibidas aos empregados vão para além da mera inexequibilidade. As entidades patronais devem estar cientes de quais os estados que dão o passo adicional de impor sanções civis (e, por vezes, até criminais) por exigir indevidamente que os funcionários assinem acordos de não concorrência.

Atualmente, nove estados - Califórnia, Colorado, Illinois, Maine, Nevada, Oregon, Virgínia, Washington e Wisconsin - e Washington, D.C., impõem este tipo de sanções.

• Califórnia: Na Califórnia, os acordos de não concorrência são proibidos por lei(Cal. Bus. & Prof. Code § 16600) e as entidades patronais não podem exigir que os funcionários ou candidatos concordem por escrito com qualquer termo ou condição que se saiba ser proibido por lei(Cal. Lab. Code § 432.5). As entidades patronais da Califórnia que violem a proibição podem ser consideradas culpadas de uma contraordenação e ser multadas até $1.000, presas até seis meses, ou ambas(Cal. Lab. Code § 23 e Cal. Lab. Code § 433).
• Colorado: Celebrar, apresentar a um empregado ou potencial empregado como termo de emprego, ou tentar fazer cumprir um acordo de não concorrência não executável é uma violação da lei do Colorado(C.R.S. § 8-2-113). Uma entidade patronal que utilize a força, ameaças ou outros meios de intimidação para impedir que uma pessoa se envolva em qualquer ocupação legal, onde quer que a pessoa escolha trabalhar, pode ser considerada culpada de uma contraordenação de Classe 2. Uma entidade patronal pode também ser responsabilizada por danos reais e uma penalização de $5.000 por cada trabalhador ou potencial trabalhador prejudicado.
• Illinois: A lei do Illinois estabelece várias restrições de não-concorrência, incluindo um limite de rendimento(820 Ill. Comp. Stat. 90/). Em caso de violação das restrições de não concorrência, o Procurador-Geral do Illinois pode solicitar - e um tribunal pode impor - uma sanção civil não superior a $5.000 por cada violação e $10.000 por cada violação repetida num período de cinco anos.
• Maine: A lei do Maine estabelece um limite de rendimento e vários requisitos de notificação, entre outras coisas(Me. Rev. Stat. Ann. Tit. 26, §§ 599-A a 599-B). As entidades patronais que violam estes requisitos podem ser consideradas culpadas de uma infração civil e podem ser multadas num mínimo de $5.000.
• Nevada: A lei do Nevada estabelece um limite de rendimentos e vários outros requisitos para as entidades patronais que celebram acordos de não concorrência(Nev. Rev. Stat. §§ 613.195, 613.200). As entidades patronais que violarem estes requisitos podem ser culpadas de uma contraordenação grave e multadas até $5.000 por cada violação. Além disso, a "Comissão do Trabalho pode impor contra cada parte culpada uma sanção administrativa não superior a $5.000" por cada infração. Se forem aplicadas coimas ou sanções administrativas a uma entidade patronal, esta poderá também ser responsável pelo pagamento dos custos do processo, "incluindo os custos de investigação e os honorários dos advogados".
• Oregon: A lei de não concorrência do Oregon faz parte das leis de salário mínimo do estado(Or. Rev. Stat. § 653.295). Não indica como ou se a lei pode ser "violada". Em vez disso, afirma apenas que um acordo de não concorrência é nulo e inaplicável se não forem cumpridos vários requisitos. De acordo com o estatuto geral do estado relativo às suas leis de salário mínimo(Or. Rev. Stat. § 653.991), uma violação constitui uma contraordenação. No entanto, não é claro quando, se é que alguma vez, a celebração de um acordo de não concorrência inválido dá origem a uma contraordenação.
• Virgínia: Uma entidade patronal viola a lei de não-concorrência da Virgínia(Va. Code Ann. § 40.1-28.7:8) ao celebrar, aplicar ou ameaçar aplicar um acordo de não-concorrência inválido com um trabalhador com baixos salários. As entidades patronais que violarem estas restrições podem ser sujeitas a uma coima civil de $10.000 por cada violação. A lei da Virgínia também cria requisitos de afixação. Uma entidade patronal que não afixe a lei de não concorrência no local de trabalho receberá uma advertência escrita pela primeira infração, uma sanção civil não superior a $250 pela segunda infração e uma sanção civil não superior a $1.000 por cada infração subsequente.
• Washington: Se um tribunal ou árbitro considerar que um acordo de não-concorrência viola a lei de não-concorrência de Washington, o infrator pode ser obrigado a pagar à parte lesada uma indemnização por danos reais ou uma penalização legal de $5.000 - o que for maior - juntamente com honorários, despesas e custos razoáveis de advogados(Código do Estado de Washington § 49.62.080). Uma entidade patronal que pretenda aplicar um acordo de não concorrência pode estar sujeita a esta penalização, mesmo que um tribunal ou árbitro reforme, reescreva, modifique ou aplique parcialmente o acordo.
• Washington, D.C.: A lei de não concorrência de D.C. estabelece um limite de rendimento e vários requisitos de notificação(Lei de D.C. 24-256). As entidades patronais que violem estas restrições podem estar sujeitas a uma sanção administrativa entre $350 e $1.000. Para além disso, uma entidade patronal que tente fazer cumprir uma disposição de não concorrência inexequível ou nula é responsável por um mínimo de $1.500 a cada trabalhador contra o qual a entidade patronal tentou fazer cumprir o acordo. Um empregador que viole os requisitos de notificação pode ser responsável por $250 por cada violação a cada trabalhador sujeito à violação.
• Wisconsin: Ao abrigo da lei do Wisconsin(Wisconsin Stat. § 103.465), um acordo de não concorrência que imponha "uma restrição não razoável é ilegal, nulo e inexequível". Mas os acordos de não concorrência são legais desde que sejam razoavelmente necessários para proteger a entidade patronal. Ao abrigo de um estatuto geral que impõe coimas por violações dos regulamentos de emprego do Wisconsin, uma entidade patronal que viole a lei de não concorrência do estado pode ser multada entre $10 e $100 por cada violação(Wisconsin Stat. § 103.005). Note-se, no entanto, que este estatuto de coima não parece ter sido atualmente aplicado a violações de não concorrência.

Os empregadores que esperam celebrar acordos de não concorrência com empregados nos estados acima indicados devem trabalhar com um advogado para se certificarem de que os seus acordos cumprem os requisitos específicos do estado. Esta é uma área em rápida evolução da lei de não-concorrência, à medida que mais legislaturas estaduais (e o governo federal) consideram proibições e/ou limites a acordos de não-concorrência com base em funcionários. Prevê-se que outros estados possam adotar sanções semelhantes num futuro próximo. Continuaremos a monitorizar e a informar sobre os desenvolvimentos nesta área da lei.

Este artigo foi preparado com a ajuda da associada de verão de 2023, Kitty Young.