A grande jogada: a equipa masculina de basquetebol do Dartmouth College vota a favor da sindicalização

Ouviste a notícia? Os membros da equipa masculina de basquetebol do Dartmouth College foram considerados empregados da escola e votaram a favor da sindicalização ao abrigo da legislação laboral federal. Como é que não se apercebeu? A profusão de notícias nos meios de comunicação social saudou-o como um acontecimento "histórico", mais um dominó a cair no colapso inexorável da NCAA e da conceção tradicional dos atletas universitários como amadores. É certo que a ocorrência foi um momento "nunca antes acontecido", mas só isso não diz nada sobre as causas e consequências práticas deste acontecimento sem precedentes.

A saída da NLRB

Os especialistas apontarão vários acontecimentos ou circunstâncias relacionados que conduziram a este momento, como a longa pressão do litígio antitrust contra a NCAA e os seus implacáveis requisitos de amadorismo ou o advento da era "NIL", em que os atletas universitários "amadores" podem agora vender os seus direitos de nome, imagem e semelhança a troco de dinheiro sem arriscar a elegibilidade para a NCAA. Todos são potencialmente relevantes, claro, mas não mais do que o facto de a campanha de sindicalização e a votação da equipa de basquetebol de Dartmouth terem sido facilitadas dentro da câmara de eco do atual National Labor Relations Board (NLRB), a agência federal encarregada de fazer cumprir a legislação laboral federal e de supervisionar a organização e as eleições sindicais.

O atual NLRB (ou pelo menos facções importantes dentro dele) está indiscutivelmente em uma missão para estabelecer que os estudantes-atletas são funcionários de suas escolas e, portanto, cobertos pela legislação trabalhista federal, incluindo o direito de sindicalizar e negociar coletivamente com suas escolas "empregadoras" sobre os termos e condições de seu emprego. A primeira salva foi o memorando emitido em setembro de 2021 pela Conselheira Geral da NLRB Jennifer Abruzzo, que efetivamente anunciou que estabelecer o status de empregado dos atletas universitários seria uma missão fundamental do escritório do Conselheiro Geral.

Em seguida, em maio de 2023, a NLRB iniciou a busca formal de uma reclamação de prática trabalhista injusta contra uma escola, a Conferência Pac-12 e a NCAA (o "Caso ULP"), alegando que, por meio do uso institucional de longa data da frase "estudantes-atletas", os atletas universitários foram indevidamente classificados como não funcionários e foram enganados ou entorpecidos a pensar incorretamente que não tinham o direito de se envolver em atividades protegidas pela legislação trabalhista federal, incluindo o direito de se organizar. O caso ULP não envolve qualquer atividade de organização sindical por parte de atletas universitários. Qualquer vitória do Advogado Geral da NLRB (assumindo que consegue sobreviver ao escrutínio do Conselho da NLRB e/ou do tribunal federal) pode fazer avançar o princípio geral, mas, na prática, pode apenas resultar na erradicação do termo "estudante-atleta" do léxico do desporto universitário, uma vez que as escolas que esperam evitar acusações semelhantes de práticas laborais injustas podem retirar o termo dos seus manuais e brochuras de recrutamento.

Ao contrário do caso ULP, o caso da equipa de basquetebol de Dartmouth envolve esforços reais de organização sindical por parte dos estudantes-atletas. Antes de qualquer votação oficial do sindicato poder ter lugar, o Diretor Regional da NLRB que supervisionava a petição do sindicato teve primeiro de determinar se os estudantes-atletas eram elegíveis para votar num sindicato, ou seja, se eram realmente empregados de Dartmouth ao abrigo da legislação laboral federal.

Para esse efeito, o Diretor Regional acabou por ordenar uma eleição depois de tentar seguir o precedente da NLRB, que se centra em dois factores: se (i) a escola-empregador tem o direito de controlar o "trabalho" (ou seja, o jogo e o treino de basquetebol) e (ii) se é dada uma compensação em troca desse trabalho. O Diretor Regional abordou o primeiro obstáculo citando vários indícios de controlo, como os horários rigorosos dos treinos, dos jogos e da preparação física e os requisitos impostos aos estudantes-atletas.

No que diz respeito ao segundo obstáculo, o Diretor Regional foi desafiado, uma vez que os estudantes-atletas das escolas da Ivy League, como Dartmouth, não recebem bolsas de estudo atléticas - uma complicação, dado que, num caso anterior numa região diferente da NLRB, os jogadores de futebol universitário com bolsas de estudo cumpriam o requisito de compensação necessária para o estatuto de empregado, enquanto os jogadores sem bolsa de estudo e que andavam a passear não o faziam. No caso de Dartmouth, o Diretor Regional contornou o problema, concluindo que os jogadores de basquetebol recebiam a compensação necessária sob a forma de equipamento e vestuário desportivo gratuito, bilhetes e outros benefícios que os não atletas da escola não recebiam.

Com o caminho aberto, a votação teve lugar e fez-se história - mas com que objetivo?

A equipa de basquetebol de Dartmouth votou para se tornar um desporto de clube?

Muitos dos que celebraram a votação imaginaram que o sindicato recentemente certificado da equipa (Local 560 da Service Employees International Union) se sentaria à mesa das negociações com Dartmouth para negociar um acordo coletivo sobre os termos e condições do trabalho dos jogadores (ou seja, salários, benefícios, horas, etc.), mas isso é (e provavelmente sempre foi) irrealista.

Parece mais provável que os jogadores de basquetebol masculino de Dartmouth tenham votado a favor do estatuto de clube desportivo da equipa pelas seguintes razões

• Dartmouth anunciou recentemente que, dada a natureza sem precedentes do caso da equipa e não obstante o longo historial da escola de negociar com os sindicatos, era obrigada a recusar-se a negociar com o sindicato recentemente certificado e a apresentar uma queixa por práticas laborais injustas para acelerar a análise da questão do "emprego" perante o Conselho de Administração e, se necessário, perante os tribunais federais.

• A disponibilidade de Dartmouth para aceitar uma acusação de prática laboral injusta também sugere que, mesmo que pudesse pagar salários aos seus jogadores de basquetebol ao abrigo de um acordo de negociação colectiva e continuar a participar na competição da Divisão 1 da NCAA (não obstante as regras da Ivy League e da NCAA que proíbem essa compensação), muito provavelmente não o faria. Em vez disso, é perfeitamente concebível que Dartmouth encerrasse o seu programa de basquetebol da Divisão 1 em vez de pagar os salários aos jogadores. Qualquer que seja o objetivo do desporto e das suas receitas mínimas para a escola e para os seus alunos, este poderia provavelmente ser alcançado através de um programa de desporto de clube com participantes não remunerados. Muitos protestariam contra o facto de tal medida constituir também uma prática laboral injusta, mas a lei geralmente não impede uma entidade patronal de encerrar a sua atividade (mesmo que a decisão se baseie apenas num sentimento anti-sindical).

Outras realidades práticas parecem poder resultar da votação do sindicato da equipa de basquetebol de Dartmouth. Os jogadores foram aclamados como heróis - mas talvez não tanto pelos seus colegas de Dartmouth que praticam outros desportos intercolegiais, bem como pelos estudantes-atletas de outras escolas da Ivy League. É concebível que, para evitar qualquer determinação de que os seus estudantes-atletas são empregados ao abrigo da legislação laboral federal, as escolas da Ivy League possam reduzir todas as "compensações" qualificadas a esses estudantes-atletas, ou seja, deixar de ter equipamento, equipamento, bilhetes ou serviços e benefícios especiais gratuitos, mas talvez, em vez disso, uma taxa do departamento de atletismo cobrada a todos os estudantes-atletas para cobrir o custo desses artigos.

Uma bomba falsa no panorama mais vasto do desporto universitário

Muitos afirmam que o voto de união da equipa de basquetebol de Dartmouth vai mudar para sempre o desporto universitário. Há muitas razões para acreditar que não será assim:

• A decisão de que os atletas universitários são empregados ao abrigo da legislação laboral federal pode não sobreviver ao escrutínio do tribunal federal fora do NLRB (não obstante o peso indevido frequentemente atribuído à opinião concorrente inteiramente gratuita de um único juiz do Supremo Tribunal dos EUA (Kavanaugh) em NCAA v. Alstonque considerou os estudantes-atletas como trabalhadores ilegalmente não remunerados). Além disso, quando esta questão do emprego chegar aos tribunais federais, é provável que o Supremo Tribunal dos Estados Unidos já tenha tomado a sua decisão num processo atualmente pendente que aborda a tradicional deferência que os tribunais federais dão às interpretações da lei federal por parte das agências federais, tal como estabelecido em Chevron U.S.A., Inc. v. National Resources Defense Council, Inc. (o processo "Chevron"). (o processo "Chevron"). Se o Supremo Tribunal anular o caso Chevron ou limitar de outra forma a deferência que os tribunais dão às interpretações da lei federal por parte das agências federais, isso só irá aumentar a infirmidade no recurso de qualquer decisão da NLRB que confira o estatuto de trabalhador a atletas universitários.

• Este é um ano de eleições nos EUA e, se Donald Trump ganhar a presidência, a mudança de administração terá provavelmente impacto na NLRB e nas suas prioridades de aplicação, podendo pôr termo à pressão da agência para classificar os atletas universitários como trabalhadores ao abrigo da legislação federal.

• Mesmo num mundo em que os atletas universitários pudessem organizar-se como trabalhadores ao abrigo da legislação federal, parece improvável que os estudantes-atletas sigam o exemplo da equipa de basquetebol masculino de Dartmouth. Os atletas universitários geralmente não são alvos ideais para se organizarem e não criam unidades de negociação ideais. São jovens e têm mais probabilidades de se concentrarem noutras preocupações, incluindo as oportunidades de NIL. As suas carreiras universitárias são curtas e a elevada rotatividade no emprego tende a minar as fundações de um sindicato e a estabilidade dentro de uma unidade. De notar que quatro dos 15 jogadores de Dartmouth que votaram na eleição fizeram o seu último jogo por Dartmouth no mesmo dia da votação; cinco dos 15 são atualmente juniores que presumivelmente se formarão no próximo ano.

• Hoje em dia, de acordo com qualquer norma ou teste legal potencialmente aplicável que possa ser utilizado para determinar o estatuto de trabalhador dos atletas universitários, incluindo a decisão do Diretor Regional no caso Dartmouth, existem construções factuais em que os estudantes-atletas não seriam considerados trabalhadores, incluindo, por exemplo, cenários factuais em que as escolas exercem menos controlo sobre os atletas e em que menos do seu tempo é dedicado ao desporto em relação ao académico. Sim, mesmo perante a atual missão da NLRB (e qualquer lei aplicável), ainda há uma forma de preservar os desportos universitários e o estatuto de amador/não empregado dos atletas universitários - uma parte fundamental da equação é se as escolas estão preparadas para garantir que os factos no terreno cumprem as normas aplicáveis.

Buzina-Beater/Conclusão

Será justo dizer que o voto da equipa de Dartmouth a favor da sindicalização não terá qualquer impacto duradouro? Em certos aspectos, é provável que não tenha, como já foi referido. No entanto, isso não significa que não seja significativo. De facto, mesmo a ideia de que os jogadores de Dartmouth estavam a votar para se tornarem um desporto de clube não é apresentada em tom de brincadeira ou para fazer pouco dos seus esforços. A votação em si põe em evidência várias verdades práticas sobre o desporto universitário atual.

A maior parte dos estabelecimentos de ensino superior não "precisa" de praticar muitos dos desportos propostos aos futuros estudantes e não é provável que estejam dispostos ou interessados em pagar aos estudantes como trabalhadores para participarem neles. Neste contexto, não é provável que a organização sindical produza uma equipa de jogadores pagos, mas resultaria, no máximo, na criação de uma equipa desportiva de clube ou talvez de uma equipa desportiva inter-universitária que funcione mais como um clube desportivo. Desta forma, a votação do sindicato da equipa de basquetebol de Dartmouth envia uma mensagem às escolas: Se nos vão tratar como atletas profissionais, então paguem-nos; e se não nos quiserem pagar, então redefinam a forma como gerem o nosso desporto, de modo a que este cumpra as noções tradicionais de atletismo universitário e as normas legais de amadorismo.

Há, no entanto, desportos para os quais as escolas parecem ter necessidade, ou seja, programas que geram receitas importantes para a escola. Dito isto, os atletas universitários não são empregados apenas porque o desporto que praticam gera receitas para a sua escola. Pelo contrário, na intensa procura de maiores receitas (por exemplo, filiações em conferências mais lucrativas com os maiores acordos de transmissão), pode haver pressão para melhorar e profissionalizar o desempenho atlético, talvez ao ponto de os compromissos e requisitos de tempo e desempenho impostos aos atletas se traduzirem em algo mais do que uma atividade universitária extracurricular. Neste contexto, a organização sindical poderia ter uma hipótese de sucesso, partindo do princípio de que se concretizaria face aos obstáculos práticos acima referidos.

Em última análise, em todo o espetro de escolas e desportos (geradores de receitas ou não), não é provável que a sindicalização dos atletas universitários ocorra simplesmente porque a equipa masculina de basquetebol de Dartmouth definiu um caminho ou um padrão a seguir por outros. Pelo contrário, é mais provável que a sindicalização ocorra se e quando as escolas e/ou as conferências precisarem dela, incluindo, por exemplo, se os atletas universitários, seja em que contexto for, forem considerados ou tratados como empregados ao abrigo das leis salariais federais ou estatais e tiverem de receber pelo menos o salário mínimo pelo seu desempenho atlético e formação relacionada. Nesse caso, o mais provável é que as escolas estejam a lidar com o salário "máximo", com os recrutas a venderem os seus serviços a quem fizer a melhor oferta. Neste contexto, é provável que as escolas e as conferências precisem - e até acolham - os sindicatos de jogadores como forma de estabelecer um sistema económico estável e equilibrado em termos de concorrência ao abrigo da legislação laboral, o que permitiria o estabelecimento de compensações e termos normalizados entre equipas e conferências, sem ter em conta ou recear a legislação antitrust.

É este o futuro? Talvez, mas talvez seja preciso voltar amanhã, pela forma como as coisas estão a evoluir no desporto universitário. Entretanto, à medida que o futuro se transforma em história, a votação do sindicato da equipa de basquetebol de Dartmouth será provavelmente recordada não como um fator de mudança, mas antes como uma nota de rodapé significativa, uma espécie de sinal que exigiu uma reflexão sobre o estado atual do desporto universitário e que tentou forçar uma espécie de escolha entre profissionalismo e amadorismo, escola a escola, desporto a desporto.