Federal Court Enjoins Effect of FTC Noncompete Rule — But Only for Named Plaintiffs

Em 3 de julho de 2024, o Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Norte do Texas emitiu uma ordem proibindo a aplicação de uma regra estabelecida pela Comissão Federal de Comércio (FTC) que aboliu a grande maioria das cláusulas de não concorrência dos funcionários nos Estados Unidos (a «Regra» ou a «Regra de Não Concorrência»). A ordem do Tribunal é preliminar e aplica-se apenas aos demandantes individuais nesse caso. O Tribunal comprometeu-se a emitir uma decisão final até 30 de agosto de 2024 — antes da data de entrada em vigor da Regra, em 4 de setembro de 2024.

A decisão do Tribunal é limitada

Os demandantes contestaram a Regra ao abrigo da Lei de Procedimento Administrativo, argumentando que a FTC não tem autoridade para adotar regras substantivas que definam «métodos desleais de concorrência». O Tribunal concordou. «Após analisar o texto, a estrutura e o histórico da Lei, o Tribunal conclui que a FTC não tem autoridade para criar regras substantivas através da [Secção 6(g) da Lei da FTC]. A Secção 6(g) é «de facto uma “lei administrativa”, que autoriza o que a APA denomina “regras de procedimento ou prática da organização da agência”, em oposição a “regras substantivas”». Além disso, «ao considerar o texto, especificamente a Secção 6(g), o Tribunal conclui que a Comissão excedeu a sua autoridade estatutária ao promulgar a Regra de Não Concorrência e, portanto, os demandantes provavelmente terão sucesso com base no mérito».

O Tribunal observou então que «existe uma probabilidade substancial de que a Regra seja arbitrária e caprichosa, uma vez que é excessivamente abrangente sem uma explicação razoável. Ela impõe uma abordagem única para todos, sem data de término, que não estabelece uma "conexão racional entre os fatos constatados e a escolha feita". Não havia provas, por exemplo, de que a FTC tivesse considerado abordagens mais direcionadas, focadas em cláusulas de não concorrência específicas e prejudiciais, em vez de proibir amplamente praticamente todas as cláusulas de não concorrência.

No entanto, é importante ressaltar que a decisão do Tribunal foi limitada. Na sequência do recente precedente do Quinto Circuito que restringiu a autoridade dos tribunais para emitir injunções «universais» ou «nacionais», o Tribunal considerou que «nesta fase preliminar» não havia sido apresentada qualquer prova que justificasse uma medida tão abrangente. Portanto, neste momento, a regra de não concorrência está suspensa apenas «em relação» aos demandantes nomeados no caso — uma empresa de preparação de impostos no Texas e quatro grupos empresariais. O Tribunal observou que nenhuma das partes havia ainda abordado a questão da «legitimidade associativa» — um princípio jurídico segundo o qual os demandantes do grupo empresarial são considerados representantes dos interesses legais dos seus membros, permitindo que estes invoquem a decisão do Tribunal.

Portanto, neste momento, a liminar do Tribunal protege a Câmara de Comércio dos EUA da aplicação da Regra pela FTC contra a Câmara de Comércio, mas a liminar não protege nenhum membro individual da Câmara de Comércio. Dito isto, o Tribunal explicou os requisitos para demonstrar «legitimidade associativa» e parece que os grupos empresariais demandantes terão argumentos fortes para fazer a demonstração necessária antes da decisão final do Tribunal em ou antes de 30 de agosto de 2024. De forma mais ampla, dado que um tribunal federal considerou que a Regra de Não Concorrência excede a autoridade da FTC e é arbitrária e caprichosa, será um desafio para a FTC aplicar a Regra de Não Concorrência na prática.

É claro que nada disso pode ser considerado isoladamente. A decisão do Supremo Tribunal que pôs fim à Doutrina Chevron — decidida na semana passada — deve ser levada em consideração. Esperamos que os demandantes neste processo judicial de não concorrência argumentem que a decisão do Supremo Tribunal sobre a Doutrina Chevron reforça ainda mais a sua posição de que a FTC excedeu a sua autoridade ao adotar a Regra.

O que é que se segue?

Então, o que as empresas que utilizam cláusulas de não concorrência devem fazer agora, antes da próxima ação substantiva no litígio, que deve ocorrer até 30 de agosto de 2024?

Em primeiro lugar, dado o foco do Tribunal na questão da «legitimidade associativa», parece plausível que a decisão final do Tribunal possa invalidar a Regra de Não Concorrência apenas para entidades que sejam «membros» genuínos dos demandantes nomeados no processo. Portanto, as empresas que desejam beneficiar-se da decisão do Tribunal devem estar preparadas para aderir à Câmara de Comércio dos EUA, à Business Roundtable ou (se aplicável) à Associação Empresarial do Texas ou à Câmara de Comércio de Longview até 4 de setembro de 2024, data de entrada em vigor da Regra de Não Concorrência.

De forma mais ampla, o estatuto jurídico da Regra de Não Concorrência continua a ser uma questão atual e em rápida mudança. Na próxima quarta-feira, um juiz federal na Pensilvânia realizará uma audiência sobre a validade da Regra em um caso diferente apresentado por uma pequena empresa. Enquanto isso, sabemos que novas orientações serão emitidas pelo Distrito Norte do Texas até 30 de agosto de 2024. E entre agora e essa data, a decisão de liminar preliminar pode muito bem ser apelada para o Quinto Circuito em caráter urgente, onde tanto a decisão jurídica quanto o âmbito da reparação podem sofrer alterações.

O que os empregadores devem fazer agora?

O nosso artigo de 24 de abril sobre a emissão da Regra pela FTC informava o seguinte, com novos comentários em negrito:

Prepare-se para distribuir os avisos necessários informando aos funcionários que suas cláusulas de não concorrência não serão mais aplicadas. No entanto, na medida em que existam cláusulas de não concorrência em vigor com executivos seniores acima do limite de rendimentos e que tenham a autoridade necessária para tomar decisões, esses executivos seniores devem ser excluídos da distribuição desse aviso.

Essa tarefa agora assume maior urgência. A Regra de Não Concorrência exige que os funcionários atuais e ex-funcionários sejam notificados de que seus acordos de não concorrência não serão — e não podem ser — aplicados no futuro, com a notificação sendo enviada para o último endereço residencial, endereço de e-mail ou número de telefone conhecido dos funcionários. Para grandes empregadores, isso pode ser uma tarefa significativa de se preparar. Embora uma liminar nacional pudesse ter fornecido um motivo para adiar essa preparação, seria prudente que os empregadores começassem a reunir todas as informações necessárias para cumprir a exigência de notificação. Dito isso, os empregadores devem considerar esperar até que novas medidas sejam tomadas pelo Tribunal, ou em outro dos casos que contestam a Regra, antes de enviar as notificações.

As empresas devem explorar se têm outras formas — tais como acordos de confidencialidade ou contratos de trabalho de duração fixa — para atingir alguns dos mesmos objetivos que os acordos de não concorrência.
As empresas devem rever as suas outras cláusulas restritivas, incluindo cláusulas de não solicitação e não contratação, para garantir que essas cláusulas sejam estritamente adaptadas para proteger os seus interesses legítimos, reduzindo assim o risco de serem contestadas como estando dentro da disposição abrangente da Regra de Não Concorrência que proíbe termos que «funcionam para impedir» um trabalhador de trabalhar para uma empresa diferente após o emprego.
As empresas devem ter acordos de confidencialidade em vigor com os funcionários e devem se preparar para uma possível onda de litígios relacionados a segredos comerciais, uma vez que os funcionários estão cada vez mais tentados a deixar seus empregos para trabalhar para concorrentes. Isso significa que as empresas precisarão estar preparadas para o aumento dos custos de dados e trabalho forense, que geralmente são comuns em litígios relacionados a segredos comerciais e confidencialidade.

Talvez seja o momento para as empresas potencialmente afetadas pela Regra reverem substancialmente os seus acordos e políticas existentes, conforme descrito nos três pontos acima, e começarem a redigir novos formulários de acordos que estejam em conformidade com a Regra, caso ela entre em vigor.

Se tiver dúvidas sobre a Regra de Não Concorrência ou a decisão do tribunal distrital, entre em contacto com os autores deste artigo ou com o seu advogado da Foley & Lardner.