A responsabilidade por impactos díspares é cancelada: A ordem executiva de Trump procura erradicar a responsabilidade por impactos díspares da legislação federal (e estadual)
Em 23 de abril de 2025, o Presidente Donald Trump emitiu uma ordem executiva intitulada "Restabelecer a igualdade de oportunidades e a meritocracia" ("EO").
O EO, nos seus próprios termos, procura "eliminar ao máximo a utilização da responsabilidade por impactos díspares em todos os contextos" através de várias vias, incluindo a eliminação da aplicação a nível federal e a defesa da preempção a nível estatal.
A responsabilidade por impacto desproporcionado é uma teoria jurídica segundo a qual as políticas ou práticas aparentemente neutras podem, não obstante, violar as leis anti-discriminação se afectarem desproporcionadamente membros de classes protegidas. As alegações de impacto desproporcionado são normalmente apresentadas no contexto de reduções de efectivos e de contestação dos critérios de contratação.
Reconhecida inicialmente pelo Supremo Tribunal dos EUA no caso Griggs v. Duke Power Co., 401 U.S. 424 (1971), em 1971, a responsabilidade por impactos díspares foi posteriormente codificada no Título VII da Lei dos Direitos Civis pelo Congresso em 1991. Embora a responsabilidade por impactos díspares esteja normalmente centrada na legislação e nas autoridades federais, muitos estados também codificaram versões da responsabilidade por impactos díspares em estatutos e regulamentos estatais.
O EO representa uma mudança significativa nas prioridades federais em matéria de aplicação da lei, ordenando a todos os organismos federais que "despriorizem a aplicação de todos os estatutos e regulamentos" que incluam a responsabilidade por impactos díspares. Para as entidades patronais, este facto indica de forma mais aguda que a Equal Employment Opportunity Commission (EEOC), entre outras agências federais, deixará de aplicar a responsabilidade por impacto díspar em processos administrativos.
Para além das prioridades federais em matéria de aplicação da lei, o EO procura lançar as bases para a preempção das protecções contra impactos díspares da lei estadual. Especificamente, o EO dá instruções ao Procurador-Geral e a todas as agências federais para "determinar se quaisquer autoridades federais impedem as leis, regulamentos, políticas ou práticas estatais que impõem responsabilidade por impactos díspares" com base em caraterísticas protegidas a nível federal. (Ao fazê-lo, o EO também telegrafa explicitamente o interesse da administração Trump em designar a falta de educação universitária como uma caraterística protegida para efeitos de igualdade de emprego). Assim, o interesse declarado do EO na preempção poderia potencialmente abrir caminho para mais desafios às protecções de impacto díspares a nível estatal.
No entanto, os trabalhadores podem ainda intentar acções judiciais privadas alegando impacto díspar ao abrigo da legislação federal e estatal, salvo novos desenvolvimentos na jurisprudência ou nos estatutos federais[1]. Por outras palavras, as entidades patronais não seriam aconselhadas a eliminar as análises de impacto díspar quando efectuam reduções de efectivos ou consideram testes de candidatos ou critérios de contratação semelhantes em larga escala.
Em última análise, a lei relativa à responsabilidade por impactos díspares promete mudar continuamente nos próximos meses e anos. As entidades patronais devem estar atentas a estes desenvolvimentos e consultar um advogado se tiverem dúvidas quanto à sua conformidade com a legislação federal e estatal.
[Não obstante as alterações declaradas pelo EO à aplicação federal e a apetência da atual administração pela preempção, os trabalhadores devem continuar a alegar queixas de impacto díspar na sua queixa à EEOC para esgotar as vias de recurso administrativo ao abrigo da legislação federal - mesmo que a EEOC deixe de investigar ou aplicar queixas de impacto díspar. Por outras palavras, o facto de um funcionário não apresentar queixas relativas a impactos díspares ao nível da EEOC pode resultar no indeferimento dessas queixas relativas a impactos díspares mais tarde, por não terem sido esgotadas as vias de recurso administrativo. Além disso, os trabalhadores podem continuar a apresentar queixas ao abrigo da legislação estatal (conforme aplicável), não obstante a apetência demonstrada pelo EO para a preempção federal da legislação estatal em matéria de responsabilidade por impactos díspares. No entanto, as entidades patronais que contestem essas reivindicações de impacto díspar da legislação estatal podem aceitar o convite do EO e apresentar um argumento de preempção contra essas reivindicações - o que pode levar a novos desenvolvimentos na jurisprudência nesta área.
