O Supremo Tribunal esclarece o âmbito dos Estatutos Federais de Fraude em relação a falsas declarações de DBE em projectos financiados pelo governo federal

Em 22 de maio de 2025, o Supremo Tribunal dos EUA emitiu uma decisão importante no caso Kousisis v. United States, confirmando uma sentença de seis anos de prisão para um empreiteiro condenado por fraude eletrónica federal por ter deturpado a utilização de um fornecedor de empresas desfavorecidas (DBE) num projeto. O Tribunal considerou que induzir uma vítima a efetuar uma transação sob pretextos materialmente falsos - mesmo que o arguido não tivesse a intenção de causar prejuízos económicos - dá origem a responsabilidade criminal. Esta decisão tem implicações importantes para os empreiteiros envolvidos em projectos financiados pelo governo federal, em especial no que se refere ao cumprimento dos estatutos de fraude criminal e dos regulamentos e regras conexos.

Resumo do caso

Em Kousisis v. United States, os peticionários, Stamatios Kousisis (Kousisis) e Alpha Painting and Construction Co. (Alpha), obtiveram contratos do Departamento de Transportes da Pensilvânia (PennDOT) que exigiam que uma parte do trabalho fosse subcontratada a DBEs. Para satisfazer o requisito de DBE e obter o contrato do PennDOT, Kousisis declarou falsamente que a Alpha obteria fornecimentos de tinta da Markias, Inc. (Markias), uma DBE certificada. Na realidade, a Kousisis nunca teve intenção de obter fornecimentos da DBE e, no plano e na prática, a Markias actuou apenas como uma entidade de passagem. O único papel da Markias era "passar" cheques e facturas de e para os fornecedores reais da Alpha. Por conseguinte, a Kousisis violou o requisito de que os DBE desempenhem uma "função comercialmente útil" ao abrigo do 49 CFR § 26.55(c). O Tribunal descreveu o esquema dos peticionários da seguinte forma:

Ao utilizarem a Markias como entidade de passagem, os peticionários "conceberam" um "esquema" para obterem contratos através do cumprimento fictício do requisito de empresas desfavorecidas da PennDOT. O seu objetivo? "Obter dinheiro" (dezenas de milhões de dólares) do PennDOT. E como? Fazendo uma série de "declarações falsas ou fraudulentas . . falsas ou fraudulentas" - primeiro sobre os seus planos de obter material de pintura da Markias e, mais tarde, sobre terem feito exatamente isso (citações internas omitidas).

Embora a Alpha tenha completado satisfatoriamente os projectos e a PennDOT tenha recebido os serviços contratados, o Supremo Tribunal considerou que a indução fraudulenta de Kousisis - deturpação do cumprimento dos requisitos DBE para obter o contrato - era suficiente para uma condenação por fraude eletrónica nos termos do 18 U.S.C. § 1343.

O Tribunal sublinhou que o estatuto não exige a prova de perdas económicas para a vítima; em vez disso, o foco está na conduta enganosa do arguido para obter dinheiro ou bens. Por outras palavras, o Tribunal considerou que as mentiras e o esquema de Kousisis induziram a PennDOT a celebrar contratos com Kousisis e a pagar-lhe dinheiro, violando assim a Secção 1343.

Implicações para o sector da construção e para os contratantes públicos em geral

Reafirmada a responsabilidade penal quando as mentiras induzem o pagamento

O argumento do recorrente era que, pelo facto de a PennDOT ter recebido o que pagou (ou seja, material de pintura), a agência não foi defraudada. O Tribunal discordou, decidindo que, como o objetivo e o resultado deste esquema era obter dinheiro ou bens, tratava-se de fraude eletrónica: ". . . um esquema pode ainda constituir fraude eletrónica mesmo que o arguido forneça algo de valor em troca."

Importância de representações exactas

Os contratantes devem garantir que todas as certificações e declarações feitas durante o processo de aquisição são exactas e fundamentadas. Isto inclui o cumprimento dos requisitos DBE e também a garantia de que as entidades DBE desempenham efetivamente funções comercialmente úteis. O Tribunal no processo Kousisis esclarece que a utilização de uma entidade DBE contratada para desviar cheques ou facturas para outras entidades não DBE, que realizaram o trabalho substantivo, não é uma função comercialmente útil.

Programas de conformidade melhorados

As empresas de construção e outros contratantes governamentais devem rever os seus programas de conformidade para incluir a supervisão das práticas e certificações de subcontratação. Auditorias e formação regulares podem ajudar a evitar declarações falsas inadvertidas e garantir a adesão aos requisitos de financiamento federal.

Potencial de reforço da aplicação da lei

A decisão pode encorajar as agências federais a instaurar processos de execução contra os empreiteiros com base em declarações falsas, mesmo na ausência de prejuízos financeiros diretos para o governo. Isto poderá levar a um aumento do controlo governamental no sector da construção e para outros contratantes governamentais.

Conclusão

A decisão do Supremo Tribunal de Justiça no processo Kousisis v. United States constitui uma chamada de atenção fundamental para as normas rigorosas aplicadas aos empreiteiros ao abrigo dos estatutos de fraude. As empresas de construção e outros empreiteiros envolvidos em projectos, mesmo que parcialmente financiados pelo governo federal, devem exercer uma diligência acrescida nos seus esforços de conformidade para evitar potenciais responsabilidades. As nossas equipas de Government Enforcement Defense & Investigations, Government Procurement e Construction estão a acompanhar de perto os desenvolvimentos nesta área e estão disponíveis para ajudar com revisões de conformidade, avaliações de políticas e estratégia de defesa. Se tiver alguma dúvida sobre a decisão da Suprema Corte ou sobre DBEs, entre em contato com qualquer um dos autores ou com seu advogado da Foley & Lardner.