FinCEN exerce nova autoridade visando instituições financeiras sediadas no México para combater o comércio de fentanil ligado a cartéis

Em 25 de junho de 2025, a Rede de Combate a Crimes Financeiros (FinCEN) do Departamento do Tesouro dos Estados Unidos designou três instituições financeiras sediadas no México como principais suspeitas de lavagem de dinheiro, nos termos da Seção 311 da Lei Patriota dos EUA.[1] A curto prazo, isso significa que as instituições financeiras e agentes nacionais e estrangeiros localizados nos EUA terão agora até 4 de setembro de 2025 para implementar as proibições das ordens sobre certas transferências de fundos envolvendo as instituições designadas.[2]

Ordens em conformidade com a emergência declarada de tráfico de fentanil

As ordens da FinCEN, emitidas nos termos da Lei de Sanções ao Fentanil e da Lei FEND Off Fentanyl, designam as três instituições financeiras a seguir com base no facto de estarem a facilitar pagamentos relacionados com a produção de fentanil:

• CIBanco S.A., Instituição Bancária Múltipla (CIBanco)[3]
• Intercam Banco S.A., Instituição Bancária Múltipla (Intercam)[4]
• Vector Casa de Bolsa, S.A. de C.V. (Vector)[5]

A FinCEN baseou as suas designações em conclusões que indicam que estas instituições facilitaram transações entre entidades chinesas que vendem precursores de fentanil e cartéis de droga sediados no México que fabricam e comercializam produtos acabados de fentanil. As instituições estão, portanto, abrangidas pelo âmbito da Lei de Sanções ao Fentanil de 2019 e da Lei FEND Off Fentanyl de 2024.[6]

Com essas ordens, a FinCEN pretende cortar quaisquer canais financeiros ilícitos apoiados pela lavagem de dinheiro realizada através do CIBanco, Intercam e Vector. As ordens proibirão instituições financeiras e agentes nacionais e estrangeiros localizados nos EUA de se envolverem em transferências de fundos de ou para as três instituições, ou de ou para qualquer conta ou endereço de moeda virtual conversível administrado por elas ou em seu nome. Na prática, porém, as ordens já incentivaram uma conformidade mais ampla com a FinCEN, na forma de entidades que tomaram medidas proativas para se distanciar dessas instituições financeiras. Por exemplo, após as designações da FinCEN, a Visa suspendeu todas as transações internacionais feitas com cartões bancários do CIBanco.[7] E o governo do México iniciou o processo de separação das unidades fiduciárias do CIBanco e da Intercam e sua transferência temporária para bancos estatais.[8]

Sinais de uma mudança mais ampla nas prioridades federais de aplicação da lei

Esta ação coercitiva da FinCEN provavelmente reflete uma mudança mais ampla nas prioridades coercitivas federais dos EUA, com várias agências agora intensificando o foco no comércio internacional de narcóticos, visando particularmente os traficantes de fentanil baseados no México.[9] Pouco depois de assumir o cargo em 2025, o presidente Trump anunciou uma postura agressiva contra os cartéis de drogas e as organizações criminosas transnacionais (TCOs), em parte por meio da Ordem Executiva 14157, que instruiu o Departamento de Estado e o Departamento do Tesouro a tomarem medidas coercitivas relacionadas.[10] Em seguida, o Gabinete do Procurador-Geral anunciou o seu objetivo de eliminar totalmente os cartéis e as organizações criminosas transnacionais,[11] o Secretário de Estado designou oito cartéis mexicanos como Organizações Terroristas Estrangeiras (FTOs) e Terroristas Globais Especialmente Designados (SDGTs),[12] e a Divisão Criminal do Departamento de Justiça publicou um memorando identificando a priorização das atividades dos cartéis e das OCT na sua abordagem de aplicação da lei contra crimes de colarinho branco.[13]

Nos próximos meses, essa tendência de fiscalização pode continuar e evoluir. Por exemplo, o Gabinete de Controlo de Ativos Estrangeiros (OFAC) do Departamento do Tesouro pode começar a emitir designações de Cidadãos Especialmente Designados (SDN) visando pessoas e entidades envolvidas com esses cartéis e TCOs, especialmente em atividades relacionadas ao tráfico de fentanil. Certas entidades, incluindo as seguintes, podem estar em maior risco de receber tais designações:

• Instituições financeiras, especialmente aquelas que facilitam transações estrangeiras que exigem bancos correspondentes nos EUA e/ou aquelas envolvidas na facilitação de transações entre partes chinesas e mexicanas;
• Fabricantes de produtos químicos, especialmente aqueles envolvidos na fabricação de precursores químicos usados para produzir fentanil ou outros narcóticos ilícitos, muitos dos quais estão sediados na China (incluindo Hong Kong), Índia e Alemanha;
• Despachantes aduaneiros que facilitam o desembaraço de mercadorias provenientes de países que enfrentarão um aumento no escrutínio; e
• Empresas de logística, especialmente aquelas envolvidas no transporte de produtos para dentro, fora e dentro do México.

Após a designação, os ativos de uma SDN são bloqueados e as transações com pessoas dos EUA, em território dos EUA ou envolvendo moeda dos EUA são proibidas. Para entidades não americanas que fazem negócios com cartéis e TCOs, o OFAC pode até mesmo emitir sanções secundárias, efetivamente excluindo do mercado americano não apenas os cartéis e TCOs em si, mas também qualquer pessoa que não cumpra as sanções americanas contra eles. O OFAC pode aplicar penalidades civis por qualquer violação das sanções SDN.

A Divisão de Segurança Nacional do Departamento de Justiça também pode começar a tomar medidas coercitivas, incluindo as seguintes:

• Processos judiciais ao abrigo da Lei Antiterrorismo (ATA),[14] por fornecer conscientemente, ou tentar ou conspirar para fornecer, «apoio material ou recursos» a uma FTO.[15] O Departamento de Justiça já apresentou acusações ao abrigo da ATA contra cidadãos mexicanos e venezuelanos — indivíduos alegadamente membros do Cartel Jalisco Nova Geração[16] e do Tren de Aragua,[17] respetivamente. O Departamento de Justiça chegou mesmo a indiciar dois americanos por conspiração para «fornecer apoio material» a um cartel mexicano «na forma de moeda americana» através da operação de uma empresa de petróleo bruto sediada no Texas.[18]
• Processos judiciais ao abrigo da Lei dos Poderes Económicos de Emergência Internacional (IEEPA) contra pessoas ou entidades que violem as sanções SDN ou SDGT de forma deliberada ou grave.
• Processos judiciais relacionados a acusações internacionais de lavagem de dinheiro que criminalizam transações financeiras envolvendo rendimentos de atividades ilegais, ou sob a Lei de Sigilo Bancário (BSA), 31 U.S.C. § 5322, que criminaliza o não cumprimento por parte de uma instituição financeira de certos requisitos de relatório e manutenção de registos destinados a prevenir a lavagem de dinheiro. Tais processos expõem os réus à perda de bens e apreensões pelo governo.[19] Em 2024, o TD Bank N.A. se declarou culpado e concordou em pagar quase US$ 2 bilhões em multas — cerca de um quarto das quais foram em confisco — após a investigação do Departamento de Justiça sobre violações da lei contra lavagem de dinheiro e da BSA que “permitiram que centenas de milhões de dólares de redes de lavagem de dinheiro fluíssem através do banco, incluindo para traficantes internacionais de drogas”.[20]

Esse tipo de mudança na abordagem de fiscalização do governo federal tem precedentes. Na verdade, a abordagem de fiscalização emergente da atual administração Trump em relação aos cartéis mexicanos e às TCOs parece se assemelhar à escalada de fiscalização da primeira administração Trump contra a Coreia do Norte, que começou em 2017. Essa estratégia também envolveu ações em camadas e coordenadas — incluindo designações FTO/SDGT, ordens FinCEN, designações OFAC SDN e processos judiciais DOJ — culminando num regime robusto de sanções e aplicação da lei. E, talvez por coincidência, as ações de aplicação da lei dos EUA contra a Coreia do Norte em 2017, semelhantes às suas ações de aplicação da lei contra cartéis e TCOs hoje, envolveram o alvo de facilitadores chineses.

Riscos legais e de reputação elevados em determinados setores e regiões

O realinhamento estratégico da administração Trump dos mecanismos de fiscalização do governo federal contra traficantes de fentanil parece prestes a criar riscos legais e de reputação elevados para certas empresas e indivíduos. Os setores vulneráveis incluem, conforme mencionado, serviços financeiros, fabricação de produtos químicos, desembaraço aduaneiro, logística e transporte. Os principais riscos incluem a responsabilidade por transações com indivíduos sancionados ao abrigo da IEEPA, por apoiar materialmente o terrorismo ao abrigo da ATA, por se envolver em lavagem de dinheiro ou por não cumprir a BSA. Empresas e indivíduos correm até o risco de serem designados como SDNs e terem seus ativos bloqueados pelo sistema financeiro dos EUA.

Para responder a esses riscos, as empresas devem implementar um regime de conformidade abrangente e tomar medidas como: empregar uma avaliação de risco abrangente que identifique a exposição ao auxílio indireto ou involuntário ao tráfico de drogas e técnicas avançadas de lavagem de dinheiro;  reforçar os protocolos de diligência devida, especialmente para contrapartes em jurisdições de alto risco, incluindo China (e Hong Kong), Alemanha e Índia; treinar funcionários sobre procedimentos internos de denúncia e escalonamento; e adotar outras medidas de mitigação de riscos identificadas pela Foley, como aqui.

Se tiver dúvidas ou preocupações sobre as questões de conformidade levantadas neste artigo, contacte qualquer um dos autores ou o seu advogado da Foley & Lardner.

A Foley A equipa de Defesa e Investigações Governamentais Internacionais está a monitorizar todos os desenvolvimentos comerciais e regulatórios internacionais, que publicamos à medida que ocorrem na nossa página blog Tariff & International Trade Resources . O nosso white paper sobre “Gestão de riscos de importação e tarifas durante uma guerra comercial” descreve um plano de 12 etapas para fornecer medidas práticas para ajudar os importadores a lidar com os riscos tarifários e comerciais internacionais no atual ambiente tarifário e comercial, enquanto o white paper complementar sobre “Gerenciamento de riscos à integridade da cadeia de suprimentos” fornece conselhos práticos para lidar com os riscos elevados da cadeia de abastecimento relativos a mercadorias importadas para os Estados Unidos, incluindo o uso crescente de detenções pela Alfândega. Se desejar ver atualizações futuras sobre “O que todas as empresas multinacionais precisam saber” sobre como operar no complicado mundo do comércio internacional atual, inscreva-se no nosso blog sobre tarifas e comércio internacional — clique aqui para se registar.

[1] “Tesouro emite ordens históricas sob nova autoridade poderosa para combater o fentanil”, Departamento do Tesouro dos EUA (25 de junho de 2025), https://home.treasury.gov/news/press-releases/sb0179.

[2] “Tesouro prorroga datas de vigência das ordens emitidas sob nova autoridade para combater o fentanil”, Financial Crimes Enforcement Network (9 de julho de 2025), https://www.fincen.gov/news/news-releases/treasury-extends-effective-dates-orders-issued-under-new-authority-counter.

[3] Imposição de medida especial proibindo certas transferências de fundos envolvendo o CIBanco S.A., Institución de Banca Multiple, 90 Fed. Reg. 27770 (30 de junho de 2025).

[4] Imposição de medida especial que proíbe certas transferências de fundos envolvendo o Intercam Banco S.A., Institución de Banca Multiple, 90 Fed. Reg. 27777 (30 de junho de 2025).

[5] Imposição de medida especial proibindo certas transferências de fundos envolvendo a Vector Casa de Bolsa, S.A. de C.V., 90 Fed. Reg. 27764 (30 de junho de 2025).

[6] 21 U.S.C. § 2313a; Lei Pública 118–50 (H.R. 815), Divisão E (“Lei FEND Off Fentanyl”), Título I, Subtítulo A, promulgada em 24 de abril de 2024.

[7] “Visa suspende transações internacionais feitas com cartões CIBanco”, Mexico Daily News (1 de julho de 2025), https://mexiconewsdaily.com/business/visa-suspends-international-transactions-cibanco-cards/.

[8] «México transfere CIBanco e Intercam Trusts para bancos estatais», Mexico Business News (8 de julho de 2025), https://mexicobusiness.news/finance/news/mexico-shifts-cibanco-intercam-trusts-state-banks.

[9] Foley tem acompanhado e analisado as ações do governo Trump: “O que todas as empresas multinacionais (que fazem negócios no México) devem saber sobre... Mitigar os riscos da fiscalização da ATA num novo regime de aplicação da lei” (6 de março de 2025), https://www.foley.com/insights/publications/2025/03/multinational-company-business-mexico-mitigating-risks-ata-scrutiny/; “O que todas as empresas multinacionais devem saber sobre... Mitigar os riscos decorrentes do novo foco da administração Trump nos cartéis de drogas e nas TCOs” (17 de junho de 2025), https://www.foley.com/insights/publications/2025/06/multinational-company-mitigating-risk-focus-drug-cartels-tco/.

[10] Decreto Presidencial 14157, “Designação de Cartéis e Outras Organizações como Organizações Terroristas Estrangeiras e Terroristas Globais Especialmente Designados” (20 de janeiro de 2025), https://www.federalregister.gov/documents/2025/01/29/2025-02004/designating-cartels-and-other-organizations-as-foreign-terrorist-organizations-and-specially.

[11] «Eliminação total de cartéis e organizações criminosas transnacionais», Gabinete do Procurador-Geral (5 de fevereiro de 2025), https://www.justice.gov/ag/media/1388546/dl?inline.

[12] “Designação de Cartéis Internacionais”, Gabinete do Porta-Voz do Departamento de Estado dos EUA (20 de fevereiro de 2025), https://www.state.gov/designation-of-international-cartels/.

[13] «Foco, justiça e eficiência na luta contra o crime de colarinho branco», Divisão Criminal do Departamento de Estado dos EUA (12 de maio de 2025), https://www.justice.gov/criminal/media/1400046/dl?inline.

[14] Também existe o risco de responsabilidade civil nos termos da ATA. A lei permite que vítimas nacionais dos EUA e seus herdeiros ou sucessores apresentem reclamações contra réus acusados de terem auxiliado e incentivado um «prejuízo decorrente de um ato de terrorismo internacional cometido, planeado ou autorizado por uma organização que tenha sido designada como organização terrorista estrangeira». 18 U.S.C. § 2333(a).

[15] 18 U.S.C. § 2333 (2024).

[16] “Mexicano indiciado nos EUA pela primeira vez após cartel ser designado como grupo terrorista”, Reuters (16 de maio de 2025), https://www.reuters.com/world/americas/mexican-indicted-us-first-after-cartel-designated-terrorist-group-2025-05-16/?utm_source=chatgpt.com.

[17] “Departamento de Justiça apresenta primeiro caso de terrorismo contra suposto membro de alto escalão da gangue TdA”, AP News (23 de abril de 2025), https://apnews.com/article/pam-bondi-terrorism-tda-gang-venezuela-colombia-74d29b4e08e362bceb7439f920290c2d.

[18] “Pai e filho indiciados por fornecer apoio material a cartel mexicano envolvido em terrorismo”, Administração de Combate às Drogas dos EUA (30 de maio de 2025), https://www.dea.gov/press-releases/2025/05/30/father-and-son-indicted-for-providing-material-support-mexican-cartel.  

[19] Ver 18 U.S.C. §§ 981–82; 31 U.S.C. § 5317(c).

[20] «TD Bank se declara culpado por violações da Lei de Sigilo Bancário e conspiração para lavagem de dinheiro em acordo de US$ 1,8 bilhão», Departamento de Justiça dos EUA (10 de outubro de 2024).