Proteção de segredos comerciais e informações confidenciais em cadeias de abastecimento globais: estratégias jurídicas para fabricantes
Na era da globalização, as empresas dependem cada vez mais de cadeias de abastecimento internacionais complexas para projetar, fabricar e distribuir os seus produtos. Essas parcerias alargadas — com fabricantes contratados, fornecedores de componentes, parceiros de joint ventures e prestadores de serviços logísticos — permitem às empresas reduzir custos e aumentar a agilidade. No entanto, elas também introduzem riscos jurídicos significativos, particularmente na proteção de informações confidenciais e propriedade intelectual.
Um único passo em falso — como uma violação de confidencialidade ou apropriação indevida de segredos comerciais — pode resultar em perdas multimilionárias, escrutínio regulatório e danos irreparáveis à vantagem competitiva de uma empresa. À medida que o panorama jurídico continua a evoluir, as empresas devem adotar uma estratégia holística e voltada para o futuro para proteger os seus dados proprietários em todas as jurisdições.
Este artigo examina as principais considerações jurídicas e estratégicas para proteger a confidencialidade e a propriedade intelectual nas cadeias de abastecimento globais, com foco em cinco áreas principais:
- confidencialidade e segredos comerciais nas cadeias de abastecimento,
- variações globais nos acordos de confidencialidade,
- consequências legais das violações de confidencialidade no estrangeiro,
- mecanismos para proteger segredos comerciais e propriedade intelectual em parcerias estrangeiras, e
- alocação do risco de litígios relacionados a patentes ao longo da cadeia de abastecimento.
Por que os segredos comerciais e as informações confidenciais são importantes nas cadeias de abastecimento globais
Os segredos comerciais e as informações confidenciais estão frequentemente no centro da vantagem competitiva de uma empresa. Esses ativos intangíveis incluem métodos de fabrico, designs de produtos, formulações, algoritmos, modelos de preços, dados de clientes e estratégias de negócios. Nas cadeias de abastecimento, essas informações confidenciais são frequentemente partilhadas com vários terceiros, cada um dos quais representa um potencial ponto de vulnerabilidade.
Uma empresa que não proteja adequadamente essas informações pode enfrentar não apenas perdas competitivas, mas também dificuldades em fazer valer os direitos de segredos comerciais, caso não consiga demonstrar que tomou «medidas razoáveis» para preservar o sigilo — um requisito essencial sob leis como a Lei de Defesa dos Segredos Comerciais dos EUA (DTSA) e a Diretiva de Segredos Comerciais da UE.
A proteção eficaz começa com a governança da informação: classificar as informações adequadamente, limitar o acesso, usar protocolos de comunicação seguros e exigir que terceiros assinem acordos de confidencialidade robustos antes da divulgação. Mas, em contextos globais, as proteções contratuais por si só podem não ser suficientes.
Navegando pelas variações globais dos acordos de confidencialidade e pelas leis de confidencialidade nas cadeias de abastecimento
Os acordos de confidencialidade, incluindo os acordos de não divulgação (NDAs), são a ferramenta jurídica mais comum utilizada para proteger informações confidenciais. No entanto, a elaboração e a aplicação desses acordos além-fronteiras exigem uma análise cuidadosa das diferenças jurisdicionais em termos de linguagem, cultura jurídica e aplicabilidade.
Diferenças jurisdicionais na aplicação da NDA e na proteção de segredos comerciais
Em jurisdições como os Estados Unidos, Reino Unido, Alemanha e Japão, estruturas jurídicas bem desenvolvidas reconhecem e aplicam os NDAs. Mas em outras regiões — particularmente em economias em desenvolvimento ou jurisdições com um Estado de Direito fraco — a aplicação dos contratos pode ser inconsistente, e as reparações por violações de segredos comerciais limitadas ou incertas.
Na China, por exemplo, foram feitos progressos significativos através de recentes atualizações da Lei Anti-Concorrência Desleal (uma versão atualizada entra em vigor a 15 de outubro de 2025) e reformas judiciais, mas a aplicação continua a ser variável. Em algumas jurisdições do Médio Oriente e do Sudeste Asiático, as proteções de confidencialidade podem basear-se mais em princípios equitativos ou costumes comerciais específicos do que em leis codificadas.
Lei aplicável, foro e arbitragem para NDAs transfronteiriças
Os NDAs transfronteiriços devem designar explicitamente uma lei aplicável e um fórum de resolução de litígios. As empresas sediadas nos EUA geralmente preferem usar as leis e tribunais de sua jurisdição local, mas os parceiros estrangeiros podem rejeitar tais disposições. A arbitragem, particularmente sob instituições como a Câmara de Comércio Internacional (ICC) ou o Centro Internacional de Arbitragem de Singapura (SIAC), é frequentemente utilizada como alternativa neutra, especialmente quando a aplicabilidade da Convenção de Nova Iorque sobre o Reconhecimento e Execução de Sentenças Arbitrais Estrangeiras é vantajosa.
Também é necessário prestar muita atenção à seleção do foro (local físico para disputas), à língua do contrato e às cláusulas de escolha da lei aplicável, para evitar incertezas na execução.
Barreiras linguísticas e sinais de alerta em NDAs internacionais
Os acordos devem ser redigidos na língua nativa de todas as partes — ou, no mínimo, ser acompanhados por traduções certificadas por profissionais. As ambiguidades decorrentes da tradução podem tornar as disposições fundamentais inexequíveis.
Outros sinais de alerta em NDAs estrangeiros incluem:
- Exclusões excessivamente amplas ou indefinidas da confidencialidade,
- Ausência de disposições relativas a medidas cautelares,
- Mecanismos de aplicação fracos ou inexistentes,
- Definições vagas de informação confidencial e
- Termos de confidencialidade curtos ou ambíguos.
As empresas devem evitar usar um modelo único para NDAs em contextos transfronteiriços e, em vez disso, adaptar as proteções com base na jurisdição, no setor e na natureza das informações em questão.
Implicações legais da violação da confidencialidade em países estrangeiros
Quando ocorre uma violação de confidencialidade ou roubo de segredos comerciais numa jurisdição estrangeira, a empresa prejudicada deve enfrentar uma série de obstáculos legais, processuais e práticos. Estes podem incluir defesas de forum non conveniens, regras processuais desconhecidas e ambientes de aplicação da lei incertos.
Desafios de litigar no estrangeiro
Os principais desafios incluem:
- Sistemas jurídicos locais: Em jurisdições sem mecanismos fortes de aplicação da PI, os tribunais locais podem atrasar os processos ou favorecer as partes nacionais.
- Obstáculos probatórios e processuais: Os sistemas de common law normalmente permitem uma ampla divulgação de provas, enquanto os sistemas de direito civil (por exemplo, França, Alemanha, China) prevêem um acesso relativamente mais limitado às provas.
- Custos e prazos: Litígios em jurisdições estrangeiras muitas vezes exigem advogados locais, tradutores, peritos e viagens — o que aumenta rapidamente os custos e prolonga os prazos.
- Dinâmica política e reputacional: Em alguns países, apresentar reclamações contra entidades locais pode resultar em reações negativas do público, escrutínio regulatório ou interferência de atores estatais.
Recursos disponíveis
Quando existem proteções de segredos comerciais, as soluções disponíveis geralmente incluem:
- Medida cautelar: Os tribunais podem emitir ordens de cessação e desistência para impedir a apropriação indevida contínua.
- Danos monetários: Podem incluir perdas reais, enriquecimento sem causa ou danos estatutários.
- Sanções penais: Algumas jurisdições impõem responsabilidade criminal por apropriação indevida (por exemplo, China, Coreia do Sul, Emirados Árabes Unidos).
- Penalidades contratuais: quando permitido, as cláusulas de indenização por perdas e danos em NDAs podem servir como dissuasão e oferecer uma solução mais clara.
No entanto, a eficácia destas medidas depende da infraestrutura de fiscalização da jurisdição.
Estudos de caso: Principais disputas globais sobre segredos comerciais e lições aprendidas
Vários casos internacionais relacionados à propriedade intelectual ilustram os altos riscos e os complexos caminhos jurídicos em jogo:
- Motorola v. Lemko (EUA/China): A Motorola acusou a Lemko, uma startup sediada nos EUA com ligações à China, de conspirar com ex-funcionários da Motorola para roubar código-fonte proprietário e segredos comerciais relacionados à tecnologia de redes celulares. O litígio abrangeu processos civis e criminais. No final, vários réus se declararam culpados e a Motorola recebeu uma indenização substancial, embora a execução da sentença no exterior continuasse problemática.
- DuPont v. Kolon Industries (EUA/Coreia): A DuPont moveu uma ação por violação de segredos comerciais contra a concorrente sul-coreana Kolon por supostamente roubar informações relacionadas à tecnologia da fibra Kevlar por meio de ex-funcionários da DuPont. Um júri norte-americano concedeu à DuPont quase 920 milhões de dólares em indemnizações em 2011. Embora a decisão tenha sido posteriormente anulada em recurso e resolvida por um valor inferior (275 milhões de dólares), a Kolon também enfrentou uma acusação criminal e concordou em pagar 85 milhões de dólares em multas criminais.
- Tata Consultancy Services (TCS) contra Epic Systems (EUA/Índia): A Epic Systems processou a TCS, alegando acesso indevido e cópia do seu sistema confidencial de testes de software. Em 2016, um júri dos EUA concedeu à Epic US$ 940 milhões (posteriormente reduzidos para US$ 420 milhões) por apropriação indevida de segredos comerciais. A TCS recorreu da decisão e o caso acabou sendo resolvido por US$ 440 milhões, marcando uma das maiores indenizações por segredos comerciais nos EUA envolvendo uma empresa indiana.
Esses casos destacam os desafios transfronteiriços dos litígios, mas também mostram que podem existir soluções substanciais nos tribunais dos EUA, mesmo quando o réu está sediado no estrangeiro.
Proteção de segredos comerciais e propriedade intelectual em parcerias estrangeiras
Para reduzir a exposição à apropriação indevida nas cadeias de abastecimento globais, as empresas devem adotar uma abordagem proativa e em camadas para a proteção da propriedade intelectual (PI).
Acordos de confidencialidade robustos
Todos os parceiros, fornecedores e subcontratados devem ser obrigados a assinar acordos de confidencialidade antes de receberem acesso a informações confidenciais. As cláusulas principais devem incluir:
- Definições claras de «informação confidencial»,
- Duração das obrigações de confidencialidade (frequentemente 3 a 5 anos após o término do contrato),
- Obrigações de proteger os dados e limitar a divulgação,
- Devolução ou destruição de materiais mediante solicitação, e
- Direitos a medidas cautelares e escolha do foro.
Os NDAs devem ser revistos periodicamente e atualizados para refletir as alterações na legislação ou nas operações comerciais.
Propriedade em camadas da propriedade intelectual
Muitas relações na cadeia de abastecimento envolvem o co-desenvolvimento de tecnologia, componentes ou software. Nesses casos, a propriedade da PI resultante deve ser abordada antecipadamente. As disposições contratuais devem esclarecer:
- Quem é o proprietário da propriedade intelectual pré-existente,
- Quem é o proprietário das melhorias ou derivados,
- Obrigações de cessão para invenções recém-desenvolvidas e
- Direitos de licenciamento (exclusivos, não exclusivos, territoriais, etc.).
Evite cláusulas vagas ou abertas de «propriedade conjunta», que podem levar a disputas sobre o uso futuro e monetização.
Tratado de Cooperação em Matéria de Patentes (PCT)
O Tratado de Cooperação em Matéria de Patentes permite que as empresas apresentem um único pedido de patente internacional e, posteriormente, busquem proteção em vários países, preservando a data original do pedido. Essa pode ser uma estratégia eficiente para empresas que buscam proteção global para invenções compartilhadas com parceiros estrangeiros.
Além disso, as empresas devem considerar o registo de marcas comerciais, desenhos e nomes de domínio em cada jurisdição onde realizam negócios ou mantêm relações de fornecimento.
Distribuição do risco de litígios sobre patentes ao longo da cadeia de abastecimento
Mesmo quando os direitos de propriedade intelectual são protegidos, os participantes da cadeia de abastecimento ainda podem enfrentar riscos legais por produtos infratores, especialmente se importarem, montarem ou revenderem mercadorias que contenham propriedade intelectual de terceiros. Para mitigar esse risco, as empresas devem usar ferramentas contratuais para transferir ou compartilhar a responsabilidade.
Cláusulas de Indemnização
Disposições de indenização bem redigidas podem exigir que os fornecedores:
- Defender o comprador contra reclamações por violação de propriedade intelectual,
- Reembolsar os custos do litígio e do acordo, e
- Substitua os produtos infratores ou interrompa as vendas.
As principais considerações incluem:
- Âmbito (tipos de PI abrangidos),
- Eventos desencadeantes (reclamações vs. sentenças finais) e
- Controlo sobre a defesa e a resolução.
Os compradores devem garantir que as indemnizações sejam respaldadas por contrapartes financeiramente capazes ou garantidas por seguros ou depósitos em garantia.
Seguro de propriedade intelectual
O seguro de responsabilidade civil por propriedade intelectual é cada vez mais utilizado para gerir riscos em cadeias de abastecimento orientadas para a tecnologia. As apólices podem cobrir:
- Custos de defesa em processos por violação de direitos,
- Danos ou acordos, e
- Perda de receitas devido a injunções.
As políticas variam muito, por isso as empresas devem rever as exclusões, os limites de cobertura e se os subcontratados ou clientes a jusante estão cobertos.
Limitação de responsabilidade
Para gerir o risco de danos excessivos, os contratos de fornecimento incluem frequentemente:
- Limites máximos de responsabilidade total (por exemplo, valor do contrato ou múltiplo deste),
- Exceções para conduta dolosa ou violação de propriedade intelectual, e
- Exclusões para danos indiretos ou consequentes.
As empresas devem conciliar cuidadosamente essas limitações com as disposições de indenização e seguro para evitar conflitos ou lacunas na proteção.
Conclusão
Numa economia globalizada, gerir os riscos de violações de confidencialidade e apropriação indevida de propriedade intelectual é essencial para proteger a inovação, a posição de mercado e os resultados financeiros de uma empresa. À medida que as cadeias de abastecimento se estendem além-fronteiras, o mesmo deve acontecer com as estratégias jurídicas que protegem os segredos comerciais, garantem a confidencialidade e atribuem responsabilidades.
Ao investir em contratos bem estruturados, escolher jurisdições adequadas para a aplicação da lei e utilizar ferramentas internacionais, como o Tratado de Cooperação em Matéria de Patentes e mecanismos de arbitragem, as empresas podem reduzir significativamente a sua exposição. Da mesma forma, o uso estratégico de cláusulas de indenização, seguro e limitação de responsabilidade permite que as empresas compartilhem ou transfiram riscos e garantam resiliência diante de disputas.
Em última análise, proteger os ativos intelectuais na cadeia de abastecimento global não é apenas uma função jurídica — é um imperativo estratégico para o crescimento sustentável e a competitividade na economia moderna.
Publicaremos um artigo semanal explorando diferentes facetas decomo lidar com desafios jurídicos na gestão da cadeia de abastecimento global.
