Abrindo caminho: licenciamento ambiental na era da renovação da indústria manufatureira americana

Principais conclusões:

• As avaliações ambientais podem causar grandes atrasos nos projetos. Os fabricantes devem lidar com aprovações federais, estaduais e locais complexas que podem atrasar a construção se não forem planeadas com antecedência.
• Algumas reformas estão a simplificar os processos, mas variam de acordo com o estado. Uma decisão unânime da Suprema Corte e novas orientações federais visam acelerar as revisões da NEPA, enquanto os estados adotam abordagens diferentes para a revisão ambiental.
• Estratégias proativas de licenciamento — por meio de consultas antecipadas, localização inteligente e envolvimento da comunidade — ajudam os fabricantes a evitar atrasos e levar os projetos adiante com confiança.

Os fabricantes que estão a expandir-se nos EUA muitas vezes planeiam incentivos fiscais, mão de obra e logística, mas não o tempo necessário para obter aprovações ambientais dos reguladores estaduais e federais. Seja na construção de novas instalações, na expansão ou na modernização de instalações existentes, as empresas podem enfrentar uma combinação complexa de requisitos de licenciamento locais, estaduais e federais, abrangendo emissões atmosféricas, descargas de águas pluviais e águas residuais, impactos em zonas húmidas, captação de água e impactos na vida selvagem ou em espécies ameaçadas de extinção. Em alguns casos, os projetos também podem desencadear uma revisão ao abrigo da Lei Nacional de Política Ambiental (NEPA) ou de uma lei estadual equivalente.

Essas análises têm como objetivo proteger o ar, a água e os ecossistemas, além de ajudar a garantir que o crescimento seja sustentável. Esses processos não são apenas obstáculos burocráticos — eles são essenciais. À medida que o renascimento da indústria manufatureira nos EUA se acelera, as empresas que planejam com antecedência podem transformar as licenças ambientais de uma fonte de atrasos em uma vantagem competitiva. Algumas reformas federais e estaduais recentes podem tornar as análises mais rápidas, focadas e previsíveis — se as empresas souberem como lidar com elas.

As aprovações ambientais podem causar atrasos dispendiosos

Durante décadas, o licenciamento ambiental tem sido uma fonte de atrasos para projetos de construção complexos, especialmente aqueles que envolvem aprovações federais ou recursos ambientais sensíveis. Atrasos no licenciamento podem paralisar projetos por meses ou até anos, aumentando a incerteza e os custos.

Tomemos as avaliações da NEPA como um exemplo. A NEPA, originalmente concebida para garantir que as agências federais «pensem antes de agir», exige que os reguladores avaliem os impactos ambientais das «principais ações federais» antes de tomarem decisões sobre licenciamentos. De acordo com a NEPA e suas equivalentes estaduais, as agências devem preparar uma Declaração de Impacto Ambiental (EIS) quando um projeto puder afetar significativamente o meio ambiente. Trata-se de um relatório detalhado que avalia os impactos potenciais e as alternativas antes que uma decisão final seja tomada.

Os EISs antes tinham centenas de páginas, mas agora costumam ter milhares de páginas, e as revisões e aprovações podem levar anos para serem concluídas pelas agências. Os EISs são caros. Eles exigem a contratação de especialistas para estudar uma série de questões potenciais, incluindo espécies, zonas húmidas, ruído, tráfego, geologia e impactos das emissões.

Em alguns casos, os opositores a um projeto de construção proposto utilizam a NEPA e as suas contrapartes estaduais estrategicamente para atrasar ou inviabilizar o desenvolvimento, contestando o âmbito ou a suficiência do EIS.

Supremo Tribunal dos EUA, por unanimidade, insta a avaliações ambientais mais eficientes

Ações recentes da Suprema Corte dos Estados Unidos e do governo Trump sinalizam uma abordagem mais simplificada e focada para a análise ambiental — uma abordagem que poderia ajudar os fabricantes a levar adiante seus projetos com maior rapidez e segurança.

Liderando o caminho está uma recente decisão unânime da Suprema Corte dos Estados Unidos no caso Seven County Infrastructure Coalition v. Eagle County. A Seven County avaliou uma decisão de um tribunal inferior que invalidou um EIS de 3.600 páginas por não analisar os impactos ambientais a montante e a jusante não causados diretamente pelo projeto ferroviário proposto em questão.[1] O Tribunal de Seven County , por unanimidade, pediu uma «correção de rumo», alertando que a NEPA tinha sido transformada de um «requisito processual modesto» numa «ferramenta brusca e aleatória» usada para retardar ou parar projetos de infraestrutura.[2]

O Tribunal enfatizou que as agências devem concentrar-se no projeto em questão — e não em efeitos hipotéticos de outros projetos «separados no tempo ou no espaço».[3] O Tribunal deixou claro: «Um projeto de infraestrutura relativamente modesto não deve ser transformado em bode expiatório para tudo o que decorre da perfuração de petróleo a montante até às emissões das refinarias a jusante».[4]

Essa decisão não significa que a avaliação ambiental será eliminada, mas pode indicar uma abordagem mais equilibrada para essas avaliações, pelo menos em nível federal. As agências ainda precisam analisar cuidadosamente os impactos ambientais, mas os tribunais devem dar às agências espaço para tomar decisões razoáveis e científicas. E quando as agências permanecem dentro dos seus limites, elas não devem ser questionadas por não analisarem impactos atenuados.

Esse esclarecimento é significativo para os fabricantes, que muitas vezes enfrentam atrasos provocados pela NEPA, mesmo quando seus projetos são ambientalmente corretos e economicamente vitais.

O Governo Federal também visa revisões mais eficientes

A decisão do Sétimo Condado coincide com as alterações do Conselho da Casa Branca sobre Qualidade Ambiental (CEQ). Em 12 de novembro de 2024, no caso Marin Audubon Society v. Federal Aviation Administration, o Tribunal de Apelações do Circuito de D.C. decidiu que o CEQ não tem autoridade para emitir regulamentos vinculativos.[5] Esta foi uma decisão chocante — o CEQ vem promulgando regulamentos da NEPA há quase 50 anos sob o auspício de que seus regulamentos eram vinculativos. A invalidação dos regulamentos do CEQ eliminou as regras do EIS e da NEPA que haviam sido incorporadas por muitas agências federais e estaduais.

Em 25 de fevereiro de 2025, após a decisão Marin Audubon e uma ordem executiva do presidente Trump (EO 14154), o CEQ retirou os seus regulamentos vinculativos da NEPA e agora está a emitir orientações não vinculativas para ajudar as agências a alinhar os seus procedimentos com a jurisprudência recente.[6] Embora não seja vinculativo, o CEQ incentiva as agências a enfatizar:

1. Prazos mais curtos para os EISs,
2. Definição mais clara do âmbito para evitar a análise de impactos especulativos ou não relacionados,
3. Maior coordenação entre agências e
4. Transparência pública ao longo de todo o processo de revisão.

Conclusão: as agências federais estão a ser incentivadas a agir mais rapidamente, manter o foco e evitar análises especulativas.

Alguns Estados estão a seguir o exemplo, enquanto outros mantêm o rumo

À medida que as agências federais avançam para análises ambientais mais rápidas e focadas, muitos estados estão a modernizar os seus próprios sistemas de licenciamento com ferramentas digitais, prazos mais claros e maior transparência. Mas nem todos os estados estão a seguir na mesma direção.

Normalização na Virgínia —O Departamento de Qualidade Ambiental da Virgínia lançou uma grande reformulação do seu processo de licenciamento de águas pluviais, que entrou em vigor a 1 de julho de 2024. O novo manual consolida e moderniza as orientações regulatórias para novos empreendimentos, remodelações e melhorias em locais existentes. Ele visa (a) agilizar os prazos de análise das licenças, (b) padronizar as melhores práticas de gestão (BMPs) e (c) incorporar o feedback das partes interessadas por meio de um novo comitê. Seu objetivo é criar uma estrutura de licenciamento mais previsível e transparente.

Digitalização no Arizona —O Departamento de Qualidade Ambiental do Arizona (ADEQ) implementou um portal totalmente digital para licenciamento e conformidade ambiental. Ele permite que as empresas solicitem licenças, enviem relatórios e acompanhem a conformidade online, reduzindo significativamente os encargos administrativos e melhorando a transparência. A missão do Arizona é oferecer “um governo na velocidade dos negócios”.[7] Os primeiros relatórios indicam que o portal online reduziu o tempo de processamento das licenças em 93%, digitalizou 98% dos serviços e gerou um benefício económico anual de cerca de 164 milhões de dólares.[8]

Racionalização específica para projetos na Califórnia e em Massachusetts— A racionalização das avaliações ambientais a nível estadual é frequentemente impulsionada por tipos específicos de projetos. Em junho, a Califórnia aprovou revisões à Lei de Qualidade Ambiental da Califórnia que isentariam certos projetos habitacionais da avaliação ambiental.[9] Da mesma forma, Massachusetts está no meio de um processo de regulamentação para racionalizar as avaliações ambientais para certos planos habitacionais, de restauração ecológica e de renovação urbana.[10]

Outros resistem —Nem todos os estados estão a aderir à tendência federal. Dezenove procuradores-gerais estaduais opuseram-se à retirada das regulamentações da NEPA pelo CEQ,[11] e alguns estados estão a reforçar as suas próprias leis de avaliação ambiental.[12]

Qual é a lição para os fabricantes? A dinâmica de licenciamento a nível estadual varia muito. Compreender a posição de um estado — se está a simplificar ou a adicionar novas camadas de revisão — deve ser uma parte fundamental de qualquer estratégia de seleção de local.

Mudança na abordagem da NEPA pode ser um alívio para a indústria

Para os fabricantes, as recentes alterações à NEPA e às avaliações ambientais a nível federal — e em alguns estados — oferecem um valor comercial real: tempo de comercialização mais rápido, menos surpresas legais e maior confiança no planeamento a longo prazo. Para os fabricantes que investem em tecnologias limpas, fabrico avançado e infraestruturas de transição energética, um ambiente de licenciamento simplificado também ajuda a nivelar o campo de ação — ao mesmo tempo que garante uma supervisão ambiental significativa.

É claro que a NEPA é apenas uma peça do quebra-cabeça. Os fabricantes ainda precisam lidar com uma série de outras aprovações ambientais e considerações sobre recursos. A estratégia de licenciamento deve ser integrada ao planeamento inicial, e não tratada como um obstáculo após a seleção do local. Mas, com a estratégia certa, o licenciamento pode ser gerenciado e o crescimento pode avançar com confiança.

Outros Licenciamento Ambiental e Recursos Essenciais para o Desenvolvimento

Embora a administração Trump e a Suprema Corte dos Estados Unidos tenham sinalizado uma mudança para avaliações ambientais mais simplificadas e uma grande reformulação da NEPA, muitos projetos de desenvolvimento ou expansões que não têm ligação federal e não implicam a NEPA ou suas contrapartes estaduais podem, no entanto, precisar obter uma série de outras licenças ambientais em nível local, estadual ou federal e podem exigir recursos ambientais significativos que serão essenciais para tomar decisões de localização e que podem ter um impacto significativo no custo e no prazo do projeto.

Um projeto de expansão ou novo empreendimento pode exigir licenças para emissões atmosféricas, descargas de águas pluviais, descargas de águas residuais, impactos em zonas húmidas, impactos em espécies ameaçadas de extinção ou no seu habitat e impactos em zonas costeiras, entre outros. Os governos locais podem ter requisitos adicionais de licenciamento relacionados com o zoneamento.

Além das licenças, as empresas precisarão considerar as suas necessidades de recursos naturais ao escolher o local para um projeto. Por exemplo, fabricantes de semicondutores e centros de dados, que requerem volumes significativos de água para as suas operações, precisarão garantir que têm um abastecimento adequado de água antes de se desenvolverem ou expandirem numa área. Seja fornecendo água por meio de contratos com um fornecedor de água existente, buscando um novo direito de água superficial ou bombeando água subterrânea, cada uma dessas opções pode acionar requisitos regulatórios adicionais.    

Estratégias práticas para obtenção de licenças

Os fabricantes devem elaborar estratégias proativas para garantir que um plano abrangente, porém eficiente, esteja em vigor para obter todas as licenças necessárias. A falta de uma única licença ou a subestimação do tempo necessário para obtê-la pode suspender um projeto por tempo indeterminado e, consequentemente, aumentar os custos. Para evitar tais armadilhas, alguns aspectos que os fabricantes podem considerar são:

1. Consulta antecipada. Envolver especialistas desde o início do processo pode ajudar a determinar o universo de licenças ambientais aplicáveis. Da mesma forma, envolver-se com os reguladores estaduais e federais relevantes desde o início pode ajudar a facilitar o andamento do processo, e muitas agências exigem análises prévias antes da apresentação do pedido de licença.
2. Seleção do local. Conforme mencionado acima, nem todos os locais são iguais. Por exemplo, uma instalação que exija uma licença de fonte de ar importante localizada numa área designada como «não conforme» acarretará requisitos mais onerosos, incluindo a potencial necessidade de créditos de emissão, que podem ser escassos ou proibitivamente caros de adquirir em muitas áreas. A localização numa área com espécies ameaçadas ou em perigo de extinção, zonas húmidas ou artefactos históricos pode acarretar consultas e procedimentos adicionais, potencialmente demorados, por parte das agências.
3. Envolvimento público. Os estados e as agências também têm procedimentos diferentes para quando e como a comunidade pode se envolver no desenvolvimento ou expansão de um projeto. Em alguns casos, um opositor do projeto pode contestar a emissão de uma licença, desencadeando um longo processo administrativo semelhante a um processo judicial. Alguns estados têm disposições que permitem ao licenciado abreviar esse processo. No Texas, por exemplo, um requerente de licença que sabe que provavelmente será contestado pode optar por enviar o seu pedido de licença diretamente a um órgão administrativo, contornando o processo de meses para determinar quem, se houver, é suficientemente afetado pela licença para apresentar uma contestação. Mais fundamentalmente, construir um relacionamento com a comunidade relevante pode criar oportunidades para o licenciado abordar as preocupações sem ter que passar por uma audiência.

É um momento emocionante para a indústria e o desenvolvimento americanos. As avaliações ambientais e os requisitos de licenciamento podem ser complexos e altamente técnicos, e podem ser um obstáculo ao desenvolvimento e à expansão. No entanto, com a estratégia de licenciamento certa, esses requisitos podem ser geridos e cumpridos no devido tempo, em vez de criarem um obstáculo ao novo crescimento.  

[1] Seven Cnty. Infrastructure Coal. v. Eagle Cnty., 605 U.S. ___ (2025).

[2] Id. na decisão preliminar, pp. 12, 13.

[3] Id. na decisão preliminar, na página 19.

[4] Id.

[5] Marin Audubon Soc’y v. Fed. Aviation Admin., 121 F.4th 902 (D.C. Cir. 2024).

[6] Conselho de Qualidade Ambiental, Memorando para Chefes de Departamentos e Agências Federais: Implementação da Lei Nacional de Política Ambiental (29 de setembro de 2025), https://ceq.doe.gov/docs/ceq-regulations-and-guidance/Agency-NEPA-Implementation-Guidance.pdf.

[7] Gabinete de Transformação do Governo do Arizona, O Sistema de Gestão do Arizona: Uma Avaliação da Melhoria Contínua no Governo Estadual 1–2 (dezembro de 2022), https://results.az.gov/sites/default/files/2022-12/AMS%20evaluation%2012.20.22_0.pdf.

[8] Departamento de Qualidade Ambiental do Arizona, Justificativa do investimento do projeto: melhorias nas aplicações do tanque de armazenamento subterrâneo myDEQ – FY24, pp. 9–10 (21 de junho de 2023), https://aset.az.gov/sites/default/files/2023-06/EV23014%20PIJ-ITAC-PRESO%20062123.pdf.

[9] Projeto de Lei nº 130 da Assembleia da Califórnia, 2025, https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billNavClient.xhtml?bill_id=202520260AB130.

[10] Gabinete Executivo de Energia e Assuntos Ambientais de Massachusetts, Documento de Referência sobre Regulamentos Propostos pelo Gabinete da Lei de Política Ambiental de Massachusetts (MEPA), 7 de outubro de 2025, https://www.mass.gov/doc/mepa-regulations-background-document-10725/download.

[11] Comentários dos procuradores-gerais sobre: Regra final provisória – Remoção dos regulamentos de implementação da Lei Nacional de Política Ambiental, 27 de março de 2025, processo n.º CEQ-2025-0002.

[12] Ver, por exemplo, Departamento de Conservação Ambiental de Nova Iorque, Lei de Localização de Justiça Ambiental, última visita em 20 de outubro de 2025, https://dec.ny.gov/environmental-protection/environmental-justice/the-environmental-justice-siting-law (agência em processo de regulamentação para implementar lei que exige que as agências, como parte de sua análise ambiental, considerem se uma ação pode causar ou aumentar uma carga desproporcional de poluição em uma comunidade desfavorecida); Held v. Montana, 419 Mont. 403 (2024) (considerando inconstitucional uma disposição da Lei de Política Ambiental de Montana que impedia a análise das emissões de gases de efeito estufa durante as avaliações ambientais).