As reformas empresariais no Texas mostram que a democracia dos acionistas está a prosperar

Nesta primavera, nós da Alliance for Corporate Excellence trabalhámos com a Assembleia Legislativa do Texas para aprovar o projeto de lei 29 do Senado, um conjunto de reformas na legislação corporativa do Texas destinadas a ajudar os tomadores de decisão corporativos a investir bilhões de dólares em empreendimentos produtivos.

O efeito foi claro: no Texas, a democracia corporativa — e não a intervenção judicial — é a lei do estado. Queríamos esclarecer alguns equívocos sobre o significado dessas reformas, especialmente após a proposta de grande visibilidade da Coinbase de se reincorporar ao Texas.

Na SB 29, o Texas reafirmou a regra do julgamento comercial como a pedra angular do direito societário dos EUA. A regra do julgamento comercial é um princípio básico, adotado de alguma forma por todos os 50 estados, segundo o qual os tribunais devem deferir às decisões comerciais dos diretores desinteressados e razoavelmente informados de uma empresa. Mesmo em Delaware, que tem sido criticado por decisões judiciais que efetivamente anularam as decisões dos acionistas, a regra do julgamento comercial é a norma.

A ideia de que os conselhos e os acionistas deveriam controlar as decisões empresariais nem sempre foi controversa.

O presidente do Supremo Tribunal de Delaware, Leo Strine, observou há uma década que a lei era «relutante em questionar o julgamento de uma maioria de acionistas desinteressados».

É difícil entender como a deferência às decisões comerciais amplamente apoiadas pelos acionistas «converte a propriedade em observação». Em vez disso, o Texas entende que a melhor maneira de empoderar os acionistas é dar efeito aos seus votos, especialmente quando esses votos representam — como foi o caso da votação dos acionistas na recente assembleia anual da Tesla Inc. — as opiniões de milhões de acionistas minoritários e não de uma ou duas instituições.

Este princípio foi enfraquecido pelos tribunais de Delaware, que expandiram a revisão judicial para uma lista crescente de transações, ao mesmo tempo em que aumentaram os honorários concedidos aos advogados dos demandantes. O resultado não foi surpreendente. O aumento da incerteza e a possibilidade de honorários advocatícios que mudariam a vida dos envolvidos incentivaram uma indústria artesanal de advogados empreendedores em busca de ações judiciais sem demandantes, muitas vezes recrutando acionistas com apenas algumas ações e sem interesse material no caso. É por isso que mais empresas começaram a explorar a possibilidade de um «DExit».

A codificação da regra de julgamento comercial do Texas visa impedir uma expansão gradual semelhante da intervenção judicial e está alinhada com a visão de que os tribunais protegem melhor os acionistas ao impedir fraudes e condutas indevidas — e não ao questionar as decisões operacionais tomadas pelos diretores de uma empresa.

Os tribunais do Texas ainda têm a obrigação de impedir condutas indevidas intencionais e fraudes. E a lei do Texas ainda exige que as transações entre uma empresa e seus membros internos sejam aprovadas por diretores ou acionistas desinteressados, ou sejam justas para a empresa. O que a lei não apoia é substituir o julgamento comercial dos acionistas e diretores de uma empresa pelas opiniões de um juiz.

Além da codificação da regra de julgamento comercial, a SB 29 permite que as empresas públicas adotem um limite de propriedade que deve ser cumprido para apresentar uma reclamação de que o conselho de administração violou os seus deveres para com a empresa. Embora alguns opositores tenham enquadrado isso como um ataque aos direitos dos acionistas, um limite de propriedade derivado protege os acionistas daqueles que não têm uma participação económica significativa na empresa.

A SB 29 estabelece que o limite selecionado por uma empresa não pode exceder 3% e pode ser atingido por pequenos acionistas que atuem em conjunto. Um limite de propriedade, em vez de limitar os direitos dos acionistas, atua como um filtro entre as reivindicações que refletem os interesses dos acionistas e os litígios movidos por advogados.

Se um acionista não atingir o limite mínimo para apresentar uma reclamação por conta própria, ele terá tempo suficiente para reunir outros acionistas para se juntarem à reclamação. Reclamações de irregularidades que refletem as preocupações dos acionistas — os verdadeiros proprietários de uma empresa — provavelmente passarão por esse filtro. Reclamações impulsionadas por advogados de demandantes que correm para o tribunal provavelmente não passarão. Os acionistas têm poder; os advogados que atuam como empreendedores de conflitos, não.

Esta reforma no Texas reflete os interesses dos acionistas, algo confirmado na recente assembleia anual de acionistas da Tesla. Aproximadamente 75% dos votos expressos apoiaram o limite selecionado pela empresa.

Quando os acionistas se manifestam, eles falam claramente: as empresas do Texas devem ser controladas pelos acionistas e conselhos devidamente eleitos, e não por ativistas ou tribunais. Os ativistas têm «interesses [que] não estão alinhados com os interesses da empresa e dos acionistas da empresa coletivamente». Eles variam de críticos corporativos que rotineiramente propõem usar a empresa para promover suas próprias agendas privadas, a advogados que buscam gerar honorários com ações judiciais que não são amplamente apoiadas pelos acionistas, até os tribunais que possibilitam tudo isso.

Todos partilham o objetivo comum de anular o julgamento comercial dos únicos decisores corporativos escolhidos pelos acionistas.

O Texas está a restaurar esse entendimento tradicional de governança corporativa, abrindo um novo caminho para as empresas sobrecarregadas por um sistema jurídico que se tornou excessivamente permissivo em relação à revisão judicial de decisões comerciais fundamentais. Empresas e investidores que buscam democracia acionária e liberdade de litígios onerosos movidos por advogados agora têm uma opção: mudar-se para o oeste. As empresas americanas estão de volta, e o Texas está liderando o caminho.

Reproduzido com permissão. Publicado em 11 de dezembro de 2025 na Bloomberg Law. Copyright 2025 Bloomberg Industry Group 800-372-1033. Para uso posterior, visite: https://www.bloombergindustry.com/copyright-and-usage-guidelines-copyright/