Gregory Husisian analisa os argumentos do caso das pautas aduaneiras da SCOTUS
As conclusões de Gregory Husisian, sócio da Foley & Lardner, sobre as alegações orais de um caso comercial fundamental perante o Supremo Tribunal dos EUA são destacadas em todos os meios de comunicação social.
Husisian referiu no Politico como o juiz Barrett expressou ceticismo em relação à interpretação da administração de "regular" para transmitir o poder tarifário na Lei de Poderes Económicos de Emergência Internacional, ao abrigo da qual foram impostas as tarifas deste ano.
Os juízes, disse ele, "pareciam cépticos em relação ao argumento de que 'regular as importações' pode significar 'impor tarifas'", observando que o governo "não tinha uma boa resposta" à pergunta do juiz Barrett sobre se havia alguma outra lei que usasse 'regular' para conferir autoridade tarifária.
Husisian observou em Law360 como os juízes Samuel Alito e Clarence Thomas "alargaram o campo de ação" ao apresentarem vários cenários hipotéticos.
"Isto parece ser uma tentativa de convencer os outros juízes de que o caso pode ter impactos de grande alcance e é um reconhecimento implícito de que, dentro dos limites apenas das tarifas da IEEPA, as coisas não parecem boas para a administração", comentou.
O comentário de Husisian também foi publicado em SupplyChainDive, ConstructionDiveManufacturingDive, MedTechDive e WardsAuto.
(São necessárias algumas subscrições)
