Cuidados de Afirmação do Género: O que significa a decisão do Supremo Tribunal no processo Skrmetti para os prestadores de cuidados de saúde em todo o país

Em 18 de junho de 2025, o Supremo Tribunal dos Estados Unidos proferiu uma decisão importante no caso Estados Unidos v. Skrmetti, permitindo que a proibição do Tennessee de cuidados de afirmação de género para menores entrasse em vigor. A decisão reflete um realinhamento substancial no panorama jurídico em torno das questões transgénero e, para os prestadores de cuidados de saúde, levanta riscos operacionais, de conformidade e jurídicos urgentes.

A decisão

Numa decisão de 6 a 3, o Tribunal anulou a liminar da Sexta Circunscrição que anteriormente bloqueava a aplicação da lei do Tennessee. A lei proíbe os prestadores de cuidados de saúde no Tennessee de administrar bloqueadores da puberdade, terapia hormonal ou cirurgias de afirmação de género a menores de 18 anos. Escrevendo em nome da maioria, o juiz Roberts enquadrou a decisão como um retorno à restrição judicial: “Nosso papel não é ‘julgar a sabedoria, a justiça ou a lógica’ da lei que temos diante de nós, mas apenas garantir que ela não viole a garantia de proteção igualitária da Décima Quarta Emenda. Tendo concluído que isso não ocorre, deixamos as questões relativas à sua política para o povo, seus representantes eleitos e o processo democrático”. A juíza Sotomayor, escrevendo em dissidência, afirmou: «Este caso apresenta uma questão fácil: se a proibição da SB 1 de certos medicamentos, aplicável apenas se usados de forma “inconsistente com... o sexo”, contém uma classificação de sexo. Como o sexo determina o acesso aos medicamentos cobertos, é claro que sim. No entanto, a maioria recusa-se a chamar as coisas pelos nomes. Em vez disso, ofusca uma classificação sexual que é evidente na letra desta lei, tudo para evitar a mera possibilidade de um tribunal diferente poder revogar a SB 1... A disposição do Tribunal para o fazer neste caso causa danos irrevogáveis à Cláusula de Igual Proteção e convida as legislaturas a envolverem-se em discriminação, escondendo classificações sexuais flagrantes à vista de todos.»

O que isso significa para os fornecedores

Esta decisão não é apenas um ponto de discórdia política ou cultural — é um evento regulatório que terá consequências significativas para os prestadores de cuidados de saúde que oferecem cuidados de afirmação de género em todo o país.

1. A lei estadual prevalece (por enquanto)

A decisão do Tribunal abre efetivamente o caminho para que os estados regulamentem os cuidados de afirmação de género. Para os prestadores, isso significa navegar por um emaranhado de leis estaduais que divergem rapidamente. Até o momento, mais de 20 estados promulgaram proibições ou restrições semelhantes às do Tennessee, enquanto aproximadamente 17 adotaram “leis de proteção” que protegem o acesso a cuidados de afirmação de género. A decisão pode levar a legislação estadual adicional que altere as obrigações dos prestadores que fornecem serviços a jovens transgéneros, tais como requisitos de notificação obrigatória, restrições à prescrição de telessaúde entre estados, limitações aos procedimentos de consentimento parental ou novas sanções civis e penais para facilitar os cuidados fora do estado. Semelhante ao contexto do aborto, as diferenças no apoio estadual aos cuidados de afirmação de género podem levar os pacientes a viajar para estados sem restrições aos cuidados de afirmação de género para ter acesso aos cuidados. 

Os sistemas de saúde e os prestadores de cuidados de saúde que operam em vários estados, incluindo prestadores de telessaúde, devem garantir que as suas operações estejam em conformidade com as leis específicas de cada jurisdição onde atuam.

2. Risco elevado de fiscalização 

Nos estados onde existem proibições relativas aos cuidados de afirmação de género, a aplicação da lei já não é teórica. A proibição dos cuidados de afirmação de género no Tennessee permite que a ordem dos médicos do estado discipline os prestadores que violarem a proibição, e penalidades semelhantes (incluindo potencial responsabilidade civil e criminal) existem sob outros estatutos estaduais. A decisão Skrmetti também pode encorajar os procuradores-gerais estaduais e as ordens dos médicos a investigar ou sancionar prestadores considerados como oferecendo cuidados de afirmação de género a menores, mesmo que inadvertidamente. 

Esses riscos devem ser considerados juntamente com a potencial aplicação das leis federais. Seguindo diretrizes da Casa Branca, o Procurador-Geral dos Estados Unidos recentemente instruiu os funcionários do Departamento de Justiça, em um memorando (o «Memorando Bondi»), a investigar prestadores de serviços médicos e empresas farmacêuticas que «enganam o público» sobre os efeitos colaterais dos cuidados de afirmação de género para menores ou que supostamente violaram leis federais, como a Lei de Mutilação Genital Feminina. 

Os prestadores que oferecem aconselhamento relacionado à transição, apoio pós-transição ou que trabalham regularmente com jovens transgéneros devem trabalhar com um advogado para avaliar os seus potenciais riscos legais. 

3. Aumento do número de litígios 

 É provável que haja uma onda de novos litígios. Os queixosos que buscam acesso contínuo a cuidados de afirmação de género continuarão a contestar as restrições estaduais. Os processos judiciais que alegam violações da igualdade de proteção, devido processo legal, discriminação com base na deficiência ou preempção federal continuarão, mas com o Tribunal sinalizando deferência aos estados, esses desafios podem enfrentar obstáculos ainda maiores. Além disso, as ações de fiscalização contra prestadores de cuidados de afirmação de género provavelmente gerarão litígios à medida que as leis estaduais e federais forem interpretadas. Apenas para citar um exemplo, a Lei Federal contra a Mutilação Genital Feminina, citada pelo Procurador-Geral no Memorando Bondi, não se aplica a operações cirúrgicas necessárias para a saúde da paciente e realizadas por um médico licenciado. Os tribunais podem ser solicitados a abordar o âmbito deste tipo de exclusões destinadas a proteger os prestadores de cuidados médicos. 

Com a expectativa de novos litígios, os prestadores devem desenvolver processos para monitorar e avaliar as mudanças na legislação em tempo real e atualizar prontamente as suas políticas operacionais para gerir eficazmente os riscos potenciais. Os prestadores não devem presumir que as suas práticas atuais em relação aos cuidados de afirmação de género estão protegidas simplesmente porque podem estar pendentes litígios que contestam as restrições aos cuidados de afirmação de género no seu estado. 

4. E quanto aos programas federais e às leis contra a discriminação?

Embora a decisão do Tribunal não tenha abordado diretamente a Secção 1557 da Lei de Cuidados Acessíveis (ACA), ela pode influenciar a forma como os tribunais interpretam os requisitos federais de não discriminação na área da saúde. A Secção 1557 da ACA proíbe a discriminação com base na raça, cor, nacionalidade, sexo, idade ou deficiência em determinados programas e atividades de saúde. As administrações Biden e Trump interpretaram o âmbito da proibição de forma diferente. O Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) do governo Trump sustentou que a Seção 1557 não exige a cobertura ou prestação de serviços de transição de gênero e tomou medidas explícitas para desencorajar esses cuidados para menores. Em contrapartida, em 2024, o HHS da administração Biden promulgouregulamentos da Secção 1557 que proibiam os prestadores de serviços de negar ou limitar serviços com base na identidade de género e incluíam restrições aos cuidados de afirmação de género. Vários estados contestaram rapidamente a regra, argumentando que ela obrigava ilegalmente os prestadores a oferecer tratamentos que entravam em conflito com a legislação estadual ou com o parecer médico. As proteções à identidade de género nos regulamentos da Secção 1557 da Administração Biden foram, por fim, suspensas em todo o país pelos tribunais federais. 

Os prestadores de cuidados de saúde que participam no Medicare, Medicaid ou outros programas financiados pelo governo federal devem conciliar cuidadosamente as obrigações federais com quaisquer restrições contrárias da legislação estadual.

5. Haverá uma proibição federal dos cuidados de afirmação de género para menores?

A decisão Skrmettisurge num momento em que o governo federal declarou a sua intenção de que nenhuma instituição que receba financiamento federal deve «direta ou indiretamente fornecer ou facilitar procedimentos de redesignação sexual para menores». Ver Ordem Executiva sobre a Proteção das Crianças contra a Mutilação Química e Cirúrgica. Embora a implementação da Ordem Executiva tenha sido parcialmente proibida pelos tribunais, a Administração Trump tomou medidas para desencorajar os prestadores de cuidados de saúde de fornecerem cuidados de afirmação de género a menores, incluindo a publicação de um relatório do HHS que critica esses tratamentos por carecerem de evidências adequadas e apresentarem «riscos significativos e incógnitas». Ver Relatório Clínico sobre Disforia de Género do HHS. 

A decisão do Tribunal no caso Skrmetti será, sem dúvida, considerada em litígios em curso que contestam as ordens executivas federais relacionadas com cuidados de afirmação de género. A decisão enfraquecerá os argumentos dos demandantes de que as regulamentações federais que protegem o acesso a cuidados de afirmação de género para menores violam a Constituição. Isso porque a decisão argumentou que a lei não discriminava com base no sexo ou identidade de género, mas sim traçava limites com base em diagnósticos médicos e procedimentos que eram proibidos para todos os menores, independentemente do género. No entanto, a implementação das ordens executivas também foi contestada por outros motivos. 

E agora?

Skrmetti éuma decisão importante que provavelmente acelerará mudanças legais que afetam os prestadores de cuidados de saúde que oferecem cuidados de afirmação de género. Equilibrar as necessidades dos pacientes, a conformidade legal e a ética profissional continua a ser altamente complexo. Os prestadores de cuidados de saúde de afirmação de género devem agora:

• Trabalhe com um advogado para avaliar a exposição à responsabilidade civil nos âmbitos estadual e federal. 
• Envolver a liderança para estabelecer parâmetros clínicos e operacionais claros relacionados à oferta de cuidados que afirmam o género.
• Revisar e atualizar as práticas operacionais para alinhar a prestação de cuidados de saúde que afirmam o género com os requisitos legais e comerciais, especialmente em contextos de telessaúde ou transfronteiriços.
• Reavaliar os procedimentos de consentimento para garantir que refletem as normas legais atuais e documentam adequadamente as proteções dos pacientes.

Na Foley, estamos a aconselhar ativamente prestadores de serviços em todo o país sobre como responder a este cenário jurídico em evolução. Desde o desenvolvimento de políticas e estratégias de conformidade até à defesa na aplicação da lei, estamos aqui para ajudar. Entre em contacto com os autores, o seu parceiro de relacionamento da Foley ouonossoGrupo de Prática de SaúdeeSetor de Saúde e Ciências da Vidapara esclarecer quaisquer dúvidas.