Richard Davis atua na área de litígios comerciais complexos há mais de 35 anos. É membro das áreas de aplicação da legislação e litígios sobre valores mobiliários, direito do consumidor, finanças e ações coletivas, e litígios comerciais do escritório. Também possui vasta experiência em questões relacionadas à saúde, distribuição e franquias, e hotelaria.
Antes de ingressar na Foley & Lardner, Rich foi sócio litigante no escritório de Chicago da Rudnick & Wolfe, uma empresa antecessora da DLA Piper. De 1994 a 2006, trabalhou no antigo escritório da Foley em West Palm Beach. Rich, que reside em Boca Raton, mantém uma prática ativa em todo o sul da Flórida, bem como em outras partes do estado.
Experiência de representação
- Obteve a rejeição, com prejuízo, de uma ação coletiva de consumidores no valor de vários milhões de dólares, alegando que um promotor imobiliário exigiu indevidamente que os compradores adquirissem um seguro de título. (Tribunal Distrital dos EUA, Miami)
- Obteve a rejeição de um caso de rotulagem incorreta de produto, alegando violações da Lei de Práticas Comerciais Enganosas e Desleais da Flórida, e buscando a remoção de um produto de consumo conhecido nacionalmente de centenas de lojas de retalho na Flórida, além de indenização por danos. (Tribunal de Circuito, Tribunal do Condado, West Palm Beach)
- Obteve decisão judicial como questão de direito (veredicto dirigido) no quarto dia de um julgamento com júri para um cliente de uma empresa de investimentos. O ex-diretor de operações do cliente solicitou mais de US$ 10 milhões em indenização por danos com base na Lei de Igualdade Salarial e no Título VII. (Tribunal Distrital dos Estados Unidos, Orlando)
- Obteve julgamento sumário, como co-advogado de uma empresa da Fortune 50, num processo judicial alegando quebra de contrato e fraude relacionadas com a suposta falha da empresa em contribuir com US$ 7 milhões para um empreendimento tecnológico em fase inicial. (Tribunal Distrital dos EUA, West Palm Beach)
- Obteve a rejeição de duas empresas de subscrição de uma ação coletiva por fraude de valores mobiliários decorrente da oferta pública inicial de US$ 20 milhões de uma empresa de capital aberto. (Tribunal Distrital dos Estados Unidos, Miami)
- Obteve a rejeição de uma ação por interferência ilícita movida por uma das antigas empresas de subscrição de títulos do condado de Miami-Dade contra um ex-consultor de investimentos do condado. (Tribunal Distrital dos Estados Unidos, Miami)
- Obteve a rejeição, para uma empresa da Fortune 50, de quatro ações judiciais movidas por um prestador de serviços de saúde alegando pagamento insuficiente por parte de uma seguradora de saúde. (Tribunal Distrital dos Estados Unidos, West Palm Beach, e Tribunal de Circuito, West Palm Beach)
- Obteve a rejeição de uma ação por difamação, para uma empresa da Fortune 50, por 0,01% dos US$ 3 milhões em danos reivindicados pelo requerente, mediante a aceitação de uma oferta de julgamento. (Tribunal de Circuito, Tavernier/Key Largo)
- Obteve julgamento sumário, como co-advogado de uma empresa da Fortune 50, num processo judicial de sete dígitos alegando difamação e interferência ilícita. (Tribunal de Circuito, Orlando)
- Ganhou uma indenização de sete dígitos em arbitragem contra uma empresa pública por não ter processado atempadamente o exercício de opções de ações por um ex-diretor. (Arbitragem privada, Orlando)
- Resolveu com sucesso, em nome de uma empresa pública e seus diretores, uma ação coletiva por fraude de valores mobiliários decorrente da oferta pública inicial de US$ 37 milhões da empresa. (Tribunal Distrital dos Estados Unidos, Tampa)
- Resolveu com sucesso, como co-advogado de um provedor líder de hospedagem de sites, uma ação coletiva de consumidores alegando uma violação da Lei de Práticas Comerciais Enganosas e Desleais da Flórida, por uma pequena porcentagem dos danos e honorários advocatícios solicitados. (Tribunal de Circuito, Fort Lauderdale)
- Representou uma empresa pública e os seus diretores em sete ações coletivas que visavam impedir uma aquisição de mais de US$ 200 milhões das ações da empresa. (Tribunal Distrital dos EUA, Tampa, e Tribunal de Circuito, São Petersburgo)
- Resolveu com sucesso vários litígios que alegavam violações de acordos de compra de ações, aquisição de ativos e acordos de acionistas; violações de acordos de franquia; violações de acordos de não concorrência; apropriação indevida de segredos comerciais e violação de marcas registradas.
Prémios e reconhecimentos
- Rich foi classificado como AV Preeminent® na avaliação por pares, a classificação de desempenho mais alta no sistema Martindale-Hubbell® Peer Review Ratings™.
Participação na comunidade
- Ex-membro dos conselhos da Junior Achievement of the Palm Beaches e da Divisão de Jovens Adultos da Federação Judaica do Condado de South Palm Beach.
- Ex-tutor no programa da Quarta Igreja Presbiteriana para jovens desfavorecidos em Chicago
- Ex-mentor no programa Career Beginnings da Universidade Brandeis
- Ex-voluntário do programa Homework Hotline do Chicago Sun-Times
Apresentações e publicações
- «O Décimo Primeiro Circuito anula o acordo coletivo FACTApré-Spokeo "Beat the Clock" por falta de legitimidadepós-Spokeo», JD Supra ( 16 de dezembro de 2020)
- “Painel dividido do Décimo Primeiro Circuito proíbe concessão de incentivos a representantes de classe em acordos de ação coletiva”, JD Supra ( 23 de setembro de 2020)
- «Supremo Tribunal rejeita argumento de suspensão para reclamações da Secção 11 de membros não nomeados da classe», The National Law Review (26 de junho de 2017)
- “Jurisprudência sobre ações coletivas na Flórida alinha-se com decisão sobre a Comcast”, Law360 (Recurso, ação coletiva, proteção ao consumidor, Flórida) (25 de novembro de 2014)
- «Mum’s The Word on Fla.’s Muddled Commonality Standard» (A palavra da mãe sobre o confuso padrão de comunalidade da Flórida), Law360 (Recurso, Ação coletiva, Proteção ao consumidor, Flórida) (5 de novembro de 2014)
- “Três decisões importantes do Supremo Tribunal sobre a Lei de 1934 durante 2011”, Notícias jurídicas: Aplicação da legislação e litígios em matéria de valores mobiliários (28 de novembro de 2011)
Foley recebe o prémio Equal Justice Pro Bono Award dos Serviços Jurídicos da Grande Miami
Foley & Lardner LLP recebeu o prémio "Equal Justice Pro Bono Big Firm Award" dos Serviços Jurídicos da Grande Miami.
Mestre na escolha do foro?
Em 29 de abril de 2024, o Supremo Tribunal dos Estados Unidos concordou em analisar se um requerente pode obrigar o reenvio de um caso removido com base na jurisdição federal, alterando voluntariamente a sua queixa para deixar apenas as reivindicações da lei estadual.
Sem prémios de incentivo para representantes de classe — Décimo primeiro circuito rejeita reconsideração em bancada do seu caso único
Na semana passada, o Décimo Primeiro Circuito recusou, por 7 votos a 4, reconsiderar em bancada a decisão de setembro de 2020 de um painel dividido que proibia a concessão de incentivos aos representantes da classe pelo seu trabalho em ações coletivas.
O Décimo Primeiro Circuito anula o acordo coletivo FACTA «Beat the Clock» anterior ao caso Spokeo por falta de legitimidade após o caso Spokeo.
O Décimo Primeiro Circuito, reunido em bancada, anulou um acordo de ação coletiva pré-Spokeo do tipo «vença o relógio» por falta de legitimidade pós-Spokeo. Esta decisão reflete uma tendência crescente no Décimo Primeiro Circuito de realizar revisões rigorosas dos acordos de ações coletivas.
Kennedy e Davis citados na Law360 sobre pagamentos de incentivos em acordos de ações coletivas
O sócio Richard Davis e a consultora jurídica sénior Christina Kennedy foram citados no artigo da Law360, “4 dicas para obter aprovação de acordos de ação coletiva no local de trabalho”, que aconselhou os advogados trabalhistas a considerarem reformular os acordos de ação coletiva para garantir que os pagamentos de incentivo aos principais demandantes não prejudiquem todo o acordo, à luz de uma recente decisão do Décimo Primeiro Circuito.
Painel dividido do Décimo Primeiro Circuito proíbe concessão de incentivos a representantes de classe em acordos de ação coletiva
Embora não sejam autorizados pela Regra 23, os prémios de incentivo aos representantes da classe são uma característica comum dos acordos de ação coletiva. No entanto, um painel dividido do Décimo Primeiro Circuito decidiu na última quinta-feira que tais pagamentos são estritamente proibidos por um «precedente específico da Suprema Corte» da década de 1880.