Victor de Gyarfas
Parceiro
Victor de Gyarfas é sócio e advogado especializado em patentes, dividindo o seu tempo entre os escritórios da Foley em Los Angeles e no Vale do Silício. A sua prática abrange todos os aspetos de litígios relacionados a patentes, direitos autorais, marcas registradas e segredos comerciais, bem como processos judiciais relacionados a patentes e marcas registradas. A sua experiência inclui:
- Representação de clientes em processos judiciais relacionados à propriedade intelectual em tribunais de todo o país, incluindo vitórias em julgamentos com júri e sem júri como primeiro advogado.
- Elaboração e negociação de licenças e contratos de propriedade intelectual, contratos de desenvolvimento de software e websites, contratos de compra de ativos e outros contratos relacionados com a Internet.
- Processamento de pedidos de patentes e gestão de carteiras de patentes numa ampla gama de tecnologias, incluindo dispositivos médicos, eletrónica, software e tecnologias automotivas.
- Elaboração de pareceres sobre patentes e representação de clientes em processos de reexame e revisão inter partes
- Representação de clientes perante a Comissão de Julgamento e Recurso de Marcas Registradas
- Litigar disputas comerciais gerais
Ele já atuou em mais de 200 processos judiciais, comparecendo em fóruns em todo o país, incluindo todos os distritos da Califórnia, Delaware e o Distrito Leste do Texas, entre outros.
A experiência de Victor em litígios envolve uma ampla gama de tecnologias, incluindo dispositivos médicos, software de computador, comércio eletrónico, redes de comunicação, patentes de métodos comerciais, autenticação de rede e comunicações criptográficas, sistemas de jogos eletrónicos, desenvolvimento web, identificação por radiofrequência (RFID), pagamentos eletrónicos e sistemas bancários, tecnologia de e-Learning, transmissão de vídeo e sistemas de segurança, circuitos elétricos, sintonizadores de televisão, produtos de identificação automática de veículos, sistemas automotivos, ferramentas elétricas, bens de consumo, produtos de fitness, brinquedos e instrumentos musicais eletrónicos. Victor também litigou em casos relacionados com a Lei dos Direitos de Autor do Milénio Digital (DMCA), cybersquatting e uma série de questões comerciais gerais.
Victor geriu carteiras de patentes para empresas de tecnologia e tem experiência com licenciamento de patentes internas e externas, incluindo o licenciamento de patentes para a tecnologia de «roda de rolagem» incluída em milhões de ratos de computador. Também conduziu a gestão de ativos de propriedade intelectual e a devida diligência em relação a fusões e aquisições.
Ele já processou pedidos de patentes relacionados a aplicações de blockchain, dispositivos médicos, instrumentos odontológicos, pagamentos eletrónicos, identificação automática de veículos, aplicações de software, dispositivos mecânicos, produtos de fitness e outras tecnologias. Ele também já processou pedidos de patentes de design para bens de consumo e aplicações de software.
Victor atuou como representante dos advogados na Conferência Judicial do Nono Circuito para o Distrito Central da Califórnia.
Victor foi certificado como procurador especial do Ministério Público de Los Angeles e presidiu pela primeira vez julgamentos criminais com júri.
Antes de entrar na faculdade de Direito, Victor trabalhou na Litton Data Systems e na Hughes Training, Inc., atuando como engenheiro elétrico e de software. Durante o seu tempo como engenheiro, Victor obteve duas patentes nos Estados Unidos e recebeu o Prémio Hughes de Excelência na Área de Patentes.
Experiência de representação
Decisões notáveis
- Blue Bottle Coffee, LLC v. Liao, et al., 2024 WL 2061259 (N.D. Cal. 7 de maio de 2024) (obtenção de julgamento sumário contra o requerente em todas as reivindicações, incluindo violação de marca registada, violação de imagem comercial e concorrência desleal).
- simplehuman, LLC v. iTouchless Housewares and Products, Inc., 506 F. Supp. 3d 830 (N.D. Cal. 2020) (decisão relacionada com a interpretação de uma reivindicação de patente de desenho industrial, segundo a qual os desenhos de desenho assistido por computador (CAD) que mostram linhas tangentes numa patente de desenho industrial «não podem representar sombreado», contrariamente ao que alega o requerente).
- Roland Corporation contra inMusic Brands, Inc., 2017 WL 513924 (C.D. Cal. 26 de janeiro de 2017) (indeferindo as reconvenções da parte contrária e rejeitando certas defesas afirmativas).
- Solar Sun Rings, Inc. contra Secard Pools, Inc., 2016 WL 6139615 (C.D. Cal. 13 de janeiro de 2016) (obtenção de julgamento sumário de não violação de imagem comercial e não diluição de marca registada).
- Acacia Media Technologies Corp. contra New Destiny Internet Group, 405 F. Supp. 2d 1127 (N.D. Cal. 2005) (considerando vários termos de reivindicação de patente indefinidos e certas reivindicações inválidas).
Casos selecionados
- Roland Corp. v. inMusic Brands, Inc. (S.D. Fl.) – Como advogado principal de uma das principais empresas mundiais de instrumentos musicais eletrónicos, obteve uma sentença de US$ 4,6 milhões contra um concorrente importante após um julgamento de 10 dias. O júri considerou todas as alegações apresentadas como violações e não inválidas. O caso recebeu ampla cobertura da imprensa.
- “Juiz de Miami profere sentença final de US$ 4,6 milhões em litígio de patente envolvendo rivais do setor”
https://www.law.com/dailybusinessreview/2022/11/23/miami-judge-enters-4-6m-final-judgment-in-patent-litigation-involving-industry-rivals/ - “Roland ganha US$ 4,6 milhões em disputa por patente de programação de bateria”
https://www.law360.com/articles/1551562 - “Júri decide que a InMusic infringiu as patentes da Roland relacionadas com tecnologia de baterias”
https://www.law360.com/articles/1550813 - “Roland ganha US$ 4,6 milhões em processo judicial tortuoso sobre patente”
https://5mag.net/news/roland-patent-suit-alesis-inmusicbrands/ - “Julgamento conclui que a InMusic infringiu as patentes da Roland relacionadas com a tecnologia de baterias”
https://www.musicincmag.com/news/detail/judgement-finds-inmusic-infringed-rolands-drum-tech-patents - “A Alesis acaba de ser condenada a pagar US$ 4.600.000 à Roland: veja o motivo”
https://youtu.be/z18CRn3SAgk - “Roland ganha ação judicial contra a Alesis”
https://digitaldrummermag.com/2022/12/01/roland-wins-patent-action-against-alesis/ - “Alesis, proprietária da inMusic, condenada a pagar US$ 4,6 milhões à Roland por violação de patentes de baterias eletrônicas”
https://www.musicradar.com/news/alesis-roland-electronic-drums-patent-lawsuit - “Roland ganha grande processo judicial protegendo a sua propriedade intelectual”
https://www.elektronauts.com/t/roland-wins-huge-lawsuit-protecting-their-ip/184213 - «Resultado do processo judicial entre Roland e Alesis»
https://www.alesisdrummer.com/index.php?topic=9116.0 - Prémio principal da semana do Docket Navigator
- «6 milhões de dólares em honorários advocatícios: por dentro da faturação da Foley & Lardner»
Um especialista chamou a moção de “plano para solicitar honorários advocatícios a um tribunal federal”.
https://www.law.com/dailybusinessreview/2023/02/21/6m-in-attorney-fees-inside-foley-lardners-billing/
- “Juiz de Miami profere sentença final de US$ 4,6 milhões em litígio de patente envolvendo rivais do setor”
- Blue Bottle Coffee, LLC v. Liao, et al. (N.D. Cal.) – Neste caso de violação de marca registada e violação de imagem comercial, prevaleceu a sentença sumária que concluiu que o queixoso não tinha legitimidade para processar e que não havia probabilidade de confusão. O caso recebeu cobertura da mídia.
- “Blue Bottle Coffee perde processo judicial sobre a marca registrada ‘Blue Brew’”
https://www.law360.com/articles/1834811/blue-bottle-coffee-loses-suit-over-blue-brew-tm - “Blue Bottle Coffee perde processo judicial sobre a marca registada do nome ‘Blue Brew’”
https://news.bloomberglaw.com/litigation/blue-bottle-coffee-loses-trademark-suit-over-blue-brew-name - Blue Bottle Coffee perde processo judicial contra a marca registrada «Blue Brew»
https://dailycoffeenews.com/2024/05/09/blue-bottle-coffee-loses-trademark-suit-against-blue-brew/ - “Southern Technologies ganha processo por violação de marca registada e imagem comercial”
https://globallegalchronicle.com/southern-technologies-win-trademark-and-trade-dress-infringement-case/ - “Juiz federal rejeita ação judicial movida pela Blue Bottle Coffee por violação de marca registada”
https://www.dailyjournal.com/articles/378737-federal-judge-dismisses-trademark-lawsuit-brought-by-blue-bottle-coffee - «Finalistas e menções honrosas do Litigator of the Week desta semana»
https://www.law.com/plc-lit/2024/05/17/this-weeks-litigator-of-the-week-runners-up-and-shout-outs-5/
- “Blue Bottle Coffee perde processo judicial sobre a marca registrada ‘Blue Brew’”
- simplehuman, LLC v. iTouchless Housewares and Products, Inc. (N.D. Cal.) – Venceu numa decisão invulgar sobre a interpretação de uma patente de design, concluindo que os desenhos de CAD (Computer Aided Design) que mostram linhas tangentes numa patente de design «não podem representar sombreamento», contrariamente ao que alegava o queixoso. O caso foi resolvido favoravelmente pouco tempo depois. A decisão recebeu cobertura mediática.
- “Tribunal interpreta supostas linhas de contorno em desenhos de patentes de design como características reivindicadas”
https://www.jdsupra.com/legalnews/court-interprets-purported-contour-1484954/ - «Em desenhos de patentes de design, quando as linhas são linhas e quando não são?»
https://www.designlawperspectives.com/blog/in-design-patent-drawings-when-are-lines-lines-and-when-are-lines-not-lines-1 - “Quais são os erros comuns em pedidos de patentes de design?”
http://www.blueovergray.com/common-mistakes-design-patent-applications/
- “Tribunal interpreta supostas linhas de contorno em desenhos de patentes de design como características reivindicadas”
- Better Care Plastic Technology Co., Ltd. contra Gredale, LLC (C.D. Cal.) – Após prevalecer na sentença sumária de responsabilidade num caso de concorrência desleal, obteve uma sentença de US$ 1,25 milhão.
- Bella Summit LLC contra Gamebreaker, Inc. (C.D. Cal.) – Venceu numa decisão sobre a interpretação de uma reivindicação de patente, considerando que um termo-chave da reivindicação era indefinido, tornando as reivindicações inválidas. O caso foi resolvido favoravelmente pouco tempo depois.
- Rockwell Collins v. Wallace (C.D. Cal.) — Representou com sucesso a Rockwell Collins num processo judicial ao abrigo da Lei de Defesa dos Segredos Comerciais contra um ex-funcionário.
- Chao Seminars, Inc. contra Power Dental U.S.A. Inc. (N.D. Ill.) – Representou com sucesso o requerente numa ação por violação de patente envolvendo tecnologia dentária.
- BillingNetwork Patent v. Therasoft (M.D. Fla.) — Obteve uma rejeição sem pagamento para uma empresa líder em software de gestão de consultórios médicos contra uma entidade não praticante.
- Transporte e trânsito contra vários réus em vários tribunais — Obteve acordos rápidos e económicos para os réus.
- Solar Sun Rings v. Secard Pools, et al. (C.D. Cal.) — Como advogado principal na defesa de um fabricante de produtos de aquecimento solar e revendedores, obteve julgamento sumário de não violação de imagem comercial e não diluição de marca registada.
- Ballistic Case v. Pelican Products (S.D. Fla.) — Obteve uma rejeição sem pagamento para a Pelican Products em menos de um mês após comparecer no caso.
- Fontem Ventures v. Logic Technology Development (C.D. Cal.) — Advogado principal na defesa contra acusações de violação de patente relacionada à tecnologia de cigarros eletrónicos.
- Cyberfone Systems contra Sony Electronics, et al. (D. Del.) — Advogado principal na defesa da Mitsubishi Electric Visual Solutions America num processo por violação de patente envolvendo tecnologia televisiva.
- Klausner/IPVX contra Estech Systems (E.D. Tex.) — Advogado principal na defesa de uma empresa de telecomunicações empresarial contra acusações de violação de patente.
- Becklin Holdings contra Pelican Products (D. Or.) — Dias após o requerente ter processado a Pelican Products e solicitado uma liminar, convenceu o requerente a retirar o pedido de liminar sem sequer apresentar uma oposição. O requerente desistiu do processo sem receber qualquer pagamento.
- Stillman v. Novartis Consumer Health, et al. (C.D. Cal.) — Como advogado principal representando um grande retalhista, obteve sucesso numa moção para indeferir com prejuízo e convenceu o queixoso a desistir do recurso.
- Walker Digital contra Amazon.com, et al. (D. Del.) — Representou uma empresa da Fortune 50 como advogado principal neste caso envolvendo tecnologia web e persuadiu o requerente a desistir da ação sem pagamento.
- Leon Stambler contra Atmos Energy, et al. (E.D. Tex.) — Advogado principal de um grande retalhista num processo de violação de patente envolvendo comunicações criptográficas. O caso foi resolvido após uma decisão favorável sobre a interpretação da reivindicação.
- Joao Control & Monitoring Systems v. Acti Corporation, et al. (C.D. Cal.) — Num caso envolvendo patentes de tecnologia de monitorização por vídeo e mais de 20 réus, representou a UTC Fire and Security, que foi o único réu a obter sucesso numa moção de indeferimento, o que encerrou o envolvimento do cliente no caso.
- Joao Control & Monitoring Systems contra Playboy Enterprises, et al. (E.D. Tex.) — Como advogado principal, representou com sucesso um grupo de 8 réus.
- IP Innovation v. WebCT, et al. (S.D. Tex.) — Obteve julgamento sumário de não violação de patente e indeferimento do processo para a maior empresa de e-Learning do mundo.
- Beckman Instruments v. Cincom Systems (C.D. Cal.) — Neste caso de violação de segredos comerciais e direitos autorais, como advogado de uma empresa líder de software, obteve uma sentença multimilionária com base numa teoria inovadora de violação de direitos autorais relacionada com a terceirização de computadores.
- Caluori v. Robert Bosch, et al. (C.D. Cal.) — Advogado principal do maior fabricante mundial de ferramentas elétricas e acessórios, obtendo um acordo favorável e econômico.
- 1st Technology, LLC contra Bodog Entertainment Group (D. Nev.) — Defendeu o fornecedor da organização mundial de jogos online Bodog numa série de processos relativos a alegadas violações de patentes relacionadas com tecnologia de meios digitais.
- FormFactor v. Microprobe (N.D. Cal.) — Representou um fabricante líder de sistemas microeletromecânicos (MEMS) num caso de apropriação indevida de segredos comerciais.
- Cincom Systems v. Hi-Shear Technology (C.D. Cal.) — Representou com sucesso uma empresa de desenvolvimento de software em um caso de violação de segredos comerciais e direitos autorais.
- Mark IV, Ltd. contra TransCore LP (S.D. Cal.) — Defendeu um fabricante líder de sistemas de identificação por radiofrequência (RFID) num caso de apropriação indevida de segredos comerciais e quebra de contrato.
- Membro da equipa de advogados que obteve uma das maiores sentenças num caso de violação de patente no Distrito Leste da Virgínia e um acordo de US$ 100 milhões.
- Obteve sentença sumária de não violação de imagem comercial para um fabricante líder de bens de consumo.
- Obteve pagamentos nulos ou acordos favoráveis em várias ações judiciais movidas por entidades não praticantes, incluindo a Acacia e várias entidades da Acacia, Eclipse IP, Fowler Woods, Macrosolve, Molinaro, Network Architecture Innovations, Network Signatures, Pherah, Sharing Sound, Site Update Solutions, Software Restore Solutions, T-Rex Property e Verified Hiring, entre outras.
- Advogado principal da Surfline.com e de outras empresas de sucesso baseadas na Internet, obtendo indenizações por danos, bem como medidas cautelares preliminares e permanentes relativas à violação de marcas registradas, apropriação indevida de segredos comerciais e responsabilidade nos termos da Lei dos Direitos Autorais do Milênio Digital (Digital Millennium Copyright Act) por burlar os sistemas de proteção de direitos autorais.
- Outros clientes representativos incluem Mitsubishi, Toshiba, Cummins e Marvell Semiconductor.
Prémios e reconhecimentos
- Super Lawyers® do sul da Califórniatodos os anos desde 2009
- Super Advogados do Sul da Califórnia – Estrelas em Ascensão (2004)
- Litígios relacionados com propriedade intelectual, propriedade intelectual e litígios comerciais
Filiações
- Membro do conselho de administração da Associação de Antigos Alunos de Entretenimento e Propriedade Intelectual da Faculdade de Direito Southwestern
Participação na comunidade
- Presta serviços pro bono para a Alliance for Children’s Rights (Aliança pelos Direitos das Crianças), representando pais adotivos em adoções de crianças em acolhimento familiar.
Publicações e apresentações
Publicações
- “Empresas de software processadas por violação de patente podem solicitar arquivamento rápido dos processos”, 28 n.º 3, IP Litigator, maio/junho de 2022
- “Pledendo uma reclamação por apropriação indevida de segredos comerciais na Califórnia: um problema de particularidade”, 23 n.º 3 Cyberspace Lawyer, abril de 2018 (coautor)
- “Aumento repentino de processos judiciais relacionados a patentes automotivas exige estratégia jurídica inovadora”, WardsAuto, 24 de março de 2014 (coautor)
- “ Requisitos de marcação de patentes pós-TransCore”, IP Law360, 16 de outubro de 2009 (coautor)
- «Tópicos importantes em PI – O Circuito Federal irá rever o requisito de descrição escrita», Boletim informativo da Associação de Advogados Corporativos do Sul da Califórnia, 6 de outubro de 2009
- «Ações de licenciamento de patentes e sentenças declaratórias após MedImmune», Cutting-Edge Life Sciences Practice and Law, 2009, na página 148
- “Dicas práticas pós-julgamento em casos de patentes”, Dicas práticas sobre direito de propriedade intelectual, 2005, na página 421
- “Os esforços da Acacia para licenciar patentes de transmissão de mídia digital na mira de uma moção de julgamento sumário”, revista ipFrontline Intellectual Property, 30 de novembro de 2004
- “Transmissão interceptada: o amplo litígio de patentes da Acacia”, Mondaq.com, 19 de agosto de 2004
- «A arma da Acaciapara licenciamento de patentes de transmissão de mídia digital: balas ou cartuchos inválidos», Computer and Online Industry Litigation Reporter, 27 de julho de 2004, e Intellectual Property Litigation Reporter
- «As regras são diferentes para licenças de direitos autorais», World Licensing Law Report, maio de 2002, p. 9.
- Seções “Patente” e “Jurisdição pessoal” da Lei da Internet na Califórnia, julho de 2001
- “O destino incerto das licenças de marcas registradas no tribunal de falências (uma licença para perder)”, Los Angeles Lawyer, setembro de 1997, p. 32 (também apareceu na capa da revista) (coautor)
- «Análise dos desenvolvimentos da lei de propriedade intelectual de 1995 no Nono Circuito», Análise dos desenvolvimentos em litígios comerciais e corporativos, 1996, na página 103.
- «Sega v. Accolade: Um passo em frente para a engenharia reversa?», 23 Southwestern University Law Review 571 (1994)
- “Software como matéria patenteável: uma comparação entre abordagens internacionais”, New Matter, outono de 1993, p. 7.
Apresentações
- «Segredos comerciais – A nova Lei Federal de Defesa dos Segredos Comerciais», Conferência sobre Propriedade Intelectual da Foley & Lardner, 11 de novembro de 2016
- “Quando a ciência encontra o estilo: questões recentes sobre patentes na legislação da moda – litígios sobre patentes de design”, Southwestern Law School, 19 de maio de 2016
- “Uma estratégia mais forte de proteção à propriedade intelectual: novas considerações para um mundo socialmente conectado”, moderador do painel, IP Counsel Café, 5 de maio de 2016
- “Melhores práticas em propriedade intelectual”, apresentador para a delegação do Ministério do Comércio da China, 4 de fevereiro de 2015
- “100 tons de entidades não praticantes e soluções em evolução”, moderador do painel, Foley & Lardner LLP Décima Conferência Anual de Propriedade Intelectual, 19 de setembro de 2014
- “Estratégias e melhores formas de lidar com trolls/entidades não praticantes (NPEs)”, Knowledge Congress, 5 de setembro de 2013
- “Lei de Invenções dos Estados Unidos: Como a nova legislação sobre patentes afetará os seus clientes”, Lorman Seminars, 20 de janeiro de 2012
- “Absolutamente absurdo! – O valor e o propósito das patentes nas indústrias de software, comunicações e mídia digital”, Painelista, Donald L. Stone Inn of St. Ives, 20 de outubro de 2011
- “Evolução das entidades não praticantes”, moderador do painel, Sétima Conferência Anual sobre Propriedade Intelectual da Foley & Lardner LLP, 19 de setembro de 2011
- “Painel sobre Carreiras em Propriedade Intelectual”, Faculdade de Direito Southwestern, 18 de março de 2010; 10 de outubro de 2013; 22 de setembro de 2014, 4 de novembro de 2015
- “Ações de licenciamento de patentes e sentenças declaratórias após MedImmune”, Associação Americana de Direito da Propriedade Intelectual, 24 de janeiro de 2008
- “Patentes e litígios sobre patentes”, Lorman Education Services, 25 de maio de 2006
- «Otimização da proteção de propriedade intelectual para software» e «Disposições anti-evasão da DMCA», IP Law & Business – Inovações em litígios de propriedade intelectual, 17 de maio de 2006
- “Litígios sobre patentes em fase prévia e inicial – Acordo e resolução alternativa de litígios”, Law Seminars International, 14 de outubro de 2005
- “Dicas práticas pós-julgamento em casos de patentes”, American Bar Association, 13 de abril de 2005
- “Calculando o valor das patentes: o impacto das alternativas, a erosão dos preços e as vendas acompanhadas”, Law Seminars International, 16 de julho de 2004
- «Patentes» e «Jurisdição pessoal», Instituto Nacional de Negócios, 31 de julho de 2001
- “O Tratamento das Licenças de Marcas Registradas no Tribunal de Falências”, Associação de Direito de Propriedade Intelectual de Los Angeles, 14 de outubro de 1997
- Palestrante convidado, “Patentes de software”, Faculdade de Direito da Southwestern University, 15 de março de 1995; 18 de setembro de 1996; 10 de março de 1999
Referências adicionais na mídia
- “Toyo pede US$ 300 mil em honorários após sanção por desacato no valor de US$ 1,6 milhão”, Law360 (Propriedade Intelectual), 20 de dezembro de 2017
- “5 dicas para permanecer em segurança dentro do porto seguro da DMCA”, Law360 (Propriedade Intelectual, Comércio Internacional, Tecnologia), 25 de setembro de 2013
- “Tribunal dos EUA no Texas ultrapassa Los Angeles em novos processos de patentes”, Los Angeles Business Journal, 7 de janeiro de 2008
- “Suprema Corte flexibiliza critério de ‘obviedade’ para patentes”, CNET, 30 de abril de 2007
- “Processo judicial contra a Netflix”, Intellectual Property Technology Daily, 27 de novembro de 2006
- «Supremo Tribunal vai analisar recurso da Microsoft sobre patente», New York Times, 27 de outubro de 2006
- “Juiz decidirá sobre disputa de patente entre Netflix e Blockbuster”, National Journal Technology Daily, 17 de agosto de 2006
- “Acacia processa empresas cinematográficas e de comunicação social por alegada violação de patente”, Orange County Business Journal, 19 de setembro de 2005
- “Acacia mira empresas de Hollywood em uma batalha por suas licenças de patentes de tecnologia”, Los Angeles Business Journal, 14 de setembro de 2005
- «Advogados vencem processo contra autor de patente de e-learning», Daily Journal, 2 de agosto de 2004
Vitória de Foley em litígio de propriedade intelectual recebe destaque na AmLaw Litigation Daily e é destaque na imprensa jurídica
A recente decisão sumária proferida pela Foley & Lardner LLP num caso de violação de marca registada e imagem comercial recebeu cobertura em toda a imprensa jurídica.
Foley obtém julgamento sumário para a Southern Technologies em caso de violação de marca registada e imagem comercial
A Foley & Lardner LLP obteve uma sentença sumária num processo de violação de marca registada e imagem comercial em nome da Southern Technologies.
Advogados da Foley nomeados para a lista dos Super Advogados do Sul da Califórnia de 2023
A Foley & Lardner LLP tem o prazer de anunciar que quatro dos seus advogados de Los Angeles foram nomeados para a lista dos Super Advogados do Sul da Califórnia de 2023.
Empresas de software processadas por violação de patente podem solicitar a rápida rejeição dos processos
Neste artigo, Victor de Gyarfas analisa decisões judiciais recentes que afetam processos judiciais por violação de patentes e como as empresas de software podem usar estratégias semelhantes para obter a rejeição antecipada.
Advogados da Foley nomeados para a lista dos Super Advogados do Sul da Califórnia de 2022
A Foley & Lardner LLP tem o prazer de anunciar que quatro dos seus advogados de Los Angeles foram nomeados para a lista dos Super Advogados do Sul da Califórnia de 2022. Todos os anos, não mais do que cinco por cento dos advogados do estado são selecionados para receber esta honra.
Advogados da Foley nomeados Super Advogados do Sul da Califórnia
A Foley & Lardner LLP tem o prazer de anunciar que quatro dos seus advogados de Los Angeles foram nomeados para a lista dos Super Advogados do Sul da Califórnia de 2021 – uma distinção limitada a apenas 5% dos advogados da região.